7/28/2016

Copa Libertadores: Análisis y Comentarios Finales

Análisis y Comentarios de las finales de una de las Copas Libertadores más polémicas de los últimos años. ¿Cómo se desempeñaron Cáceres y Pitana, con la inauguración de los árbitros asistentes adicionales en torneos Conmebol?


Independiente del Valle vs Atlético Nacional
Abpfiff Árbitro: Enrique Cáceres

Jugadas Clave
No se registraron jugadas de esta índole.
Comentarios
Encuentro final de ida que ofreció un juego dinámico y bien disputado. La entrada desde atrás de Rizotto en el minuto 1 hizo suponer un partido áspero, mas el trámite fue normal, con actores que se dedicaron a jugar, facilitando la tarea arbitral.
Así, el desempeño de Cáceres fue prolijo tanto en su posicionamiento en el terreno, acompañando las acciones a una distancia adecuada, como en la alta eficiencia que mostró en la detección de faltas, distinguiendo acertadamente alguna simulación y exageración buscando engañarlo, como la de Angulo próximo al área visitante (23). Su interpretación de las incidencias le permitieron imprimir fluidez al juego como la ventaja otorgada al avance local para amonestar al infractor (Guerra) cuando el balón ya no estaba en juego (90+2).
Los errores observados fueron en los últimos 20 minutos, cuando el trámite del partido se tornó más vertiginoso: el primero a instancias del asistente 1 sancionó una falta inexistente sobre Berrio (74) y el segundo donde inexplicablemente no amonestó a Díaz por una fuerte falta que terminó sacando del juego a José Angulo (84), cuando tenía una posición privilegiada para apreciar la magnitud de la incidencia. El manejo disciplinario no merece mayores reparos ya que administró bien las tarjetas (a excepción de lo referido en el minuto 84) amonestando a Pérez, Sánchez y Guerra en el elenco colombiano; y a Nuñez, Rizotto y Caicedo en los locales, con oportunas intervenciones en actitud preventiva de mayores problemas, como en la acción donde Caicedo y Berrio se enredan en reclamos mutuos tras un roce en la medialuna, cuando la disputa del balón se desarrollaba próximo al córner en el sector del asistente 2 (73).
Los colaboradores asistieron desde las bandas con variable acierto, si bien en general tuvieron pocas intervenciones, 2 posiciones adelantadas indicadas por Cardozo, una incorrecta (24) y 2 faltas marcadas en su sector, en tanto Saldivar señaló un off side correcto y una falta en su lateral erróneo (74). La novedad estuvo en la inclusión de los asistentes adicionales Mereles y Méndez que actuaron en las líneas de fondo, sin mayor participación.
Evaluación
La conducción de una final, por si solo representa un riesgo extra y en esta ocasión el árbitro paraguayo se mostró comprometido con el espectáculo, su concentración le permitió proceder con solvencia minimizando algún error que no afectó el desarrollo del juego. Su desempeño en este partido lo ubican como el árbitro serio y confiable con que cuenta la Conmebol
Nota:  8,4
Asistentes
 Eduardo Cardozo
Nota: 8,2
Milciades Saldivar
Nota: 8,2
Analizado por:
Carlos C

Atlético Nacional vs Independiente del Valle
Abpfiff Árbitro: Néstor Pitana

Jugadas Clave
8 Gol de Nacional. Correcta habilitación de Scime en el inicio de la maniobra. Luego del rebote en el palo el local Henriquez queda en posición de adelanto que, en mi criterio, no interfiere ya que está detrás del ultimo defensor sin molestar y al costado del arquero Azcona a quien se ve muy claramente observando al rematador colombiano. El balón, además, entra bien pegado al otro palo imposible para azcona aun no teniendo nadie cerca. Acierto de Scime.
30 El arquero Azcona da rebote hacia su derecha y va al balón junto al local Berrio quién no siendo tocado por el arquero, termina cayendo tiempo después en clara simulación. Pitana acierta en la no sanción -tomándose su tiempo como si hubiera escuchado al adicional 2- pero omite la amonestación respectiva.
46 Penal de Henriquez a Uchuari no sancionado por Pitana. La acción es de difícil resolución según el ángulo televisivo que se observe. Sin embargo, hay una toma que demuestra que Henriquez se arroja imprudencialmente al balón que no toca y con su rodilla termina obstruyendo el remate de Uchuari que se dobla el pie en el choque, evitando que el visitante pueda rematar. Esa toma corresponde a la misma visión que Pitana tiene de la jugada, por lo que debemos considerar un error del juez. En la acción también, el asistente Scime levanta la bandera señalando una posición adelantada que no se encuentra en la imagen.
Comentarios
Pitana hizo como siempre demostración de exuberancia física, aunque debe señalarse que lo hizo en línea recta permanentemente, casi sin utilizar las diagonales y visitando poco los costados. Estuvo correcto en la detección de las faltas -además del penal no marcado, sanciono una falta en perjuicio de Uchari en un costado que no existió (81) -y agilizó el juego convenientemente no sancionando pequeños roces. Disciplinariamente se encontró con un juego no dificultoso, con solo 6 amonestados (3 y 3) todos por razones justificadas. Sin embargo, permitió que Berrio golpeara con su brazo extendido hacia atrás y con intención y sin disputa de balón a Tellechea, quien exagero su caída, pero recibió claramente el golpe (53). La acción puede enmarcarse en expulsión por agresión y puede aceptarse una amarilla por no ser un codazo, pero de ninguna manera que Pitana solo haya cobrado la falta sin sanción disciplinaria y que, además, le haya marcado a Tellechea que se levantara, que ya estaba bien. El control del juego nunca estuvo en riesgo por su presencia y por la colaboración permanente de los profesionales. El asistente 2 Scime estuvo acertado en la acción del gol y cumplió acabadamente, anotándose una excelente habilitación en el minuto 34. Su nota rebaja por la acción del penal donde no se entendió porque levanto la bandera. El asistente 1 Brailovsky con menos tarea cumplió bien. Los adicionales Herrera y Delfino no participaron, algo muy común en la argentina donde se los utiliza en algunos juegos y sus labores son siempre decorativas. Debe señalarse que el juego estuvo parado en el segundo tiempo más de 2 minutos por fallas en los intercomunicadores, algo común también en la argentina.
Evaluación
La labor de Pitana que podía haber sido sin inconvenientes, se desmerece fundamentalmente por el penal no sancionado que termina incidiendo en el resultado. Hacer todo bien en el medio, pero equivocarse en las áreas, termina condenando al árbitro.  
Nota:  7,8 (8,1)
Asistentes
 Ezequiel Brailovsky
Nota: 8,3
Ariel Scime
Nota: 8,4
Analizado por:
Óscar Luis Blanco

0 comentários:

Publicar un comentario

Todo comentario es responsabilidad única del autor del mismo, los comentarios no reflejan la postura del blog sobre sus diferentes temas...