10/18/1997

Red Bull Bragantino vs Rosario Central

Red Bull Bragantino vs Rosario Central
(1-0)
Árbitro: Christian Ferreyra 







































Jugadas Clave
8' Gol del equipo Rosario Central.El anotador 9V estaba por un pie en fuera de juego no visualizado por Soppi. El VAR interviene para hacer la revisión y después de deliberar anulan el gol. DECISIÓN ACERTADA 
76' Entrada dividida por el balón entre el 11V y el 13L. El visitante deja el pie majando al adversario, lo que debió ser considero juego brusco y grave y la respectiva expulsión, Ferreyra ni siquiera sanciona la falta y el VAR no apoyó. ERROR CRUCIAL 
Aspectos Positivos
-Control de juego. De cierto modo en este aspecto estuvo bien, logró comunicarse con los jugadores de forma efectiva, se vio en diversos momentos llamando la atención. Su detección de faltas fue normal, sancionando un total de 32 faltas (17 y 15). Ya casi finalizando el encuentro hubo un conato de pelea que solucionó con 2 amonestaciones.  
-Sanciones disciplinarias. Las amonestaciones mostradas fueron correctas. Exhibió 10 amonestaciones en total. Uno por golpe en la cara (min. 44), 4  por juego brusco (min. 49, 50, 57 y 85), uno por provocar al rival mediante palabras (min. 52), uno por cortar un avance (min. 60), uno por reclamos (min. 87) y finalmente 2 en el conato de bronca (90+6). Hacer la anotación que expulsó a dos miembros del cuerpo técnico del visitante y uno del local. 
Aspectos a Mejorar
-Desplazamiento y ubicación. Es inadmisible que, un árbitro de categoría FIFA, tenga un desempeño tan pobre en este aspecto. Físicamente se ve pesado y con poca aceleración, lo que ocasiona que se encuentre lejos de las acciones y esto genere que se incremente las tensiones. Por ejemplo al min 13 señaló una falta desde media cancha y la acción fue al filo de la línea de banda. Al min. 23 estorbó al 25V con riesgo de interferir en el juego. Asimismo al min. 36 se quedó estático en el centro del terreno de juego, como un simple observador. En un juego de este calibre, uno espera una actitud más esforzada del árbitro.
-Procedimientos. En este aspecto se recalca la equivocación que tuvo al amonestar al 3V cuando debió hacerlo sobre el 22V, volvemos al punto que por su lejanía no observa bien. En esta situación Soppi lo llama y le advierte del error y amonesta al jugador que debía ser. Al min. 56 Ferreyra deja que reanuden con saque de banda, cuando el asistente le estaba señalando un fuera de juego. El balón ni siquiera había salido y la señal del asistente fue clara. Tuvo que detener el juego para que reanudara de acuerdo con la regla.  
Asistentes
Soppi señaló un tres fueras de juego (min. 20, 56 y 67), dio una buena habitación (min. 62) e intervino para colaborar con el árbitro. Es casi imposible que pudiera detectar el fuera de juego de la jugada clave a simple vista en el terreno de juego. Por su parte, Ferreiro con menos trabajo, señaló correctamente un fuera de juego (min. 63).
VAR
Leodán González, Ángelo Hermosilla y Nicolás Tarán. Atinada intervención en el gol anulado para el equipo visitante por la casi imperceptible acción en el terreno de juego por la rapidez de la acción. Queda la duda si en la jugada del min. 76 se hizo revisión y consideraron que no era un error crucial del árbitro.  
Evaluación
Ferreyra es un árbitro que no debería ser considerado para juegos en estas instancias, sobre todo pensando en árbitros que están en un proceso de proyección que han demostrados merecerlo. 
Nota: 7,60
Asistentes
Martin Soppi
Nota: 8,30
Horacio Ferreiro
Nota: 8,30
Analizado por:
Diego J. 

Atlético Paranaense vs LDU Quito

Atlético Paranaense vs LDU Quito
(4-2)
Árbitro: Eber Aquino









































Jugadas Clave
61' Gol convertido por el equipo local por el jugador #37 del equipo local, donde hay una correcta habilitación del asistente #1 Cardozo sobre el jugador #20 que cabecea el balón en primera instancia y esta habilitado y le queda el rebote al jugador que convierte el gol. Interviene el VAR para confirmar el gol para el equipo local DECISIÓN ACERTADA 
65' Penal no sancionado para el equipo local donde hay infracción con sujeción del jugador #37 del equipo visitante sobre el atacante del equipo local #39, el árbitro desestima y no sanciona, pero un minuto después el VAR le informa de un posible penal y que debe de revisar la acción para sancionar el penalERROR CRUCIAL 
Aspectos Positivos
-Desplazamiento y ubicación. Realizo una diagonal flexible con buen ritmo y dinámica en las transiciones de defensa a ataque. Correcta ubicación en los tiros libres.
Control de juego. Tuvo una buena lectura de juego para manejar el partido, anticipándose correctamente en las acciones de juego; realizo una acertada comunicación con los jugadores de ambos equipos. Hizo advertencias en el área penal para evitar infracciones.
-Aplicación de las reglas de juego. Estuvo correcto en la detección de faltas, sancionado 35; 14 cometidas por el equipo local y 21 cometidas por el equipo visitante.
-Sanciones disciplinarias. Mostro acertadamente seis amonestaciones, de la siguiente manera; tres por el equipo local: 47 min #37 por entrada temeraria, 62 min Director Técnico por desaprobar las decisiones arbitrales (protestar), 83 min #26 por sujeción a rival. Y por el equipo visitante amonesto tres jugadores: 55 min #20 por sujeción a adversario, 68 min #37 por sujeción a rival, 76 min #4 por falta temeraria.
Aspectos a Mejorar
-No se registran aspectos en este rubro.
Asistentes
El Árbitro Asistente 1. Eduardo Cardozo. No tuvo mayor participación en el partido, realizo buenos desplazamientos laterales para estar con buena ubicación en el juego. El Árbitro Asistente 2. Roberto Cañete. Indico un fuera de juego en el partido, 32 min cometido por el equipo local. Se le vio con optima ubicación en el juego.
VAR
Mario Díaz de Vivar, Carlos Benítez y Milciades Saldivar. Al min. 62. Intervención para confirmar el gol convertido por el equipo local, se revisa la posición del jugador #20 que participa en el juego cabeceando el balón que esta correctamente habilitado y que posteriormente el atacante #37 convierte el gol por un rebote.
Al min. 66. Se le informa al árbitro que hay un posible penal para el equipo local por una infracción con sujeción y que debe de revisar la acción de juego para sancionar el penal y correctamente se toma una decisión de sancionar la infracción cometida por el defensor del quipo visitante.
Evaluación
Aquino realizo un trabajo acertado en este juego que definía un clasificado a semifinales de Copa Sudamericana, donde estuvo muy aplicado en la detección de faltas y en las sanciones disciplinarias y controlo el juego sin inconvenientes, donde su única falencia fue le penal que no sanciono, pero el VAR intervino para revisar la acción y posteriormente sancionar el penal.
Nota: 7,90 (8,30)
Asistentes
Eduardo Cardozo
Nota: 8,40
Roberto Cañete
Nota: 8,30
Analizado por:
Mario Alejandro Vargas Mira. 

Libertad vs Santos

Libertad vs Santos
(1-0)
Árbitro: Alexis Herrera 









































Jugadas Clave
21' Reclamos por presunta mano de defensa local en su propia área. Herrera de frente a la incidencia y muy bien ubicado, rápidamente desestimó indicando que no hubo falta,  La revisión del VAR confirma el acierto del central y la reiteración de la imagen concede razón a la decisión de HerreraDECISIÓN ACERTADA 
77' Sujeción  del 2V impidiendo al rival hacerse del balón y avanzar al ataque. El 2V ya contaba con la amonestación desde el min 67. Herrera entiende que no debe recibir la segunda amarilla, a pesar de pitar la falta. Se entiende que fue un ERROR CRUCIAL 
Aspectos Positivos
-Desplazamiento y reglas de juego. Recorrió el terreno siguiendo la diagonal con aproximaciones a las bandas, alternando trote y aceleraciones necesarias, con buena respuesta física. Si bien estuvo próximo a las acciones, las 25 infracciones pitadas (14 y 11) no reflejan precisión respecto a lo apreciado en el terreno según lo que se analiza en el siguiente ítem. 
Se rescata la comunicación con los actores a pesar del descontento puesto de manifiesto en algunos pasajes del encuentro, principalmente del bando visitante. Tras el pitazo final, el exceso verbal terminó con la expulsión del 36V. Fue criterioso en el tiempo adicional en cada mitad (2 y 4+1 min), pues hubo 4 cortes para sustituciones y una interrupción para atender a lesionado. 
Curioso fue que, al cierre del partido, el minuto agregado a los 4 iniciales exhibidos por el 4to árbitro Yender Herrera, no se completó ya que el pitazo final se hizo sentir 21 segundos antes del tiempo estipulado.
Aspectos a Mejorar
-La detección de faltas fue un rubro deficitario en el trabajo del árbitro venezolano. A pesar de las 25 faltas sancionadas, en general estuvo impreciso con sus determinaciones:  Al min.1 no percibió un balón en mano del defensa visitante próximo al área, quizás tapado desde su posición, al min.11 sanciona falta inexistente de defensa visitante, almin.79 pita en forma tardía falta inexistente sobre el 15L, al min. 19 y 37 no aplica la ley de ventaja favoreciendo así al bando infractor al detener el juego.
-El tiempo que se indica a recuperar al final de cada mitad es el mínimo que debe disputarse, ¿por qué pitar el final antes de completarse el mismo? 
Asistentes
Los asistentes cumplieron bien su rol. López con un fuera de juego del avance visitante (min 40) y una falta por su sector, en tanto Urrego bien en la fina habilitación en la jugada que derivó en el gol local. 
VAR
A cargo de Diego Haro y con la asistencia de Cristian Garay y Christian Lescano no tuvo participación manifiesta en las incidencias de este encuentro, si bien se da por descontado la revisión de incidencias que no modificaron las determinaciones del central Herrera.
Evaluación
Un encuentro con mucho roce y poca colaboración de los actores, muchos visitantes malhumorados por las decisiones arbitrales, también con algunas correctas. Rescato el temple de Herrera para mantener la calma convencido de sus determinaciones. Tuvo un buen ritmo en el seguimiento de las acciones en la primera mitad, se complicó en el segundo tiempo donde las presiones se hicieron sentir. Errores señalados en decisiones apresuradas antes de dar continuidad al juego, condicionan mejor puntuación.
Nota: 8,10
Asistentes
Carlos López
Nota: 8,30
Jorge Urrego
Nota: 8,30
Analizado por:
Carlos C. 

Peñarol vs Sporting Cristal

Peñarol vs Sporting Cristal
(1-0)
Árbitro: Facundo Tello









































Jugadas Clave
No existieron.
Aspectos Positivos
-Desplazamiento y ubicación. Muy correcto, con buena aceleración que le permitió llegar siempre con las jugadas. Buen posicionamiento en el juego corto y en el balón quieto. 
-Reglas de juego. Sancionó 21 faltas (11 y 10) tratando de agilizar el juego permanentemente. Sin embargo, tuvo desniveles en las sanciones que luego serán detallados. No tuvo inconvenientes en las áreas.
-Disciplina y control. También en el rubro de las tarjetas no fue prolijo. Mostró 4 (1 y 3), 2 por cortar ataques prometedores. uno por acción temeraria y otra por manotazo en el rostro. Detallaremos también sus errores en este rubro. Su labor de control fue perfecta durante todo el juego, que por otra parte tuvo corrección.
Aspectos a Mejorar
-Al min. 16 omite una falta del 17L al 7V, barrida fuerte y temeraria que merecía, además, tarjeta amarilla.
-Al min. 24 falta del 4V al 17L en el fondo del terreno de juego y al borde del área, que a pesar de que pudo sacar el centro, el balón fue lejos y la falta debía ser sancionada retrotrayendo el juego. 
-Al min 33 falta temeraria del 7V al 16L en barrida, sanciona la falta pero omite la amonestación.
-Al min. 57 permite una protesta de varios jugadores locales, luego de un choque del guardameta visitan y el 17L. No llama al orden. 
-Al min. 59 una clara infracción al 5V contra la línea de costado no la sanciona y no tiene ayuda del asistente 1 quien estaba al lado de la jugada.
Asistentes
Navarro señaló 3 fueras de juego bien, pero no ayudó en la clara falta relatada, mientras que Del Yesso señaló bien 2 fueras de juego. 
VAR
Juan Soto, Patricio Loustau y Rodney Aquino. Sin intervenciones. 
Evaluación
Tello venía de muy buenas labores en dos juegos importantes en su país. Aquí no repitió ese trabajo. Se notó errático y confuso. No quiero pensar que por estar casi decidido el juego, salió con liviandad a dirigirlo y esa fue la consecuencia. 
Nota: 8,00
Asistentes
Cristian Navarro
Nota: 8,20
Maximiliano Del Yesso
Nota: 8,30
Analizado por:
Óscar Luis Blanco. 

10/17/1997

Sporting Cristal vs Peñarol

Sporting Cristal vs Peñarol
(1-3)
Árbitro: Wilton Sampaio









































Jugadas Clave
82' Tras rápida transición del avance visitante al ingresar al área local se da un contacto entre el 2L y el 16V que generó algún reclamo que Sampaio desestimó en forma correcta. La revisión del VAR confirma el acierto del central brasileñoDECISIÓN ACERTADA 
Aspectos Positivos
-Desplazamiento y aplicación de Reglas de Juego. Sampaio se desplazó en forma ágil recorriendo la diagonal con buena aproximación a las incidencias. En la detección de faltas a las Reglas se mostró muy preciso habiendo sancionado 39 infracciones (16 y 23). Advirtió con firmeza en algunas acciones riesgosas como la del 19V en el min 28, y recurrió a las tarjetas en las infracciones ajustadas a reglamento, exhibiendo 5 amarillas (2 y 3), 3 por juego brusco, una por sujeción y otra por una carga ilegal que pareció exagerada por la acción en si (al 15L en el min 51). El juego siempre estuvo bajo su control y fue criterioso en el tiempo recuperado al final de cada mitad (4 y 5 min).
Aspectos a Mejorar
-Poco para decir en este rubro, solo marcar no haber concedido la ley de ventaja en el min.26 cuando el 30L carga sobre el 19V y el balón deriva en un atacante del bando visitante en una incidencia clara y evidente para no favorecer al infractor cortando el juego.
Asistentes
Los asistentes tuvieron poca actividad en este juego, Vilarinho marcó un fuera de juego del avance local (min. 49) y luego, del mismo modo que Boschilia, cumplió en secundar al central con las indicaciones habituales, de forma correcta.
VAR
A cargo del trio brasileño Rafael Traci, Pericles Bassols y Rodrigo Correa, no tuvo participación manifiesta en las incidencias de este encuentro. 
Evaluación
Un juego sin dificultades para el experimentado Sampaio que lo condujo en forma acertada, con decisiones en general correctas y absoluto control de las acciones. En resumen, otro buen trabajo del brasileño que confirma sus cualidades y confiabilidad en cada presentación. 
Nota: 8,40
Asistentes
Fabricio Vilarinho
Nota: 8,30
Bruno Boschilia
Nota: 8,30
Analizado por:
Carlos C. 

LDU Quito vs Atlético Paranaense

LDU Quito vs Atlético Paranaense
(1-0)
Árbitro: Andrés Matonte









































Jugadas Clave
21' Penal no sancionado para el equipo visitante por falta con sujeción del jugador #23 del equipo local sobre el jugador #7 del equipo visitante. El VAR revisa la acción de juego y considera que no es necesario llamar al árbitro para que revise la acción de juego. ERROR CRUCIAL
Aspectos Positivos
-Desplazamiento y ubicación. Realizo un despliegue físico con diagonal flexible con buen ritmo teniendo buena proximidad y buena lectura a las acciones de juego. Utilizo una buena ubicación en saques de esquina y tiros libres.
-Control de juego. Manejo el juego con carácter y criterio sobre los jugadores, realizando persuasiones y advertencias verbales en algunas situaciones de juego para imponerse en el juego de manera correcta.
-Aplicación de las Reglas de Juego. Sanciono correctamente 27 faltas, 15 cometidas por el equipo local y 12 cometidas por el equipo visitante.
-Sanciones disciplinarias. Amonesto a cuatro jugadores durante el partido, de la siguiente manera; un jugador del equipo local: 38 min #32 por falta temeraria. Y por el equipo visitante amonesto a tres jugadores: 32 min #5 por sujeción a adversario, 61 min #39 por falta temeraria, 90+3 min #8 por falta táctica.
Aspectos a Mejorar
No se destacan aspectos por resaltar.
Asistentes
El Árbitro Asistente 1. Carlos Barreiro. No tuvo mayor participación en el partido. Se le vio con buena ubicación a lo largo del juego. El Árbitro Asistente 2. Martin Soppi. Indico dos fueras de juego en el partido: 2 min y 90+1 min. Realizo buenos desplazamientos que le permitieron estar con optima ubicación en el juego.
VAR
Esteban Ostojich, Gustavo Tejera y José Cuevas. Al min. 22 hay revisión de una acción de juego de un posible penal para el equipo visitante, pero se considera que no hay infracción y que no hay que informar al árbitro para que revise la acción, hay una sujeción clara y se debió llamar al árbitro para que revisara el posible penal para el equipo visitante
Evaluación
Matonte es un árbitro joven y una de las promesas a futuro del futbol uruguayo, que se le ve con condiciones que si trabaja las puede potenciar y puede llegar a ser un buen árbitro, tiene una buena condición física, buen control de juego y muy aplicado en las sanciones técnicas y disciplinarias; su única falla en este juego el penal que no sanciono, pero este colegiado es de buena proyección internacional.
Nota: 7,90 (8,30)
Asistentes
Carlos Barreiro
Nota: 8,30
Martín Soppi
Nota: 8,30
Analizado por:
Mario Alejandro Vargas Mira.

Santos vs Libertad

Santos vs Libertad
(2-1)
Árbitro: Leodán González







































Jugadas Clave
41' Tiro penal. El jugador 15L con el brazo abierto dentro del área disputa el balón muy cerca de 30S por su espalda. El balón toca en el hombro de 30S pero en la secuencia también toca el la mano de 15L en una acción muy rápida. González cerca y de frente para la acción no observa y deja el juego seguir. No hubo ninguna gran protesta en el instante. El VAR Carrillo invita a González para una revisión, y el mismo sanciona correctamente el tiro penal. DECISIÓN ACERTADA 
56’ Tarjeta roja. En un ataque del equipo visitante, el 23L con el balón dominado y en una acción de oportunidad manifiesta de gol es sujetado por el 28S en la entrada del área. González mismo lejos de la acción y en aceleración sancionó la falta y expulsó correctamente el 28S. El VAR chequeo y confirmó la decisión del terreno de juego. DECISIÓN ACERTADA
Aspectos Positivos
-Desplazamiento y ubicación. González tuvo una óptima ubicación y un buen desplazamiento durante todo el jugo. Hizo una diagonal flexible y estuvo atento a los puntos futuros. Con una buena condición física estuvo cerca de las acciones de ataque.
-Control de juego. González administró muy bien un juego con pocas faltas. Hizo una advertencia al técnico de Libertad en el inicio del juego (min. 3) y no necesitó volver para hacer lo mismo. Sancionó correctamente 26 faltas (13 y 13). Su lectura de las acciones fueron muy buenas.
-Sanciones disciplinarias. Un aspecto muy positivo en su labor. Amonestó a 4 jugadores (2 y 2) por jugadas temerarias y una tarjeta roja por oportunidad manifiesta de gol. Una observación: la tarjeta amarilla de 23L (min. 50). Una acción casi que no temeraria. En jugadas como esa, es mejor no amonestar, no haría falta la tarjeta por la acción ser flaca. Sin embargo, este campo fue positivo en su labor como dicho anteriormente.
Aspectos a Mejorar
-No se observó ningún aspecto en este campo.
Asistentes
Tarán no señaló ningún fuera de juego, ninguna falta y ninguna habilitación importante. Noche tranquila para él. Sin embargo, Trinidad señaló los dos fueras de juego de la noche (min. 01 y 24), sancionó una habilitación (min. 08) y una falta (min. 80).
VAR
A cargo de Victor Hugo Carrillo, Júlio Bascuñan y Christian Lescano. Hicieron una buena intervención en la primera jugada clave del juego (min. 41) de un penal y confirmaron la tarjeta roja del terreno de juego (min. 56). La primera chequeada de penal podría ser más rápida, sin embargo, sin prejuicios. 
Evaluación
Un trabajo correcto de González y sus asistentes. Tuvieron una noche tranquila y en las dos jugadas claves fueron correctos en la decisión final. Seguramente me gustaría verlos en designaciones de mayor envergadura aún este año.
Nota: 8,30
Asistentes
Nicolás Tarán
Nota: 8,30
Richard Trinidad
Nota: 8,30
Analizado por:
Yuri Ornellas. 

Rosario Central vs Red Bull Bragantino

Rosario Central vs Red Bull Bragantino
(3-4)
Árbitro: Diego Haro







































Jugadas Clave
18' Penal sancionado para el equipo visitante por falta con empujón del jugador #32 del equipo local sobre el jugador #8 del equipo visitanteDECISIÓN ACERTADA 
48' Penal no sancionado para el equipo local por falta con zancadilla imprudente del jugador #23 del equipo visitante sobre el jugador #21 del equipo local; el VAR no interviene para informar al árbitro de un posible penal para revisar esta acción en el videoERROR CRUCIAL
55' Gol convertido por el equipo por el jugador #9 del equipo local, hay una falta previa del jugador #3 del equipo local sobre el defensor #7 del equipo visitante, el árbitro no sanciona la falta y concede el gol; el VAR no interviene para que el árbitro revise la acción de juego y se pueda anular el golERROR CRUCIAL
Aspectos Positivos
-Desplazamiento y ubicación. Tuvo un despliegue físico con aceleración con buen ritmo en las transiciones de defensa a ataque para estar con buena posición a las acciones de juego. Empleo una correcta ubicación en jugadas a balón parado.
-Control de juego. Manejo el partido realizando llamados de atención verbales en algunas situaciones de juego y tuvo empatía con los jugadores; hizo advertencias verbales y persuasiones para evitar infracciones en el área penal.
-Aplicación de las Reglas de Juego. Sanciono acertadamente 31 faltas en el juego, 17 cometidas por el equipo local y 14 cometidas por el equipo visitante. Otorgo de muy buena manera una ley de ventaja para el equipo local a los 11 min, que termino en una opción clara de gol.
-Sanciones disciplinarias. Mostro siete amonestaciones en el partido, de la siguiente manera; cuatro jugadores del equipo local: 18 min #32 por falta con empujón en el área, 34 min #25 por falta temeraria, 67 min #11 por falta temeraria, 81 min #19 por conducta antideportiva (discusión con rival). Y por el equipo visitante mostro tres amonestaciones: 25 min #12 por falta temeraria, 56 min miembro cuerpo técnico por desaprobar las decisiones arbitrales (protestar), 83 min #11 por falta temeraria.
Aspectos a Mejorar
Se destacan los siguientes aspectos:
No amonestó a tres jugadores:
-22 min #15 del equipo visitante por entrada temeraria sobre el jugador #8 del equipo local.
-32 min #22 del equipo local por falta temeraria sobre el jugador #8 del equipo visitante.
-71 min #25 del equipo local por falta temeraria sobre el #7 del equipo visitante.
Por momentos no tuvo control de juego, donde hubo varias protestas de los jugadores y discusiones entre jugadores de ambos equipos.
Asistentes
El Árbitro Asistente 1. Jonny Bossio.  Indico tres fueras de juego: 5 min 28 min, 78 min. Realizo buenos desplazamientos laterales para estar bien ubicado. El Árbitro Asistente 2. Eduardo Cardozo. Señalo dos fueras de juego en el partido: 8 min y 73 min. Se le vio con una acertada ubicación en el juego.
VAR
Cristian Garay, Angelo Hermosilla y Rodney Aquino. Se presentaron dos acciones de juego en las que fueron necesarias la intervención de esta herramienta tecnológica en las que el árbitro se equivocó en dos acciones claves en el juego, pero no se vio que s ele informara al árbitro para que revisara las acciones de juego y pudiera corregir sus equivocaciones.
Evaluación
Haro se le presentó un partido de mucha intensidad donde se le presentaron varios retos arbitrales, los cuales unos los sanciono de manera acertada y soluciono otros de manera errónea, no estuvo a la altura del juego, donde le falto ser más riguroso en las sanciones disciplinarias y donde se equivocó en dos jugadas cruciales del juego, debe de hacer una mejor lectura del juego para que pueda acertar mas en estos tipos de juegos.
Nota: 7,70
Asistentes
Jonny Bossio
Nota: 8,30
Eduardo Cardozo
Nota: 8,30
Analizado por:
Mario Alejandro Vargas Mira.

10/16/1997

Rosario Central vs Deportivo Táchira

Rosario Central vs Deportivo Táchira
(1-0)
Árbitro: Daniel Fedorzuck





































Jugadas Clave
64' Solicitud de penal por el equipo local por un derribo. No existe falta y el uruguayo está con plena visión. DECISIÓN ACERTADA 
Aspectos Positivos
-Desplazamiento y ubicación. Con una diagonal marcada, el desplazamiento de Fedorzuck fue notorio en el terreno de juego, con una aceleración constante y con una ubicación óptima. Se vio que sudo la camisa, gracias a esa dinámica activa que mantuvo. 
-Control de juego. La experiencia del uruguayo creo que salió a la luz, manteniendo cercanía y diálogo con los jugadores, que hizo que respetaran sus decisiones. Su detección de faltas tuvo una constancia, lo que le facilitó el manejo del juego, en total sancionó 29 faltas (14 y 15). Su lectura hizo que le diera fluidez otorgando al menos 3 ventajas de forma acertada (min. 22, 50 y 58)
-Sanciones disciplinarias. En el primer tiempo pareció que la consigna del uruguayo era dialogar y calmar, ya que no sacó ni una sola tarjeta. En el segundo tiempo, mostró 4 amonestaciones (2 y 2), todas ellas por jugadas temerarias. Adicional, hacer la anotación que amonestó a uno de los asistentes del equipo Deportivo Táchira.
Aspectos a Mejorar
-Al min. 61 hubo un golpe sin balón de un jugador de Rosario Central sobre uno de Deportivo Táchira, imposible de ver por Fedorzuck, quien estaba dándole la espalda porque seguía la acción de juego. Quizás si la hubiese visto debió amonestar. El VAR revisa, pero al no ser considerada para expulsión no hizo el llamado al uruguayo. 
Asistentes
Antelo señaló 2 fueras de juego (min. 29 y 78), mientras que Cardozo en su tercer partido en la semana, tuvo una noche tranquila. 
VAR
Eber Aquino y Milciades Saldívar. Participaron entre tres acciones, sin la necesidad de solicitarle a Fedorzuck que viniera a revisarla al monitor. Al min. 58 un chequeo de un posible penal, al min. 61 una posible roja, pero por protocolo no requirió la revisión por monitor y al min. 64 validaron la decisión de la jugada clave. 
Evaluación
Hace tiempo que no veía un partido dirigido por Fedorzuck, no me disgustó su actuación, creo que fue un partido bien elegido para él. Creo que Seneme tiene un árbitro de experiencia, que podría darle un poco más de oportunidad para ciertos juegos el próximo año. 
Nota: 8,30
Asistentes
José Antelo
Nota: 8,30
Eduardo Cardozo
Nota: 8,30
Analizado por:
Diego J.