Libertad vs Santos

Libertad vs Santos

(1-0)

Árbitro: Alexis Herrera
	Jugadas Clave 21' Reclamos por presunta mano de defensa local en su propia área. Herrera de frente a la incidencia y muy bien ubicado, rápidamente desestimó indicando que no hubo falta,  La revisión del VAR confirma el acierto del central y la reiteración de la imagen concede razón a la decisión de Herrera. DECISIÓN ACERTADA  77' Sujeción  del 2V impidiendo al rival hacerse del balón y avanzar al ataque. El 2V ya contaba con la amonestación desde el min 67. Herrera entiende que no debe recibir la segunda amarilla, a pesar de pitar la falta. Se entiende que fue un ERROR CRUCIAL  Aspectos Positivos -Desplazamiento y reglas de juego. Recorrió el terreno siguiendo la diagonal con aproximaciones a las bandas, alternando trote y aceleraciones necesarias, con buena respuesta física. Si bien estuvo próximo a las acciones, las 25 infracciones pitadas (14 y 11) no reflejan precisión respecto a lo apreciado en el terreno según lo que se analiza en el siguiente ítem.  Se rescata la comunicación con los actores a pesar del descontento puesto de manifiesto en algunos pasajes del encuentro, principalmente del bando visitante. Tras el pitazo final, el exceso verbal terminó con la expulsión del 36V. Fue criterioso en el tiempo adicional en cada mitad (2 y 4+1 min), pues hubo 4 cortes para sustituciones y una interrupción para atender a lesionado.  Curioso fue que, al cierre del partido, el minuto agregado a los 4 iniciales exhibidos por el 4to árbitro Yender Herrera, no se completó ya que el pitazo final se hizo sentir 21 segundos antes del tiempo estipulado. Aspectos a Mejorar -La detección de faltas fue un rubro deficitario en el trabajo del árbitro venezolano. A pesar de las 25 faltas sancionadas, en general estuvo impreciso con sus determinaciones:  Al min.1 no percibió un balón en mano del defensa visitante próximo al área, quizás tapado desde su posición, al min.11 sanciona falta inexistente de defensa visitante, almin.79 pita en forma tardía falta inexistente sobre el 15L, al min. 19 y 37 no aplica la ley de ventaja favoreciendo así al bando infractor al detener el juego. -El tiempo que se indica a recuperar al final de cada mitad es el mínimo que debe disputarse, ¿por qué pitar el final antes de completarse el mismo?  Asistentes Los asistentes cumplieron bien su rol. López con un fuera de juego del avance visitante (min 40) y una falta por su sector, en tanto Urrego bien en la fina habilitación en la jugada que derivó en el gol local.  VAR A cargo de Diego Haro y con la asistencia de Cristian Garay y Christian Lescano no tuvo participación manifiesta en las incidencias de este encuentro, si bien se da por descontado la revisión de incidencias que no modificaron las determinaciones del central Herrera. Evaluación Un encuentro con mucho roce y poca colaboración de los actores, muchos visitantes malhumorados por las decisiones arbitrales, también con algunas correctas. Rescato el temple de Herrera para mantener la calma convencido de sus determinaciones. Tuvo un buen ritmo en el seguimiento de las acciones en la primera mitad, se complicó en el segundo tiempo donde las presiones se hicieron sentir. Errores señalados en decisiones apresuradas antes de dar continuidad al juego, condicionan mejor puntuación. Nota: 8,10
Asistentes
Carlos López	Nota: 8,30
Jorge Urrego	Nota: 8,30
Analizado por:	Carlos C.