10/16/1997

Rosario Central vs Deportivo Táchira

Rosario Central vs Deportivo Táchira
(1-0)
Árbitro: Daniel Fedorzuck





































Jugadas Clave
64' Solicitud de penal por el equipo local por un derribo. No existe falta y el uruguayo está con plena visión. DECISIÓN ACERTADA 
Aspectos Positivos
-Desplazamiento y ubicación. Con una diagonal marcada, el desplazamiento de Fedorzuck fue notorio en el terreno de juego, con una aceleración constante y con una ubicación óptima. Se vio que sudo la camisa, gracias a esa dinámica activa que mantuvo. 
-Control de juego. La experiencia del uruguayo creo que salió a la luz, manteniendo cercanía y diálogo con los jugadores, que hizo que respetaran sus decisiones. Su detección de faltas tuvo una constancia, lo que le facilitó el manejo del juego, en total sancionó 29 faltas (14 y 15). Su lectura hizo que le diera fluidez otorgando al menos 3 ventajas de forma acertada (min. 22, 50 y 58)
-Sanciones disciplinarias. En el primer tiempo pareció que la consigna del uruguayo era dialogar y calmar, ya que no sacó ni una sola tarjeta. En el segundo tiempo, mostró 4 amonestaciones (2 y 2), todas ellas por jugadas temerarias. Adicional, hacer la anotación que amonestó a uno de los asistentes del equipo Deportivo Táchira.
Aspectos a Mejorar
-Al min. 61 hubo un golpe sin balón de un jugador de Rosario Central sobre uno de Deportivo Táchira, imposible de ver por Fedorzuck, quien estaba dándole la espalda porque seguía la acción de juego. Quizás si la hubiese visto debió amonestar. El VAR revisa, pero al no ser considerada para expulsión no hizo el llamado al uruguayo. 
Asistentes
Antelo señaló 2 fueras de juego (min. 29 y 78), mientras que Cardozo en su tercer partido en la semana, tuvo una noche tranquila. 
VAR
Eber Aquino y Milciades Saldívar. Participaron entre tres acciones, sin la necesidad de solicitarle a Fedorzuck que viniera a revisarla al monitor. Al min. 58 un chequeo de un posible penal, al min. 61 una posible roja, pero por protocolo no requirió la revisión por monitor y al min. 64 validaron la decisión de la jugada clave. 
Evaluación
Hace tiempo que no veía un partido dirigido por Fedorzuck, no me disgustó su actuación, creo que fue un partido bien elegido para él. Creo que Seneme tiene un árbitro de experiencia, que podría darle un poco más de oportunidad para ciertos juegos el próximo año. 
Nota: 8,30
Asistentes
José Antelo
Nota: 8,30
Eduardo Cardozo
Nota: 8,30
Analizado por:
Diego J. 

Red Bull Bragantino vs Independiente del Valle

Red Bull Bragantino vs Independiente del Valle
(1-1)
Árbitro: Carlos Betancur



































Jugadas Clave
48' Gol anulado por Soppi. En una jugada milimétrica el uruguayo sanciona fuera de juego. El VAR hace la revisión y convalida la decisión. DECISIÓN ACERTADA 
51´ Buena habilitación del gol del local. DECISIÓN ACERTADA
Aspectos Positivos
-Desplazamiento y ubicación. Muy correcto dentro del terreno de juego, con una dinámica que le permitió mantenerse cercano a las acciones y con una buena aceleración. 
-Control de juego. Betancur fue muy preciso en su detección de faltas, facilitado también por el comportamiento de los jugadores, propició que su control y conducción fueran oportunas. En total sancionó 22 faltas (11 para cada equipo), con acierto y tratando de darle fluidez. 
-Sanciones disciplinarias. Amonestó a 6 jugadores, tres por bando, de los cuales tres de ellos fueron por jugadas temerarias (min. 10, 70 y 82), otro por cortar un ataque prometedor (min. 42), al guardameta visitante después de reclamar de forma airada al asistente 2, esto me gustó mucho porque se vio un respaldo del árbitro hacia su compañero (min. 60) y el restante fue el guardameta local, después de un conato donde participó, saliendo de su área de meta (min. 66). 
Aspectos a Mejorar
-No se observaron detalles por resaltar. 
Asistentes
John A. León señaló dos faltas y un fuera de juego. Mientras que Soppi señaló 4 fueras de juego, incluída la jugada clave y la habilitación mencionada del gol local. Para mi es muy grato ver como Soppi está creciendo, espero sus tareas en futuros partidos, sean tan sólidas.  
VAR
Esteban Ostojich y Raúl Orellana. Intervienen para determinar la anulación del gol local. Resaltar que en este tipo de interpretaciones, el tener un AVAR que sea árbitro asistente da mayor confianza y seguridad. 
Evaluación
Muy buena labor de Betancur, que manejó de forma correcta el partido y se aplicó bien en la sanciones disciplinarias. Espero que en un futuro siga teniendo oportunidades. 
Nota: 8,30
Asistentes
John A. León
Nota: 8,30
Martín Soppi
Nota: 8,60
Analizado por:
Diego J. 

Peñarol vs Nacional

Peñarol vs Nacional
(0-1)
Árbitro: Anderson Daronco







































Jugadas Clave
83’ Juego brusco y grave. El 20N hace el movimiento del codo con el brazo sobre el atleta 19P en la disputa de balón. Daronco muy cerca no sanciona la falta. El juego sigue por 30 segundos. El jugador 19P levanta y en la primera paralización se encara al árbitro con sangre en su cara. Daronco llama a los médicos. El jugador recibe el atendimiento por cerca de 1 minuto y 50 segundos en el terreno de juego, y sale con un vendaje en la cabeza. En el único replay de la televisión, se vio el 20N haciendo un movimiento de gatillo en 19P. Por su parte, Toski, el VAR, no hizo nada. ERROR CRUCIAL
90’ (+ 3) Juego brusco y grave. El 20N disputa la jugada con una plancha violenta frontal contra el 46P. Él utiliza fuerza excesiva. El árbitro sancionó la falta y expulsó el 20N prontamente. El jugador salió sin protesta. El VAR no interfirió y respetó la decisión del terreno de juego. DECISIÓN ACERTADA
90’ (+5) Juego brusco y grave. El 46P en la disputa de balón, próximo de la línea de banda, golpea el 32N con una patada y con el uso de la fuerza excesiva. Daronco prontamente expulsó el 46P cuando ya se empezaba un conflicto generalizado. El VAR no interfirió y respetó la decisión del terreno de juego. DECISIÓN ACERTADA
90' (+8) Conducta violenta. El VAR, Toski, invita a Daronco a revisar una conducta violenta del 30N durante el conflicto generalizado. El 30N (jugador sustituido) golpeó al 46P (jugador expulsado), con un cabezazo. Daronco expulsó el 30N y el jugador salió sin protesta. DECISIÓN ACERTADA
Aspectos Positivos
-Desplazamiento y ubicación. Daronco hizo una buena diagonal flexible. Presentó un óptimo acondicionamiento físico. Siempre ha estado cerca de las jugadas, lo que fue fundamental en dos expulsiones. Tuvo una buena aceleración en los ataques. Su ubicación en ningún momento interfirió en el juego.
-Control de juego. En su labor fue un óptimo aspecto. Tratándose de un clásico local, donde la rivalidad es grande, Daronco estuvo siempre hablando y haciendo una labor preventiva desde el inicio del juego. Mucho atento determinó repetir dos tiros libres porque el balón estaba en movimiento. Sancionó 34 faltas (15 y 19), amonestó 5 jugadores (2 y 3), cuatro por actitudes incorrectas donde necesitaba controlar el juego y un por impedir un avance.
Aspectos a Mejorar
-Sanciones disciplinarias. Aunque ha expulsado dos jugadores en el terreno de juego y ha tenido un óptimo control de juego dejó de amonestar a algunos jugadores por acciones temerarias y juego brusco. Además la primera jugada clave destacada anteriormente, se destacan eses y otros aspectos puntuales:

- Al min.  03 no amonesta al 30N por utilizar el brazo en la cara de 8P.

-Al min. 55 sancionó falta de 9N con tiro libre indirecto por una acción peligrosa al 2P. En el replay vemos un toque de 9N en 2P. El correcto sería un tiro libre directo.

-Al min.  90 + 1 no amonesta al 32N, por una acción temeraria contra el 16P. El 32N utiliza la suela de la bota en una acción peligrosa
Asistentes
Van Gasse señaló un fuera de juego (min. 40) y una falta (min 76) y  ha estado siempre atento. Alves señaló un fuera de juego (min. 58) y una falta (min. 73) retrasa. Él solo señaló después del pito de Daronco. Alves estuvo atento en su desplazamiento y ayudó en los conflictos en el terreno de juego.
VAR
A cargo de Rodolpho Toski y Braulio Machado. No intervino en una acción ya destacada en las jugadas claves y que fue interpretada como un error crucial. Lo extraño es que ni la sangre ha hecho a Toski invitar Daronco para una revisión. Tuvieron una buena intervención por una conducta violenta que resultó en un jugador expulsado. 
Evaluación
Daronco utilizó bien su voz en acciones preventivas y estuvo siempre cerca de todas las jugadas. El juego necesitaba de eso. Demostró un óptimo control de juego, pero debe atentarse en las interpretaciones de sanciones y no dejar de amonestar a un jugador cuando sea necesario. Recuerda: las tarjetas son para el juego y no para llevarlas a casa. Sin embargo, espero verlo en otras designaciones. 
Nota: 7,90 (8,40)
Asistentes
Marcelo Van Gasse
Nota: 8,30
Rafael Alves 
Nota: 8,30
Analizado por:
Yuri Ornellas. 

Independiente vs Santos

Independiente vs Santos 
(1-1)
Árbitro: Diego Haro 














































Jugadas Clave
57´ Expulsión del 33L. Al iniciarse la jugada, el 11V parte en fuera de juego no observado por Saavedra. Al continuar Haro cobra falta al borde del área del 33L al 11V que en mi criterio no existe, pues hay un leve toque que el visitante exagera cayendo dentro del área. Haro procede a amonestar al 33L cuando era una clara jugada de oportunidad manifiesta de gol. ERROR CRUCIAL. El VAR llama al árbitro y lo invita a ver la maniobra tras la cual Haro cambia la tarjeta y procede con la expulsión. DECISIÓN ACERTADA
90+6´ Segunda amarilla y la consecuente roja para el 24L quien al saltar choca fuertemente a un adversario. DECISIÓN ACERTADA  
Aspectos Positivos
-Desplazamiento y ubicación. Bueno, siempre mantuvo el ritmo en forma recta con aceleración y posiciones cortas correctas.
-Reglas de juego. En general, acertó con las faltas sancionadas, 34, 17 por bando. Trató de darle continuidad al juego. No tuvo problemas en las áreas aunque en mi criterio el leve toque del 33L al 11V no era suficiente para considerarlo falta. 
-Control. Lo mantuvo estable durante todo el juego. En algún conato prefirió hablar y le dio resultado. 
Aspectos a Mejorar
-Disciplina. Amonestó 5 jugadores (3 y 2), uno por reiteración de faltas, otro al 23L por un empujón en decisión exagerada (min. 25), y 3 por acciones temerarias. Expulsó bien al 24L como fue relatado, pero estropeó su tarea al considerar de amarilla una clarísima jugada de oportunidad manifiesta de gol, más allá que haya partido en fuera de juego y en mi criterio no era falta, que es casi imposible creer que un árbitro de tanta experiencia internacional no lo haya considerado como correspondía. 
Asistentes
Bossio señaló 2 fueras de juego correctamente, marcó una falta y habilitó erróneamente una jugada que casi termina en gol local (min. 90+8). Por su lado, Saavedra señaló 4 fueras de juego, 3 correcta y la del min. 84 que pareció que al delantero visitante el baló se lo pasó un defensor, no habiendo repetición de TV, no se analiza. Falló en la jugada de la expulsión puesto que al partir el 11V estaba adelantado. 
VAR
Víctor H. Carrillo y Gery Vargas. Intervinieron correctamente para invitar al árbitro a revisar la acción del 33L y conseguir el cambio de tarjeta. Debe aclararse que el VAR no podía corregir por protocolo ni el fuera de juego del delantero brasileño ni la falta inexistente. 
Evaluación
Haro pareciera que no puede terminar un juego importante como lo era éste, sin cometer un error grave, y este fue el caso, incomprensible que no haya advertido que era tarjeta roja y no amarilla, una sencilla acción de oportunidad manifiesta de fol. Es el nivel conocido de Haro. 
Nota: 7,80 (8,20)
Asistentes
Jonny Bossio
Nota: 8,10
Edwar Saavedra
Nota: 8,00
Analizado por:
Óscar Luis Blanco. 

Arsenal vs Sporting Cristal

Arsenal vs Sporting Cristal
(1-1)
Árbitro: Raphael Claus



































Jugadas Clave
62´ Gol de Sporting Cristal. El 18 concreta de chilena. Al partir el centro el 8 se halla claramente adelantado sin intervenir. Gil acuerda el gol. DECISIÓN ACERTADA  
Aspectos Positivos
-Desplazamiento y ubicación. Si bien Claus tiene un trote monótono cuando acelera llega con la jugada. Sus posiciones fijas fueron correctas. 
-Reglas de juego. Sancionó pocas faltas 21 (10 y 11) dejando jugar y dando agilidad al partido. No tuvo problemas en las áreas. En el min. 72 cortó un contraataque peligroso del equipo local puesto que el 29V había sufrido una mala caída. En mi criterio estuvo correcto puesto que priorizó la salud del jugador para ser prontamente atendido. 
-Disciplina y control. Partido sencillo que obligó sólo a mostrar 3 amarillas (2 y 1), uno por  acción temeraria, otro por sujetar y el último por pierna muy elevada. Controló bien el juego hablando para tranquilizar algún conato. 
Aspectos a Mejorar
-Se señalan dos aspectos: al min. 40 manotazo al balón del 11L no advertido y al min. 78 no amonesta al 5V por cortar ataque prometedor. 
Asistentes
Correa señaló un fuera de juego y Gil 2 y la habilitación en el gol peruano. 
VAR
Rafael Traci y Bruno Arleu. Sin intervenciones. 
Evaluación
Correcto trabajo que no le agrega nada a la carrera de Claus. 
Nota: 8,30
Asistentes
Rodrigo Correa
Nota: 8,30
Kleber Lucio Gil
Nota: 8,40
Analizado por:
Óscar Luis Blanco. 

10/15/1997

LDU Quito vs Gremio

LDU Quito vs Gremio
(0-1)
Árbitro: Cristian Garay







































Jugadas Clave
5' Solicitud de penal a favor del local por una mano del 44V. Efectivamente existe un toque con la mano, pero se debe considerar algunos elementos, por ejemplo, la distancia en la jugada, la intención de jugar el balón con la mano y la posición de la mano. Garay estaba cerca de la acción y permite que el juego continúe. Acompaño su decisión, considerando los elementos anteriormente citados. El VAR supondría que ratificó la decisión mediante el intercomunicador.  DECISIÓN ACERTADA
Aspectos Positivos
-Desplazamiento y ubicación. Lo hizo  de forma correcta, con aceleración y una diagonal flexible. Su ubicación fue adecuada dentro del terreno de juego y con cercanía a las acciones. 
-Control de juego. Sancionó 27 faltas (12 y 15) de forma certera. El juego lo manejó con facilidad, ya que no se presentaron situaciones que generaran problema, en parte por el buen comportamiento de los jugadores. 
-Sanciones disciplinarias. En este aspecto el chileno mostró 4 amonestaciones (2 y 2) todas fueron por acciones temerarias: min. 20, 34, 49 y 86. Adicional a esto, amonestó al director técnico local por protestar. 

Aspectos a Mejorar

-Al min. 90+1 fue a atender un jugador de Gremio que había quedado con malestar en el suelo. Se vio como de forma insistente Garay le indicaba que se levantará. El detalle que considero no debe ser, es que mientras le decía esto, lo tocaba con el dedo y con la mano. Me parece pertinente evitar contacto de esta forma. 
Asistentes
Ríos sancionó una falta (min. 20), dio una buena habilitación (min. 44) y 2 fueras de juego (min. 53 y 75). Mientras que Schiemann, señaló 3 fueras de juego (min. 7, 24 y 53), en el segundo hubo un pequeño detalle y es que él siguió el protocolo, sin embargo, se vio lento en su reacción. Creo importante que aunque exista fuera de juego es necesario que el asistente pueda desplazarse y seguir atento a las acciones, Schiemann quedó rezagado y su movilidad en esa acción fue perezosa. 
VAR
Mario Díaz de Vivar y José Cuevas. No tuvieron necesidad de participar. 
Evaluación
Un partido que no le significó gran problema a Garay y compañía, cumplieron con una buena conducción de juego.   
Nota: 8,30
Asistentes
Claudio Ríos
Nota: 8,30
Christian Schiemann
Nota: 8,20
Analizado por:
Diego J. 

Deportivo Táchira vs Rosario Central

Deportivo Táchira vs Rosario Central
(2-2)
Árbitro: Flavio De Souza 







































Jugadas Clave
54' Gol del Deportivo Táchira. El asistente Rocha convalida la entrada del 3L, el VAR revisa y confirma el fallo. DECISIÓN ACERTADA
Aspectos Positivos
-Reglas de juego. En general, estuvo bien en las 26 faltas que sancionó (13 y 13) dejando jugar a expensas de dejar pasar alguna falta (min. 40 y 80) una inexistente (min. 48) y un tiro de esquina para el local no marcado (min. 24). En las áreas no tuvo inconvenientes estando atento siempre. 
-Disciplina. No tuvo amonestado en un juego muy correcto no obviando sancionar en ninguna acción. 

Aspectos a Mejorar

-Desplazamiento y ubicación. Si bien no estuvo lejos de las jugadas, se lo vio caminando demasiado y al trotecito, careciendo de aceleración. Por otra parte, siempre se lo notó monótono en todas sus actitudes.

-Control. En un partido sencillo donde no tuvo necesidad de amonestar a nadie, no es razonable que en varios momentos del juego reaccionó enojándose, poniendo cara de malo y gritándole a los jugadores. El respeto no se obtiene de esa forma.   

Asistentes
Rocha participó sólo en la habilitación del gol de Táchira, muy difícil y perfecta. Camilo señaló un fuera de juego, habilitó una jugada bien y colaboró con una falta.
VAR
Braulio Machado y Rodrigo D´Alonso. Revisaron el gol de Táchira convalidándolo correctamente. 
Evaluación
El árbitro brasileño no mostró demasiadas aptitudes como para ilusionarnos con un futuro brillante. Esperemos que nuevos juegos lo vayan ubicando en el rol que corresponde. 
Nota: 8,10
Asistentes
Alessandro Rocha 
Nota: 8,40
Guilherme Camilo
Nota: 8,30
Analizado por:
Óscar Luis Blanco. 

Santos vs Independiente

Santos vs Independiente 
(1-0)
Árbitro: Wilmar Roldán 












































Jugadas Clave
No hubo.
Aspectos Positivos
-Desplazamiento y ubicación. Demostró un despliegue físico con desplazamientos, movimientos laterales, ritmo, dinámica y aceleración en las transiciones de defensa a ataque. Empleo buena ubicación en acciones de juego a balón parado.
-Control de juego. Tuvo bajo control el juego sin problemas teniendo una buena comunicación u un buen lenguaje corporal con jugadores de ambos equipos.
-Aplicación de las reglas de juego. Sancionó 26 faltas durante el partido. 15 cometidas por el equipo local y 11 cometidas por el equipo visitante.
-Sanciones disciplinarias. Amonestó a cinco jugadores, de la siguiente manera, dos jugadores del equipo local: 66 min #28 por falta temeraria, 90+4 min #7 por falta temeraria. Y por el equipo visitante amonesto tres jugadores: 39 min #5 por perdida deliberada de tiempo, 80 min #33 por falta temeraria, 85 min #14 por falta temeraria.
Aspectos a Mejorar
-No se destacan aspectos por resaltar en este rubro.
Asistentes
El Árbitro Asistente 1. Alexander Guzmán. Indicó dos fueras de juego: 52 min, 81 min. Realizó buenos desplazamientos para estar con buena ubicación en el juego. El Árbitro Asistente 2. John A. León. Señaló tres fueras de juego: 4 min, 45 min, 84 min. Se le vio con buena ubicación a lo largo del juego.
VAR
Julio Bascuñán y Rodrigo Carvajal. Sin actividad.
Evaluación
Roldán en este juego no tuvo mayores retos, donde estuvo a la altura del juego teniendo un buen despliegue físico y asertivo en las sanciones disciplinarias, este arbitro es de muchas garantías y de los confiables para juegos decisivos de los torneos Conmebol.
Nota: 8,30
Asistentes
Alexánder Guzmán
Nota: 8,30
John A. León
Nota: 8,30
Analizado por:
Mario Alejandro Vargas Mira. 

Independiente del Valle vs Red Bull Bragantino

Independiente del Valle vs Red Bull Bragantino
(0-2)
Árbitro: Roberto Tobar 










































Jugadas Clave
56´.Acción de juego en la que le jugador #32 del equipo local realiza una entrada con uso de fuerza excesiva con un codazo al adversario del equipo visitante #6, el árbitro amonesta al jugador local por esta acción, el VAR le informa que hay una posible expulsión y debe de revisar para corregir la sanción disciplinaria. ERROR CRUCIAL
Aspectos Positivos
-Desplazamiento y ubicación. Utilizó una diagonal flexible con ritmo que le permitió estar cerca de las acciones de juego. Correcta ubicación en saques de esquina y tiros libres.
-Control de juego. Tuvo una comunicación acertada con los jugadores que le permitió tener un buen manejo de juego, se destaca su buena lectura de juego para saber qué decisión tomar respecto a las situaciones del partido.
-Aplicación de las reglas de juego. Sancionó 25 faltas, 14 cometidas por el equipo local y 11 cometidas por el equipo visitante. Le dio una muy buena continuidad y fluidez al juego.
-Sanciones disciplinarias. No amonestó a ningún jugador durante el juego.
Aspectos a Mejorar
-Solo se destaca la equivocación en la sanción disciplinaria en la acción de juego a los 56 min, donde amonestó al jugador #32 del local por la entrada de fuerza excesiva y el VAR le informa que revise para corregir por expulsión. 
Asistentes
El Árbitro Asistente 1. Christian Schiemann. Indicó dos fueras de juego en el partido: 11 min y 17 min, cometidos por el equipo visitante. Se le vio realizando buenos desplazamientos y movimientos para estar con buena ubicación. El Árbitro Asistente 2. Claudio Rios. Señaló correctamente tres fueras de juego: 58 min, 74 min, 85 min. Tuvo una ubicación optima en el partido.
VAR
Mario Díaz de Vivar y José Cuevas. Al min. 57 intervención en el juego para informar al árbitro de una posible expulsión por la entrada con fuerza excesiva del jugador #32 del equipo local, el árbitro revisa la acción y corrige la sanción disciplinaria ya que había amonestado.
Evaluación
Tobar es un árbitro que le da muchas garantías a los partidos y esto se ve reflejado en su manera fácil y practica para imponerse en el partido teniendo un control sin dificultad y donde no tuvo que amonestar a ningún jugador y su único error fue cuando no expulso al jugador del local, pero el VAR le corrigió la sanción disciplinaria.
Nota: 7,90 (8,30)
Asistentes
Christian Schiemann
Nota: 8,30
Claudio Ríos 
Nota: 8,30
Analizado por:
Mario Alejandro Vargas Mira.