1/28/2017

Anáisis y Comentarios: Copa Libertadores Fase I



Un nuevo año de Copa Libertadores, iniciando con la primera fase el lunes 23 de enero. Les presentamos el análisis de los encuentros de esta fecha inaugural.


Universitario de Sucre vs Montevideo Wanders
(3-2)

Árbitro: Ulises Mereles 


Jugadas Clave
27`centro al área visitante, el defensa Barboza intenta despejar y se eleva con lo brazos en alto de modo que el balón impacta aparentemente en su brazo. Jugada difícil que en principio parece acierto del árbitro, sin embargo, la reiteración deja dudas en la zona de contacto. La imprudencia en la posición de los brazos puede explicar la decisión del central bien ubicado, alentada por la protesta local y el tímido reclamo visitante.
66`el guardameta De Arruabarrena da rebote tras tiro de larga distancia, rebote que aprovecha Velazco para convertir desde una posición viciada de nulidad y que insólitamente el asistente Zorrilla no sancionó. ERROR CRUCIAL
Aspectos positivos
La exigencia física fue relativa en un encuentro de trámite rápido y correcto. Si bien el desplazamiento fue mayormente vertical y centralizado, se rescata su posicionamiento y proximidad a las incidencias.
Mantuvo una buena comunicación con los actores y la detección de faltas fue buena con algún error como la falta de Domeneghini sobre Gómez (57) no advertida. 
La corrección del juego queda demostrada en las dos amonestaciones exhibidas, ambas en la visita: Gómez por fuerte falta llegando a destiempo (76) y González por algún exceso verbal, tras pitar el final y a instancias del asistente (90+3).  
Aspectos negativos
Recurrir a la observación verbal como medio de persuasión antes del uso de las tarjetas, está bien para establecer límites de tolerancia, pero hacerlo en forma reiterada a un mismo jugador resulta a veces incomprensible. Rioja fue advertido en el minuto 3 (fuerte entrada sobre Blanco), 39 y 64.
Asistentes
Intervenciones con yerros determinantes desde las banderas. Cardozo no indicó un claro tiro de esquina para el local (15) y sancionó 2 off side, el de los 72 a Castro, incorrecto. Justo es decir que habilitó muy bien a Palacios en el segundo gol de la visita (77). Zorrilla llevaba una noche inspirada con una buena habilitación a Castro (9) y 3 off side correctos. La posición prohibida no marcada a Velazco en ocasión del tercer gol local manchó un trabajo que hasta los 66 era muy bueno.
Evaluación
Un partido que presentó pocos desafíos, disputado en un terreno en mal estado al punto que fueron varias las resbaladas y Mereles tuvo la suya (83). La acción del minuto 27 no lo condena por considerarse una acción difícil, la propia repetición de la imagen deja dudas. La mayor intensidad del juego en los 15 finales mostró al central un tanto pasivo ante roces que demandaban otra actitud.
Nota: 8,1
Asistentes
Eduardo Cardozo
Nota: 8,1 
Juan Zorrilla
Nota: 7,6

Analizado por:

Carlos C

Deportivo Capiatà vs Deportivo Táchira
(1-0)

Árbitro: Fernando Rapallini



Jugadas Clave
10`no hubo penal en la acción en que el arquero visitante Contreras toca el balón a los pies del jugador Nº13 López. Buena habilitación de Brailovsky en la acción previa, al terminar la jugada Rapallini advirtió al jugador López por intentar pelearse. DECISIÓN ACERTADA
Aspectos positivos
Su desplazamiento. Fue con una buena diagonal y aceleración en los momentos necesarios, muy efectivo en las acciones cortas siempre se ubicò con criterio y sin molestar. 
Su interpretación de las infracciones fue muy exacta, estando siempre concentrado y ubicado. Aplicó con criterio la norma de ventaja, permitiendo fluir el juego y ayudando a que fuera menos tedioso aún.
La disciplina y control no tuvo puntos flojos. En la primera acción fuerte del Nª 21 Pérez Greco, mostró la amonestación y fue coherente en el resto, haciéndolo en total de 6 veces (2 y 4). La última por protestar al Nº2 Ortigoza. Controló con suma facilidad un juego correcto y supo hablar el par de veces que algún profesional se quiso salir de la raya.
Aspectos negativos
No tuvo aspectos para criticarle en una actuación coherente. Me permito, si aconsejarle que su buen criterio para agilizar y no cobrar pequeños contactos, debe encontrar el equilibrio de no exagerar ante faltas que por su peso si merecen ser señaladas (37`y 89`)
Asistentes
La tarea, en general fue acertada, con algún yerro en cada caso, Brailovski realizó acertadamente 2 habilitaciones 10`y 81`), marcó un fuera de lugar (47`) y colaboró en la señalización de una falta (86`), pero fallo en una habilitación (79`). Por su parte Núñez, acertó en 3 posiciones adelantadas (2`,62`y 65`) y erró la marcada en el 63`.
Debe señalarse que el juego comenzó con retraso, ya que en el arco del sector de Núñez, hubo que realizar trabajos de sutura en la red, no se puede precisar si los árbitros realizaron la usual inspección de civil de las condiciones del terreno de juego y si la hicieron, cómo no observaron algo bastante grueso. 
Evaluación
Buena tarea de Rapallini en cotejo que no le originó gran riesgo pero en el cual con su sobria y precisa tarea no se complicó en ningín momento. Es un árbitro que ha comenzado a ser tenido en cuenta y esta actuación hace merecer juegos de mayor reto.
Nota: 8,4 
Asistentes
Ezequiel Brailovsky
Nota: 8,2 
Ivàn Núñez
Nota: 8,2

Analizado por:

Óscar Luis Blanco

Deportivo Municipal vs Independiente del Valle
(0-1)

Árbitro: Patricio Polic


Jugadas Clave
50`solicitud de penal por parte del Independiente del Valle por una supuesta mano del defensor del equipo peruano. Polic interpreta que no hay intención. Concuerdo con el juez chileno puesto que la mano tiene una posición natural y no existe intención del defensor de jugar el balón con la mano. DECISIÓN ACERTADA.
Aspectos positivos
Polic tiene una movilidad dentro del terreno de juego sobresaliente, mantiene una condición física que le permite estar cerca de la jugada y en los momentos que fue necesario aceleró para estar anticipando las jugadas.
A nivel de control de juego no tuvo ningún problema, con su característica detección de faltas y sancionando con amonestaciones cuando creyó oportuno, haciéndolo por 5 ocasiones, todas ellas de manera correcta. 
Aspectos negativos
Un aspecto que quizás sea importante que Polic trabaje es el de la fluidez en el encuentro. El primer tiempo estuvo muy cortado por las faltas y por su necesidad de controlar todo, lo cual en ocasiones vuelve tedioso el encuentro. Es necesario, que trabaje en ese aspecto para favorecer un poco el espectáculo. 
Asistentes
Los asistentes estuvieron acorde a la tarea colaborando con los fueras de juego. Señalar únicamente que Astroza obvió un fuera de juego muy claro, para fortuna la jugada no ocasionó ningún peligro. 
Evaluación
Un encuentro que el chileno controló en todo momento, apoyado por sus asistentes, no le generó un mayor reto al cuarteto encabezado por Polic.
Nota: 8,3 
Asistentes
Christian Schiemann
Nota: 8,3 
Carlos Astroza
Nota: 8,2 

Analizado por:

Diego J.


Montevideo Wanders vs Universitario de Sucre
(5-2)

Árbitro: José Argote 
Jugadas clave
43 buena habilitación de López en el primer gol boliviano. DECISIÓN ACERTADA.
52 penal inexistente sancionado por Argote. El 16 Gómez enfrenta al 3 Colombo quien deja firme el pie en tierra. Gómez aprovecha y se engancha con su pie en el del adversario quien no se mueve en ningún instante. ERROR CRUCIAL.
60 Gol de Universitario, correcta habilitación de Sánchez en el inicio de la jugada al 19 Quintana. DECISIÓN ACERTADA.
Aspectos positivos
Su desplazamiento. Con diagonal flexible, buen paso y ubicándose con criterio en el campo corto. Argote estuvo siempre cerca de la acción.
Su apreciación de las faltas. En general fue acertada, erro en 2 ocasiones sancionando una falta inexistente (35) y no haciéndolo con una clara (87) ambas en perjuicio del local. Trató de dejas jugar para darle ritmo. Su error en la sanción del penal rebaja considerablemente su buen porcentaje de aciertos. 
Aspectos negativos 
La disciplina. Hasta la sanción del penal había tenido un juego sin problemas y manejado con solvencia. Ese yerro empezó a encender los ánimos y Argote fue perdiendo la línea para terminar el partido con variados inconvenientes. Tuvo 6 amonestados (2 y 4), 2 por juego brusco, 1 por demorar y 2 por protestar. Uno de ellos el 20 quien un par de minutos antes había encabezado una larga protesta junto a un par de compañeros, sin que Argote tomara ninguna actitud con él. Él otro amonestado por protestar fue el 19 quien se quejó varias veces por considerar que el árbitro siempre cobraba falta de ataque en su perjuicio. 
En el min. 90+1 el 5 Silvestre agredió a un adversario dentro del área con el juego detenido, el asistente López lo marcó inmediatamente y Argote procedió a expulsar a Silvestre pero de una manera insólita: mostrándole la segunda amonestación en lugar de hacerlo con la tarjeta roja directa que correspondía. En la acción se le produjo un conato de pelea que trató de sofocar separando.
En el min. 90+4  y en el momento en que Argote se aprestaba a pitar la finalización, un jugador boliviano que no puedo señalar por no haberse repetido la acción, tomó del cuello con violencia y a la carrera a un adversario sin que Argote tomara decisión de expulsarlo como correspondía.
En control. Fue tranquilo mientras el juego lo fue, después del penal surgieron inconvenientes, fue permeable a las protestas visitantes y manejó sin criterio reglamentario demostrando falta de compromiso con lo que debe ser la aplicación de la ley, queriendo quedar un poco menos mal con el conjunto visitante, utilizando la muñeca para acomodar las situaciones. 
Asistentes
Muy destacado trabajo de Carlos López con 3 habilitaciones (43, 47 y 81) una de ellas terminó en gol, 3 posiciones adelantadas (4, 38 y 70), 2 faltas (13 y 90+1) y una mano (76), todas resueltas con alto grado de eficacia. También estuvo acertado Luis Sánchez, con 2 habilitaciones (10 y 60) y 2 posiciones de adelanto (18 y 60) bien resueltas, dejo constancia que en el min. 78 realizó una habilitación que ha simple vista me pareció errónea pero como no existió repetición y para no caer en la injusticia, me abstengo de opinar.
Evaluación
Argote fue más de lo mismo, mientras no tiene retos, lo lleva con aciertom cuando empiezan a volar los problemas, es desprolijo en la disciplina, surgen inconvenientes de control y en este juego quedó muy evidente en el final que quiso componer ante los enojados bolivianos.  
Nota: 7,7
Asistentes
Carlos López
Nota: 8,8
Luis Sánchez
Nota: 8,4


Analizado por:
Óscar Luis Blanco 

Independiente del Valle vs Deportivo Municipal
(2-2)

Árbitro: Wilson Lamouroux



Jugadas Claves
5 el jugador Salazar se barre de una manera violenta sobre el contrario, el juez colombiano muestra amonestación, perfectamente era una entrada para ser apreciada para expulsión. ERROR CRUCIAL.
15 dentro del área se da una sujeción hacia el atacante del Dep. Municipal por parte del defensor ecuatoriano, Lamouroux omite sanción, debió ser considerada para tiro penal. ERROR CRUCIAL.
51 pedido de penal por parte del equipo Independiente del Valle, el defensor peruano Zela está sujetando la camisa del adversario, Lamouroux no indica sanción. ERROR CRUCIAL.
72 el jugador del Municipal, Larrauri está en disputa del balón y emplea uso de fuerza excesiva, propinando una plancha al contrincante, debió ser expulsado por juego brusco grave. ERROR CRUCIAL. 
88 el defensor de Independiente del Valle, Arce corta el avance del delantero del Municipal con una fuerte barrida por detrás, por lo cual fue expulsado. DECISIÓN CORRECTA.
90 buena habilitación por parte de Díaz en el gol del empate de Independiente del Valle, el pase proviene de un mal despeje del defensor del equipo Dep. Municipal. DECISIÓN CORRECTAS.
Aspectos positivos
Condición física: Lamouroux presenta una muy buena condición física, lo que le facilita acelarar el ritmo cuando el encuentro lo necesitó.
Control de encuentro: a pesar de los yerros descritos en el anàlisis, pudo tener el control del partido. En la jugada del min. 72, hubo un conato de pelea, pero rápidamente intervino amonestando a un jugador por bando (Arroyo y Ortíz).
Aspectos negativos
Manejo disciplinario: dejó de sancionar algunas amonestaciones muy claras (min. 18 y 58), más las situaciones presentadas de expulsión donde erró en dos. 
Ubicación dentro del terreno: es necesario que Lampuroux busque tener más cercanía con las acciones, en gran parte del encuentro se ubicaba lejos de las jugadas, esto puede ocasionarle problemas para la detección de faltas.
Jugadas dentro del área: es necesario quw trabaje con los roces dentro del área, donde dejó pasar los dos penales y algunos encontronazos entre rivales en tiros de esquina o tiros libres. 
Asistentes
Los asistentes tuvieron una acertada participación, colaborando en todo momento con el juez colombiano, destacada la última jugada de Díaz, la única observación fue con su desplazamiento, donde quedó colgado en algunas ocasiones y el manejo de la bandera en algunas marcaciones. Por su parte, Guzmán muy seguro y atento a sus señalamientos, todos de ellos de muy buena manera. 
Evaluaciòn
Tuvo una noche donde los jugadores le colaboraron para mantener el control, pero con errores muy puntales en lo que interpretación y sanción. Una noche gris, con algunos aciertos, pero con muchos aspectos de mejora para el colombiano.  
Nota: 7,2
Asistentes
Eduardo Díaz
Nota: 8,3
Alexander Guzmán
Nota: 8,4
    Analizado por:
       Diego J.

Deportivo Táchira vs Deportivo Capiatá
(0-0)
Árbitro: Wilton Sampaio

Jugadas claves
20 Jugador local se barre en el área y en la caída parece impactar el balón con su mano, sin embargo, la reiteración de TV muestra que no hubo. DECISIÓN ACERTADA
71 Jugador local increpa al arquero cuando la jugada ha terminado, quedan cara a cara y alcanza a proporcionar un cabezazo al arquero visitante. Merecía ser expulsado, pero Sampaio solo amonestó. ERROR CRUCIAL
Aspectos positivos
El desplazamiento y estado físico de Samapio son los correspondientes para un árbitro de máximo nivel. Estuvo siempre cerca a la jugada y tratando de imponerse mediante el diálogo ante los jugadores.
La detección de faltas de Sampaio fue precisa, cumpliendo una labor destaca en las áreas, donde además de la acción del minuto 20 desestimó de forma correcta el leve pedido de penal del minuto 83 por un choque fortuito.
Aspectos negativos
El trabajo disciplinario de Sampaio fue deficiente. Dio licencias ante agresiones claras como la arriba mencionada. Además permitió que jugadores locales realizaran entradas fuertes sin penalización alguna. El jugador local Córdoba mereció ser expulsado en el primer tiempo ante las faltas de los minutos (11, 28, 35, 38) donde solo las primeras dos habrían sido suficientes para tener dos amarillas por entradas temerarias.
A pesar de su buena intención de dialogar su control y seguridad, además del respeto de los jugadores por su trabajo se vio seriamente comprometido por las desacertadas medidas disciplinarias tomadas a lo largo del encuentro. 
Asistentes
Ambos cumplieron su labor sin tener intervenciones destacadas. Boschilia fue muy colaborativo con las jugadas en su área de visión, dialogando con los jugadores como es una costumbre en él. 
Evaluación
Para un árbitro aspirando al mundial preocupa la falta de compromiso disciplinario que mostró Sampaio en este juego, pues a pesar de tener las jugadas de frente prefirió la salida fácil como si el objetivo fuera no expulsar a nadie más que impartir justicia.
Nota: 7,8 (8,1)
Asistentes
Bruno Boschilia
Nota: 8,1
Alessandro Rocha  
Nota: 8,1

Analizado por:
Admin

Promedio general: 7,91
Cantidad de aciertos:6
Cantidad de errores:7
Mejor valoración de la fase: Fernando Rapallini

0 comentários:

Publicar un comentario

Todo comentario es responsabilidad única del autor del mismo, los comentarios no reflejan la postura del blog sobre sus diferentes temas...