Algunos detalles de este inicio del Mundial

Ya llevamos más de la mitad de la fase de grupos, y aquí dejo las cosas que más me han llamado la atención del manejo que Busacca le ha dado al torneo, para que podamos debatir un poco sobre ello.

Reglamento

Permítanme trabajar con base a una metáfora los primeros dos puntos que quiero discutir.

Hagan de cuenta que están en un salón con 25 estudiantes superdotados. De ellos 9 escriben con la mano derecha y los restantes con la izquierda. Ahora llega el profesor y les exige a todos escribir con la derecha, aún así todos ganaran su lugar en el curso al pasar diferentes exámenes. ¿Que va a pasar? Los 9 diestros no van a tener problema y seguirán haciendo las cosas como lo vienen haciendo. Habrá algunos, digamos 3 por poner un número al azar, que se adaptarán, pues son ambidextros, y lograrán sobrevivir a las exigencias del profesor, aún así no se sientan cómodos con ello. Por último quedarán 11 estudiantes que no lograrán adaptarse a esa situación y deberán sufrir las consecuencias de ello.

Esto es justamente lo que siento ha pasado en este mundial. La FIFA seleccionó, los que para ellos son, los mejores 25 árbitros del mundo. Los escogió, entre más de 50, mediante las pruebas que ellos exigieron, tanto físicas como de desempeño en la cancha. Y los seleccionó a todos sin exigirles cambiar sus estilos. Ellos, en las pruebas, mostraron las cosas como las saben hacer, con su propio procedimiento, siempre ceñidos a las reglas del juego. De la noche a la mañana, empezó el mundial y la instrucción fue otra. Al parecer queriendo imitar la táctica europea, que tan bien le funciona a Kuipers, fue instrucción para todos imitar esa forma de dirigir, evitando amonestar temprano y tratando de dialogar mucho. Sin importar que nunca lo practicaran, sin considerar que muchos, al no sentirlo, no lo desarrollarían como se esperaba y sin importar los efectos que eso podría tener en los árbitros no habituados a dirigir de tal manera. 

Fue así como hubo árbitros que no lograron adaptarse a ello durante el mundial, Roldán falló justamente en el manejo disciplinario en el primer partido por ello (problemas de Clavijo aparte), pues él suele ser un árbitro que marca su línea con la primera tarjeta y así calma el partido, no al contrario como lo pretende Busacca. Esta forma de desarrollar su trabajo afectó a varios más, que no pudieron adaptarse del todo a la instrucción y permiten entradas temerarias sin sacar la respectiva tarjeta como indica el reglamento y ello ha hecho que estén a punto de perder el control de sus encuentros. 

A todo esto me parece importante aclarar una cosa: Está bien que quieran tener una uniformidad en los criterios, pero por buscar ello no puedes dejar de lado la mentalidad de los árbitros y sus distintos estilos. Es lo mismo con los jugadores: no es lo igual dirigir a alguien de CONMEBOL que a alguien de la AFC, pues la mentalidad, del jugador es distinta. De igual manera tienen los árbitros una forma diferente de ver el juego, de controlarlo y dirigirlo que se debe respetar. De no querer aceptar esa condición humana de interpretar el juego a su manera debieron haber sido seleccionados otros referees, porque yo aún no me explico porque Kassai no está en el Mundial sabiendo que su estilo se adapta perfectamente a lo que Busacca ha exigido en este torneo.

Después de haber hablado sobre estilos y la estrategia de la primera amarilla me quedan tres temas más que quiero tocar dentro de la parte reglamentaria:

El tiempo extra ha sido un desastre en cuanto uniformidad, los unos dan 3 minutos y los otros 5 cuando los partidos han sido similares en este aspecto, los unos terminan el partido a los 3 exactos y los otros a los 5:49. La instrucción de la prolongación de los tiempos también parece muy clara, pero una vez más algunos la entendieron y otros no. Antes, sin necesidad de instrucciones y cuando todos hacían lo que sabían, se era más uniforme al respecto. 

El otro punto es las simulaciones. Muchos se quejaron del arbitraje de Nishimura en el primer partido por "comerse" esa simulación de Fred, pero pocos criticaron al brasileño. Ahora, en esta copa ninguna simulación ha tenido el castigo técnico y disciplinario correspondiente. Exigimos a los jugadores que dejen de simular, pero eso no va a acabar si no se sancionan por ello. Esta vez puede que no te engañara, Cakir, pero por puro respeto y para prevenir que logren engañar a un colega tuyo o incluso a ti mismo en otro partido, deberías cobrar el indirecto y amonestar, a ver si evitamos que vuelva a cargarse un gran árbitro como el nipón por una simulación de este estilo.

Corrección de errores, trabajo deficiente -¡y crítico!: se notó en Nishimura, siempre con problemas para ubicarse y por eso se equivocó en el penal. Brych también lo sufrió equivocándose igual que en el Honduras vs Brasil de los Olímpicos. A Osses nadie le corrige el uso del silbato, pero...

Designaciones

Hay más de dos factores que deberían tenerse en cuenta a la hora de hacer designaciones, por más que FIFA no lo considere así, pues como bien ha dicho Busacca, para él lo único importante es la calidad y que no juegue el equipo del árbitro. 

Estamos ante el deporte más visto del mundo y las decisiones de los árbitros siempre son puestas en tela de juicio. Por ello, considero yo, es clave evitar cualquier cosa que pueda generar la más pequeña duda sobre un posible conflicto de intereses. Así no pasara nada, poner a Webb en el juego de Colombia vs Costa de Marfil, cuando se especulaba que alguno de los dos era el rival más probable de Inglaterra no fue inteligente, pues dejó en entredicho un posible conflicto de intereses, que esta vez no paso a mayores, pero ¿se imaginan si Webb daba un penal inexistente e Inglaterra ganaba ayer? Se aramaba una grande y se empezaría a hablar de Webb como "imparcial" o "el que decidió el rival de Inglaterra" así no lo fuese. 

Otro aspecto que me gustó poco fue la prevención que tuvo Busacca al hacer designaciones. En el caso de Nishimura y sus problemas con Brasil, vale, no había muchas más opciones, pero poner a Osses con Italia no fue nada inteligente. Osses tuvo problemas en un duelo de características muy similares en la Copa Confederaciones, Italia vs México, ahí no se le vio bien. ¿Cual era la necesidad de ponerlo otra vez con Italia, y aún peor, contra un rival de Concacaf? Ninguna, sabiendo que tienes a Shukralla disponible o incluso podrías haber intercambiado designaciones con Pitana. 

Por último unas palabras sobre la neutralidad continental. Para nadie es un secreto que prefiero un mundial donde exista ese criterio, y no porque desconfíe en los árbitro o piense que van a beneficiar al de su confederación. Es por una y sencilla razón: escogiste 25 árbitros que, si tu trabajo fue lo suficientemente bueno, están en condiciones de dirigir cualquier partido. Si el comité desarrolló un trabajo de calidad hasta el peor considerado de los árbitros seleccionados debe poder manejar un Uruguay vs Italia o un España vs Chile. Entonces, si todos pueden manejar cualquier encuentro ¿por qué abrir otra vez la ventana de la especulación con el conflicto de intereses? ¿para que dejar una vez más abierta la puerta para que se especule con ayudas y favorecimientos? Está perfecto que me digan que no quieren una neutralidad continental, pero en ese caso han de idearse reglas claras para ello: ¿que tal una neutralidad cultural? Aunque reitero, cuando no existen este tipo de reglas generalmente solo uno o dos continentes se benefician y dan pie al comité para dejar de lado el desarrollo del arbitraje de otras regiones, pues total, en el mundial podrán designar a un europeo para el partido que quieran. 

Ya para cerrar la entrada dos cosas, primero: ¡que falta nos hace el trío de Roberto García con Alberto Morín y José Luis Camargo! Y la otra, medio chistosa y medio verdad, pero con el desarrollo que llevamos del arbitraje en el torneo bien me dijo un gran amigo y ex-árbitro mundialista por facebook: "creo que van a modificar la Regla 12, "Un jugador que cometa una falta causal de amonestación (tarjeta amarilla): la primera vez será advertido, la segunda reconvenido y a la tercera reincidencia se le mostrará la tarjeta amarilla."" Cada partido que veo en este torneo coincido aún más con su afirmación.

Observación: Los ejemplos que puse en el post son con los nombres que más destacaron, sin embargo los tomo a manera de ejemplo pues mucho de lo expuesto en este post aplica para más de uno. 

PD: Me levanté esta mañana con un argumento aún más fuerte a favor de la neutralidad continental. Nawaf Shukralla es un árbitro de Bahrein, cuya asociación nacional de fútbol pertenece a la AFC. Shukralla es un árbitro con 6 partidos FIFA, uno de ellos siendo una semifinal de un Mundial sub20 entre Ghana y Francia. Además en Eliminatorias sacó partidos muy complicados como el Japón vs Australia donde los segundos se jugaban la vida. Es un árbitro con amplia experiencia que ya ha dirigido una final de Champions League Asiática. Pero aparentemente para Busacca no vale nada, así como suena. Shukralla podría haber dirigido el Uruguay vs Inglaterra o el Camerún vs Croacia donde se jugaba por algo sin romper la neutralidad. Pero Busacca decidió poner ahí árbitros europeos y, el único quiebre para alguien no europeo se da en el España vs Australia, que, sin querer sonar fuerte o peyorativo, es el juego más basura del torneo. Ahora Nawaf tiene un juego donde difícilmente podrá mostrarse para dirigir algo más, y no tendrá tiempo para un segundo partido en fase de grupos. ¿Es esto justo con el árbitro de Bahréin? ¿Es justo con la AFC, CONMEBOL, CONCACAF, CAF y OFC? ¿Salió favorecido sólo un continente al no tener la regla de neutralidad continental? Esto es un MUNDIAL, contiene la palabra Mundo por una razón, pero para Busacca aparentemente los únicos que valen son los europeos, el resto que se adapte.