Análisis y Comentarios: Mundial Partidos 49 -50

Dos árbitros europeos a cargo de los dos duelos sudamericanos, el análisis aquí...
Brasil vs Chile

(Gracias a Óscar Luis Blanco)

ÁRBITRO		Jugadas Clave
Howard Webb		11 Caída de jugador chileno en el área, desestima bien. 13 Caída de jugador brasileño en el área, desestima bien. 18 Gol de Brasil, buena habilitación de Cann. 54. Anula un gol de Brasil por mano de Hulk que en las reiteraciones de tv no puede observarse. 66. Otra caída de jugador local en el área. Desestima bien. Tiros desde el punto penal: primero atajado por Julio Cesar claramente adelantado.
		Aspectos Positivos
		+ Su desplazamiento y ubicación, acelerando cuando era necesario. Su tranquilidad para conducir y su equidistancia para sancionar a ambos por igual.
		Aspectos Para Mejorar
		- Su detección de faltas fue en general buena, pero no se observa mano intencional en la acción de Hulk. Permitió adelantarse a Julio Cesar en los tiros desde el punto penal. Disciplinariamente fue una tarea titánica entender su concepto. Amonestó por una mano (16) y por reiteración (40) luego de dejar pasar 2 tremendas faltas de Fernandinho y Aranguiz en el inicio del juego. En el segundo ajustó un poco pero dejó demasiadas dudas.
		Evaluación
ASISTENTES		Un partido complejo, con mucho ritmo y gran tensión, el mejor elogio es que no perjudicó jamás al visitante. Pero su manejo disciplinario fue siempre acomodaticio a los planes de FIFA y no a la ley. (Aceptable - 8,0)
Michael Mullarkey  Darren Cann		Próximo Juego
		Ha quedado como juez neutral y con los pergaminos que posee en FIFA podríamos desprender algún juego de semifinal.

Colombia vs Uruguay

ÁRBITRO		Jugadas Clave
Björn Kuipers		- 37, En una jugada de ataque del Uruguay, el jugador colombiano abandona la disputa de la pelota y obstruye al adversario, uno jugada difícil, pero al ser estricto un penal podría haber sido sancionado. Y a raíz de la jugada ambos jugadores tienen una discusión, que, como de costumbre, Kuipers resuelve sólo hablando con ellos - 77, Tiro libre para Uruguay, el jugador colombiano para retrasar la reanudación del juego patea la pelota, y el jugador uruguayo que ya venía con el movimiento de la patada, golpea al oponente, se observa que el jugador uruguayo no trata de evitar el golpe, por lo que veo que fue un jugada en que debería ser mostrada la tarjeta roja para el jugador uruguayo. En cualquier caso, una tarjeta amarilla para el colombiano y el uruguayo que dejó el banco para quejarse, son correctas.
		Aspectos Positivos
		+ Buen desplazamiento, siempre con una diagonal que no hace daño al juego como muchos en este torneo. + Un buen nivel de detección de faltas + Tranquilo para tomar decisiones sin dejarse influenciar por cualquiera de los jugadores o equipos.
		Aspectos Para Mejorar
		- Aspectos disciplinarios muy débiles, dejar que el mismo jugador en el comienzo del partido a tres faltas fuertes, y no mostró una tarjeta amarilla, por lo que siguió el partido, algunos pueden encontrar que no echar a perder el juego, pero en realidad el juego no se le  fue de las manos porque los jugadores estaban muy respetuosos. - Asistente #1 dormido en una jugada de corner de Colombia, el jugador ya había cobrado y el balón había quedado solo, pero en juego. Van Roekel ordena repetir el cobro de manera indebida.
		Evaluación
ASISTENTES		En aspectos técnicos estaba a la altura del juego, pero dejó que desear en aspectos disciplinarios que hace que el juego siempre a punto de convertirse en algo indeseable. (Aceptable - 8,0)
Sander van Roekel  Erwin Zeinstra		Próximo Juego
		Esto dependerá de su selección, pero de quedar libre, debe recibir más un partido.

Esta Copa América en pleno Mundial me da pie para hacer un par de comentarios extra: 

Escuché de muchos decir que han sido de los mejores arbitrajes del Mundial, que estuvieron fantásticos, y si bien comparto en algunas cosas, no lo hago en todo: 

Dejar que los jugadores se maten a patadas no es dirigir bien. Dejar pegar a diestra y siniestra no es un buen arbitraje. Que los jugadores te ayuden y no se vayan a los puños es suerte, no fue un trabajo preventivo de ambos árbitros en esta ocasión. Si bien arbitrar es pensar, hay que ceñirse a un reglamento. Las entradas temerarias como la de Fernandinho y la de Aranguiz, por no citar más, son jugadas donde se tiene que amonestar, no es opcional según las reglas que actualizan cada año, no es si el árbitro siente que podría dejarlo pasar. Si Webb en la primera amonestaba a Fernandinho por su falta sobre Aranguiz, seguro el chileno no hubiese ido a hacer justicia por cuenta propia. 

Muchos hablan de arbitrajes preventivos, pero ¿que hubiese sido más preventivo que evitar la patada de Aranguiz, que puso un punto de tensión en el partido, mostrando la amarilla a Fernandinho en la primera? Muchos criticaron a Gassama por no amonestar al 5 holandés durante el primer tiempo en el Chile-Holanda, Webb dejó pegar a Fernandinho (cometió ¡6! faltas y no fue amonestado) y es el mejor arbitraje del mundial. ¿Cual fue la diferencia? Ah, el uno es de un país africano y para muchos era la primera vez que lo veían, o al menos que lo reconocían, en cambio a Webb lo conocen de sobra.

Y si bien lo de Webb fue raro lo de Kuipers fue aún más. Pereira cometió 3 infracciones sobre Cuadrado en los primeros 3 minutos, calentó el partido, y Kuipers simplemente lo dejó pasar con una advertencia. De ahí todos entendieron que eso sería permitido y entre reclamos y faltas su fue perdiendo el encuentro. Los uruguayos cometieron 17 faltas en total y de los dos amonestados, uno fue por protestar desde la banca y el otro por una falta, que si bien merecía la amonestación, la amarilla no fue acorde al criterio que utilizó desde el inicio.

Yepes empujó a Forlan y este reaccionó, mínimo amarilla para el colombiano -e incluso diría que ambos- al ser jugadas temerarias, Kuipers los reconviene verbalmente. 

Todos dirán que es un gran control, pero ahí viene el truco, sobre el final la jugada de Armero y todo a la basura, los jugadores estaban calientes y Kuipers tenía un "pseudo-control", por así llamarlo, pues en realidad era más un deseo de los jugadores de no complicarlo, algo que en la vida pasa en nuestros torneos, una aproximación así en la Copa Libertadores y te cocinan, o se parten las piernas los jugadores. Armero amonestado por botar el balón, Lugano por protestar y ¿la falta fuerte? ¿la patada? Nada. 

¿Entonces? ¿Es más grave tirar el balón o protestar que pegar una patada al borde del "serious foul play? Aparanetemente en este mundial si lo es. 

Acá dejo claro algo: los dos controlaron sus partidos, estuvieron bien en la parte técnica, pero el reglamento habla de sanciones disciplinarias y ahí es donde todo les falla a los europeos, donde dirigen como si el reglamento fuese otro. Acá dejar pasar una patada puede ser aplaudido, en la Copa Libertadores dejas pasar una acción como la de Armero y no sólo es Lugano el que salta de la banca, sino todos los suplentes, de ambos equipos, y se convierte el partido una batalla campal, de esas que por infortunio pero de forma reiterada hemos visto.