Análisis y Comentarios: Copa Libertadores Cuartos de Final

Análisis de las labores arbitrales en los partidos de cuartos de final del torneo, previo al descanso por Copa América.

Sao Pablo vs Atlético Mineiro
Árbitro: Wilmar Roldán
	Jugadas Clave A los 34m. Roldán anuló un tanto al equipo visitante por fuera de juego del 9 AM acertadamente señalada por el Árbitro Asistente 1. Comentarios El encuentro de la referencia tuvo un ritmo activo a la vez que un desarrollo áspero y enredado con abundantes roces y fricciones entre los jugadores lo que incrementó de modo singular la tarea del Árbitro. La conducción del juego resultó solamente aceptable ya que le costó mucho encauzar un juego por momentos desnaturalizado por las malas artes de algunos jugadores que incurrieron en reiteradas infracciones. Roldán sancionó 36: local 14 y visitante 22 pero dejó algunas sin sanción como una evidente del 21 SP al 2 AM que merecía sanción técnica y disciplinaria. A los 19m. convocó a los capitanes de ambos equipos exhortándolos a dejar el juego brusco de lado pero tuvo éxito parcial en su gestión ya que si bien disminuyó algo el mismo no logró ser erradicado por completo. A los 3m. se produjo un tumulto entre los jugadores ante una falta del 10 SP al 8 AM. Se observó que el 2 AM aplicó un golpe al 30 SP pero Roldán no lo percibió. Durante el desarrollo del juego amonestó a diez jugadores (!!!): 4m. 10 SP jugada brusca, 23 SP protestar decisión y 5 AM conducta antideportiva, 13m. 3 AM jugada brusca, 17m. 7 AM protestar decisión, 28m. 8 AM jugada brusca, 45m 20 AM protestar decisión, 48m. 11 SP jugada brusca, 6m. 2 AM jugada brusca y 77m. 29 AM jugada brusca. Debería haber expulsado al 2 AM por reiteración de faltas. En lo técnico su cometido fue correcto en general aplicando la ventaja aún en momentos de belicosidad y volviendo a penar la falta original cuando ello fue menester de acuerdo con la recomendación de FIFA. En algunas oportunidades desestimó con acierto algunas caídas de los jugadores generadas por acciones del juego y no por faltas. Estuvo acertado en el tiempo adicional si bien debería haber agregado dos minutos más en el segundo período ya que al producirse el tanto local cedió una baranda cayendo algunos simpatizantes locales al foso desde una altura de más de dos metros. Ello obligó a suspender temporariamente ( cinco minutos ) el juego para que fueran atendidos por el personal sanitario. Roldán se desplazó ágil y rápidamente por los distintas sectores del campo en una diagonal flexible y se lo observó asiduamente en la vecindad de las acciones. Evaluación Su gestión de conducción no fue todo lo feliz que el suscripto esperaba en el aspecto disciplinario ya que no logró normalizar el desarrollo del juego en forma total. La convocatoria a los capitanes empleada en casos extremos hace ya varios lustros no tuvo el efecto deseado sino en forma parcial. En lo técnico no tuvo errores y se lo vio enérgico al preservar su investidura no tolerando cuestionamientos a sus decisiones pero no fue tan duro en su actitud hacia el juego brusco. Demostró una elogiable condición física prodigando su esfuerzo hasta el final del duro encuentro. El Árbitro Asistente 1 cumplió una tarea elogiable señalando tres posiciones fuera de juego con precisión a los 29m. 34m. y 90m. La segunda ocasionó un tanto anulado al 9 AM pero la señalización de Díaz fue muy acertada. El Árbitro Asistente 2 alternó aciertos con algún error. Se equivocó a los 21m al señalar fuera de juego al 30 SP a quien habilitaba ligeramente el 3 AM pero era una jugada al límite. A los 86m. señaló con acierto una posición fuera de juego. Asimismo señaló una falta del 7 SP al 3 AM que Roldán no había observado. Nota:  7,8 (8,0)
Asistentes
Eduardo Díaz	Nota: 8,5
Humberto Clavijo	Nota: 8,1
Analizado por:	Manuel Enrique Velarde

Nacional (U) vs Boca Juniors
Árbitro: Enrique Cáceres
	Jugadas Clave 69 Gol de Boca. En el inicio correcra habilitación de Saldivar a Chavez. Comentarios Cáceres se desplazó como mes habitual usando una diagonal flexible, a buen ritmo, estando siempre cerca y tomando las posiciones debidas para no retroceder -estuvo impecable en la detección de las faltas, solo reprochándosele la no sanción de un tipo de esquina (26). Disciplinariamente tuvo un juego tranquilo que solo lo obligó a mostrar 3 amarillas (1  y 2) aunque debe márcarsele que omitió hacerlo Peruzzi quien a los 20 minutos había acumulado 3 infracciones que obligaron a Cáceres a llamarlo al orden señalandole claramente que no iba más de esa manera. Sin embargo a los 23 Peruzzi cometió una nueva falta sin que viera la amarilla. En el complemento a los 59 volvió a reiterar infracciones, terminando el partido sin ser amonestado. Contorló el juego con mucha tranquilidad, advirtiendo adecuadamente ante cualquier reacción e interviniendo prontamente para evitar cualquier conato de pelea. El asistente 1 Saldivar estuvo con más actividad que Cañete, y debe marcársele que Cañete, y debe marcársele que le señaló a Cáceres erroneamente una acción de Fabra como falta que no existió (17); en el resto estuvo acertado. Cañete cumplió sin inconvenientes. Evaluación Cáceres cumplió un sobrio trabajo mostrandose muy ordenado y prolijo. Quiza no llame la atención sus labores porque lo hace todo a medio tono. Deberá cuidar la no sanción con amarillas a los jugadores que como Peruzzi reiteran faltas auqnue no sean violentas. Nota:  8,3
Asistentes
Milciades Saldivar	Nota: 8,3
Carlos Cáceres	Nota: 8,3
Analizado por:	Óscar Luis Blanco

Rosario Central vs Atlético Nacional
Árbitro: Sandro Ricci
	Jugadas Clave 42’ En la ejecución de un tiro libre al área de Rosario, el local Álvarez primero sujeta y luego jala al visitante Copete, que gira y cae. Ricci, muy cerca de la jugada le indica con su mano que se levante, lo cual indica que lo vio y decidió no cobrar. Claro penal no sancionado a favor del equipo colombiano. Comentarios Juego en donde Ricci caminó la cornisa del descontrol, especialmente durante el primer tiempo, que empezó antes de los 2 minutos con una dura e imprudente entrada por parte de los jugadores Pinola y Aguilar, donde el primero acabó lesionado, aun así, no hubo tarjetas, y eso marcó el estándar para el resto de los protagonistas. Las inconsistencias de Ricci se pueden resumir en dos jugadas muy similares, resueltas de manera opuesta, a los 18’ el jugador Guerra mueve su mano durante la protección del balón que impacta en la cara de un defensor local, no amonesta al jugador colombiano, en el 66’ en una situación muy similar amonesta al jugador Henríquez por un manotazo en la disputa del balón con Ruben. A pesar que las sanciones fueron dispares la experiencia del árbitro brasileño le permitió tener buena detección de faltas y salir sin mayores apuros de un juego que parecía destinado a salir de los carriles, en el aspecto técnico se movió mayormente en un rectángulo formado entre las dos áreas, sin visitar demasiado las bandas, donde se produjeron varias duras faltas. En el aspecto de su mecánica, es preocupante que todo observador del encuentro deba asumir que otorga ventaja ya que no la indica en ningún momento con sus gestos (62’; 80’). Su comunicación con los protagonistas también puede mejorar, ya que en varias oportunidades, frente a las protestas de los jugadores su lenguaje corporal en la respuesta es de displicencia, especialmente en su manera de gesticular que no lo deja ver en control de la situación. Los dos minutos adicionados en el primer tiempo fueron mucho menos de lo que debería haber añadido, luego de las lesiones de Pinola y Sosa y el tiempo ocupado por Ricci y Claus advirtiendo al asistente del técnico argentino. Buena tarea de los asistentes, Gil con un par de saques laterales donde se vio en la repetición que había acertado y Correa con muy buena comunicación visual con el central y verbal con los jugadores. Claus debió lidiar mayormente con el DT argentino gran parte del partido y cada vez que se lo vio lo hizo de buena manera, sin permitir que sus protestas subieran de tono. Evaluación Se espera más de un árbitro del calibre y experiencia de Ricci, un hombre de elite debe comprometerse más con el juego, especialmente a estas alturas de la Copa. Nota:  7,7
Asistentes
Kleber Gil	Nota: 8,3
Rodrigo Correa	Nota: 8,3
Analizado por:	Seb

Independiente del Valle vs Pumas
Árbitro: Mauro Vigliano
	Jugadas Clave 24 Dudosa incidencia en área local donde Britos cae tras un contacto con el defensa. Vigliano muy bien ubicado, desestimó y la reiteración deja en claro el acierto en su decisión. Comentarios Encuentro que propuso un trámite por momentos intenso con una excelente respuesta física del árbitro que, además de recorrer la diagonal, tuvo desplazamientos laterales e incursiones en las áreas con claros cambios de ritmo. Considerando que estuvo casi siempre a buena distancia de las incidencias y con muy buena posición respecto a las mismas, sus intervenciones técnicas y disciplinarias fueron, en general correctas. Su estilo es dejar que el juego fluya con continuidad, a veces pasando por alto algunas faltas (22, 61) y otras otorgando oportunas ventajas (29, 54). Detalles como sancionar una infracción y alejarse buscando posición dando la espalda al balón cuando éste ya fue puesto en juego, marcan un aspecto a corregir. El aspecto disciplinario tuvo la primera amonestación a los 54 (Alatorre) por una fuerte entrada, muy semejante a la de Quiñones (33) que no tuvo sanción disciplinaria. Otras tres amarillas justificaron su control del juego además de demostrar la lealtad y corrección de los actores. Sus colaboradores tuvieron desempeños parejos, 3 off side correctos indicados por Nuñez y 2 del lado de Navarro, uno de ellos en rápida jugada donde Angulo convertía pero partiendo de una posición prohibida. El resto de las intervenciones constituyeron acertadas asistencias al central. Evaluación Vigliano tuvo un juego que le presentó una dificultad nivel medio desde el momento que se juegan instancias de clasificación. Su desempeño fue altamente satisfactorio en todos los órdenes, habiendo contado con la colaboración de los actores. Si bien este juego no le deparó exigencias significativas, este árbitro es de los que se muestra muy consistente en cada presentación. Nota:  8,5
Asistentes
Iván Núñez	Nota: 8,4
Christian Navarro	Nota: 8,4
Analizado por:	Carlos C.

Boca Juniors vs Nacional (U)
Árbitro: Heber Lopes
	Jugadas Clave A los 37m. Lopes desestimó acertadamente un reclamo de tiro penal por parte de los jugadores locales ante una mano del 4 N en cuyo brazo rebotó el balón en forma totalmente fortuita. Comentarios Lopes alternó aciertos con errores en la conducción de un encuentro disputado en un marco bullicioso. El desarrollo del juego fue movido pero bastante impreciso y de regular nivel técnico. Se destaca de la labor del Árbitro el control disciplinario del juego amonestando y apercibiendo en forma oportuna. Cinco jugadores vieron la tarjeta amarilla correctamente: 6m. 19 N jugada brusca, 17m. 22 BJ Jugada brusca, 25m. 10 BJ Jugada brusca, 28m. 8 BJ Protestar decisión y 66m. 7 BJ Jugada brusca. Este último jugador fue expulsado a los 72m. por segunda amonestación Festejo desmedido ( Quitarse la casaca tras la obtención de un tanto.) Su error más notorio fue terminar el encuentro cinco segundos antes de la hora, como si estuviera apurado para tomar el avión. No tuvo en cuenta la Regla VII ya que hubo tres sustituciones en las que los jugadores sustituídos se retiraron lentamente, atenciones médicas en especial al 24 BJ la que motivó el ingreso del vehículo porta camilla para su traslado fuera del campo y otras demoras diversas que ameritaban un adicional no inferior a los cuatro minutos. Lopes no lo entendió así. Merece una observación su condición física ya que arbitra desde cierta distancia y a veces pita faltas inexistentes. En este encuentro sancionó una mano del 19 N cuando el jugador había bajado el balón con el pecho en forma visible a los 21m. A los 81m señaló una falta que no fue tal del 23 N al 17 BJ desde lejos y consultó luego de penarla con el Árbitro Asistente 2 quien no le dijo nada ni señaló con su bandera. Si ya había señalado no se entiende la consulta post mortem. Estuvo correcto en el otorgamiento de la ventaja en algunos veloces contragolpes de ambos equipos a la vez que en desestimar caídas producidas por acciones de juego y no por infracciones pero ello no siempre ocurrió así. El encuentro de la referencia se definió en la serie de penales los que fueron ejecutados reglamentariamente. Evaluación El Árbitro no cometió errores graves salvo la no aplicación del tiempo adicional que fue airadamente cuestionada por el cuerpo técnico del equipo visitante. En lo demás estuvo firme y seguro en la preservación de su autoridad arbitral y en su control disciplinario del juego. No se desplazó en forma ágil y rápida y cuando sancionó desde una posición lejana lo hizo erróneamente. El Árbitro Asistente 1 cumplió un desempeño acertado señalando una posición fuera de juego a los 83m. a la vez que señaló dos faltas no percibidas por el Árbitro desde su lejana ubicación. A los 66m. indicó falta del 7 BJ al 22 N y a los 76m. otra falta en ataque del 19 N al 24 BJ con precisión-El Árbitro Asistente 2 tuvo menor tarea no señalando posiciones fuera de juego. Señaló una infracción del 27 BJ al 22 N en ataque a los 88m. cumpliendo una buena gestión al prevenir roces y enfrentamientos entre los jugadores en forma decidida. Nota:  7,9 (8,2)
Asistentes
Guilherme Dias	Nota: 8,4
Bruno Pires	Nota: 8,3
Analizado por:	Manuel Enrique Velarde

Atlético Nacional vs Rosario Central
Árbitro: Daniel Fedorczuk
	Jugadas Clave A los 7’, el jugador Copete se desliza dentro de su área para quitar el balón a Salazar, el balón primero apenas toca su brazo de manera casual, al intentar incorporarse para seguir la jugada toca el balón con su mano y su brazo. Considero que Copete tuvo posibilidad de mover su brazo para evitar ese contacto y no lo hizo, aun así es jugada donde el central debe interpretar la intencionalidad, dada la buena posición de Fedorczuk, se le da la razón en su decisión. Comentarios El juego de Fedorczuk requiere dos análisis, uno por tiempo. Mientras que en los dos demostró excelente movilidad y reconocimiento de faltas, en el primero hizo valer su personalidad y presencia, mientras que en el segundo le faltó lectura del juego para amonestar a jugadores, lo que desembocó en el descontrol en el final del encuentro. Durante la primera mitad, el árbitro tuvo buen control del juego y los protagonistas, siempre cerca de la jugada y moviéndose con trote lateral para mantener buena visión de la acción. La primera advertencia llegó a la salida de un córner a los 4’, pero su cercanía a la jugada y las advertencias verbales le ayudaron a no necesitar las tarjetas hasta los 38’ cuando muestra la primera amarilla al jugador local Burgos por una fuerte falta. Se destaca que luego de un choque entre el portero visitante y un atacante, advierte a ambos luego del saque y con rápida carrera se mantiene cerca del destino del balón (45’). Ya en la segunda parte comenzaron los desaciertos del árbitro, que debería haber impuesto mayor severidad al encuentro, dada la frustración de los jugadores de Nacional, debería haber amonestado a Díaz, por fuerte falta (48’) y a Mejía dos veces, 55’ por protesta desmedida y 80’ por un golpe en un conato que se generó por exageración de un golpe a un jugador del equipo de Medellín, esta ultima la mostro, pero hubiera sido la segunda. En el segundo tiempo Fedorczuk alternó buenas y malas como no aceptar la exageración arriba mencionada u otra del jugador Guerra (53’). Luego, a los 84’, cuando el jugador Berrio embiste duramente al portero de Central, el árbitro falla una vez más al no amonestar. A los 87’ el mismo jugador, muy nervioso, encara y grita al asistente Taran, por un offside, tampoco es amonestado en ese momento. Entre conatos y mucha conversación también expulsó al PF asistente del equipo Colombiano, a instancias de Taran, quien luego entró al campo a increpar al árbitro, debiendo ser removido por seguridad. Luego de mostrar la segunda amarilla al jugador Burgos, habiendo correctamente adicionado seis minutos, anota el jugador Berrio y acto seguido provoca al portero rosarino, gritando el gol en la cara, lo cual es clara expulsión, el jugador Musto va a agredir a Berrio, por su conducta violenta también es expulsado. A mi entender en ese momento Fedorczuk (quien venía de un buen clásico uruguayo) dudó y no llego a tiempo para prevenir la gresca. Al final del encuentro conducta vergonzosa por parte de ambos equipos, incluyendo el entrenador argentino y por segunda vez consecutiva los jugadores de Medellín se ven envueltos en gresca al pasar de fase. Ambos asistentes y el 4to arbitro intentaron desde su lugar apoyar la labor del central, destacándose Nievas y Perdomo que entraron al campo a apoyar a Fedorczuk en el conato a los 80’ y otra vez el 4to, esta vez con Taran en la gresca luego del gol de Berrio. Evaluación Gran primer tiempo de Fedorczuk, que erró en su lectura disciplinaria la segunda parte. Su buena forma física, posicionamiento y detección de faltas fue opacada por su indecisión en los momentos mas calientes del encuentro. Nota:  7,5
Asistentes
Nicolás Tarán	Nota: 8,3
Miguel A. Nievas	Nota: 8,3
Analizado por:	Seb

Pumas  vs Independiente del Valle
Árbitro: Víctor Carrillo
	Jugadas Clave - Comentarios - Evaluación - Nota:  -
Asistentes
Braulio Cornejo	Nota: -
Víctor Raez	Nota: -
Analizado por:	TBD