Análisis y Comentarios: Copa Sudamericana, Cuartos de Final

Análisis de los juegos válidos por los cuartos de final del torneo.

Independiente Medellín 0-0 Cerro Porteño
Árbitro: Andrés Cunha
	Jugadas Clave A los 20m. el 17 IM cayó rotundamente dentro del área visitante reclamando falta pero la cámara muestra fehacientemente que no hubo contacto con el defensor. Cunha desestimó la acción acertadamente. Aspectos Positivos El Árbitro demostró una condición física elogiable que le permitió desplazarse en forma ágil y veloz por los distintas sectores del campo observándoselo con frecuencia en la vecindad de las acciones. Su ubicación dinámica favoreció su percepción mientras que su ubicación estática fue conforme a normas vigentes. Estuvo preciso en la aplicación de las reglas no dando lugar a reclamos. Sancionó 30 faltas a lo largo del desarrollo de ambas etapas. Local: 13 y visitante: 17. Manejó el aspecto disciplinario con serenidad no exenta de energía cuando la situación lo requirió. Amonestó con sentido de la oportunidad a cuatro jugadores: 11m. 27 CP Jugada brusca., 13m. 17 IM Jugada brusca., 23m. 6 IM Jugada brusca y 90m. 5 IM Jugada brusca. Tuvo el juego bajo su control en forma total a pesar de lo cual se le formula una objeción en el rubro correspondiente. Estuvo particularmente acertado en el otorgamiento de la ventaja volviendo a penar la falta original cuando dicha concesión no tuvo un efecto inmediato. Fue preciso en su apreciación de las frecuentes caídas de los jugadores desestimando la mayoría por tratarse de acciones propias del juego sin que mediara infracción alguna.  Demostró un muy buen concepto de la mano involuntaria absteniéndose de penar ( 76m.) Aspectos a Mejorar Se le reprocha no haber amonestado al 14 CP por una falta análoga a las de los jugadores que fueron amonestados a los 29m. Este fue su único error en el control disciplinario.  En una oportunidad se ubicó en el medio de la jugada y el balón le rebotó malogrando un avance y molestando a losjugadores intervinientes en la misma. Ello ocurrió en una sola oportunidad por lo que su celo por hallarse próximo a la jugada resultó inadecuado pero no se repitió en el encuentro. Asistentes -El Árbitro Asistente 1 cumplió una gestión correcta en su función si bien no tuvo una tarea abundante. Señaló una posición fuera de juego con acierto a los 8m. Colaboró con el cuarto Árbitro en las sustituciones de jugadores. No tuvo actividad con los bancos de suplentes ante la conducta elogiable de ambos DD.TT.  El Árbitro Asistente 2 llevó a cabo un desempeño satisfactorio señalando con precisión dos posiciones fuera de juego a los 24 y 46m. Habilitó con adecuado sentido de la oportunidad en los veloces contraataques de ambos equipos. Evaluación Cunha cumplió un cometido acertado controlando el encuentro en todo momento y demostrando que es un Árbitro serio, sobrio y competente. Fue bien secundado por sus Árbitros Asistentes quienes no tuvieron intervenciones reiteradas ya que el juego no se los demandó Nota:  8,5
Asistentes
Carlos Pastorino	Nota: 8,3
Miguel A. Nievas	Nota: 8,4
Analizado por:	Manuel Enrique Velarde

Coritiba 1-1 Atlético Nacional
Árbitro: Roberto Tobar
	Jugadas Clave 29 Falta inexistente de Nájera en el mediocampo que Tobar entendió merecía amonestación. El jugador ya había visto la amarilla por una mano intencional (19) por lo que se retira expulsado. La reiteración no muestra infracción y sí la correcta posición del árbitro que incurrió en un error de apreciación. 72 Acción que compromete a Bareiro quien, ante un mínimo contacto con el rival, se deja caer en área visitante. Bien Tobar en desestimar el reclamo de penal. Pudo corresponder la amarilla por la manifiesta intención de engañar al árbitro, lo que hubiese significado la expulsión del jugador local por la segunda amarilla (la primera la vio a los 36 por falta sobre Guerra). Aspectos Positivos Se observó una muy buena aproximación a las incidencias, respondiendo muy bien a las exigencias físicas, aspecto que se valora en ocasión de sendos contragolpes rápidos (30,37 y 68) en los que el árbitro chileno aceleró recorriendo la diagonal, logrando acompañar las jugadas sin dificultades. La detección de faltas fue otro punto alto en la gestión de Tobar, acaso la referida en el minuto 29 pudo ser el único error cometido y que se agrava con la excesiva sanción disciplinaria. Aspectos a Mejorar Si bien el control disciplinario estuvo dentro de los parámetros normales, quizás se le vio con predisposición a exhibir tarjetas. Fueron 8 amarillas (una doble), 4 por bando. Se subraya la fuerte infracción de Benitez en perjuicio de Guerra (blanco de muchas faltas) que hubiese merecido la amonestación (2). A los 22 se produce un tumulto con reclamos varios al entender los locales que no se respetó la deportividad en la devolución del balón tras una interrupción del juego. Se vio a Tobar desorientado al intentar controlar los ánimos, interponiéndose entre los actores con relativos resultados. Acabó advirtiendo verbalmente a los gestores de la situación. Asistentes La participación de los colaboradores fue buena. Astroza tuvo asistencias en faltas en su lateral (54 y 90+3), sin sanciones de off side. Rios participa indicando la mano de Armani fuera del área (47), y dos fuera de juego, el de los 54 fue una jugada fina pero correcta, que termina anulando el gol convertido por el local. Evaluación Pocas han sido las oportunidades de ver a Tobar en competencias continentales. Su presentación en esta ocasión fue correcta en general, más en lo técnico que en lo disciplinario. Pulir aspectos procedimentales en el control de situaciones de enfrentamientos y no precipitarse en la exhibición de tarjetas, redundará en un ejercicio más equilibrado de su función arbitral. Nota:  8,1
Asistentes
Carlos Astroza	Nota: 8,3
Claudio Ríos	Nota: 8,6
Analizado por:	Carlos C.

San Lorenzo 2-0 Palestino
Árbitro: Anderson Daronco
	Jugadas Clave 5 Remate hacia el arco visitante que rebota en la mano de un jugador chileno. La accion no fue repetida por venir inmediatamente el primer gol local. De acuerdo a lo observado entiendo que la misma no era sancionable.  Decision acertada. 34 Gol de San Lorenzo. Exacta habilitacion de Rocha del goleador Blandi.   Decision acertada. 88 Reclamos de penal desatendidos por Daronco. El arquero Melo al ir abajo manotea el balón y el delantero local Bergessio cae sin infracción. Decisión acertada. Aspectos Positivos La determinación de las infracciones. Fue sumamente preciso en las que sanciono y en las que permitió continuar, no cobrando pequeños roces. Solo erro en la sanción de una falta a más en su área inexistente (53)  El juzgamiento de la disciplina. En un juego correcto donde la primera infracción la sanciono en el minuto 18, marco la cancha en la primera infracción fuerte amonestando a Cauteruccio (23) dejando en claro que no dejaría pasar acciones bruscas. Luego debió hacer lo mismo solo con valencia (809 de manera acertada.  Su control del juego fue absoluto, no haciéndose ver cuando no era necesario. En el minuto 40 se le produjo un conato de discusiones que se originó cuando Blandi atropello sin pelota a Farías que agrando la situación. Daronco convoco a los capitanes para ordenar la situación lo que le resulto en la continuidad del juego. Bebe marcarse que me toco analizar el debut de este arbitro en la sudamericana anterior en Bolivia. Recomendé en esa ocasión que debía evitar las ampulosidades y los gritos. Pasado el tiempo me encuentro con un juez que parece haber enterrado esos defectos. Aspectos a Mejorar El desplazamiento. Sigue teniendo algún punto para mejorar .si bien no fue un juego que lo obligo a un gran despliegue, Daronco sigue movilizándose mucho por el medio, en ocasiones demasiado pegado al balón y quedando en el sector opuesto demasiado alejado de la acción. Asistentes Alessandro Rocha tuvo la ya marcada habilitación en el segundo gol local y además otra acertada (60) marcándole una falta al árbitro (30) correctamente. Camilo señalo con precisión un impedimento (66) realizo dos habilitaciones exactas (8 -11) pero inhabilito un avance del local por posición adelantada inexistente (87). Evaluación La evolución de Daronco es clara. Dirigió con precisión, serenidad y sobriedad, mereciendo nuevos retos.       Nota:  8,5
Asistentes
Alessandro Rocha	Nota: 8,4
Guilherme Camilo	Nota: 8,2
Analizado por:	Óscar Luis Blanco

Cerro Porteño vs Independiente Medellín
Árbitro: Mauro Vigliano
	Jugadas Clave A los 36m. el 10 CP obtiene un tanto cuando el Árbitro Asistente 2 levantaba su bandera indicando una presunta posición fuera de juego sin advertir que el balón había sido jugado por el 6 IM hacia dicho sector. Los jugadores visitantes reclaman la anulación del tanto mientras los locales piden que se convalide el mismo. Vigliano consulta al Árbitro Asistente rodeado por los jugadores y luego hace lo propio con el cuarto Árbitro y con el Árbitro Asistente 1 y luego decide reanudar el juego con un tiro libre favorable al equipo local por supuesta falta previa que no se observó. Sin duda su decisión fue errónea ya que el tanto fue lícito. A los 71m sancionó correctamente un tiro penal favorable al equipo local por falta del 5 IM al 10 CP. El mismo fue ejecutado reglamentariamente. Aspectos Positivos El encuentro resultó bastante complejo por la clasificación y disputado con roces y fricciones. Entre los aspectos positivos de su gestión cabe destacar la sanción del tiro penal previamente mencionado para el equipo local y una jugada que desestimó ante un pedido de mano en el área visitante del 2 IM cuando lo cierto es que el balón le pegó en la barbilla a los 59m. por lo que las quejas resultaron injustificadas. Concedió la ventaja arriesgando aún en los momentos más calientes del juego volviendo a penar la falta original cuando ello fue menester. Trató de encauzar el juego pero no lo logró plenamente. Aspectos a Mejorar Su conducción del encuentro fue insatisfactoria ya que evidenció varios errores en los diferentes aspectos de la misma. En lo físico pese a estar capacitado para un despliegue mayor se desplazó a velocidad normal y transitó en exceso la zona central del campo viéndoselo generalmente a distancia regular de las jugadas. En al aspecto disciplinario amonestó a seis jugadores y expulsó a uno. 27m. 6 IM Jugada brusca., 45m. 18 IM Jugada brusca., 49m. expulsado 9 IM Jugada brusca grave., 69m. 4 IM Jugada brusca., 69m. 10 CP Jugada brusca., 71m. 5 IM Jugada brusca y 84m. 7 CP Jugada brusca. En la jugada que derivó en la expulsión del 9 visitante el Árbitro sacó la tarjeta amarilla y en el camino vio al jugador golpeado y la cambió por la roja. Permitió que los jugadores hablaran permanentemente por lo que su concentración de fue diluyendo y entró en el terreno peligroso de las conversaciones. Apercibió oralmente al 5 IM a los 18 cuando debería haberlo amonestado. Asimismo debería haber amonestado por juego brusco al 17 IM a los 65m. En el aspecto técnico cometió el error importante que se le puntualiza en las jugadas clave y dejó sin su correspondiente sanción algunas faltas visibles como una del 6 IM al 14 CP pero estuvo acertado en la sanción del tiro libre penal para el equipo local. Asistentes El Árbitro Asistente 1 cumplió una labor acertada en el cumplimiento de su función auxiliar. Señaló en forma oportuna una falta del 9 IM al 14 CP a los 2m. y otra del 8 IM al 6CP no observadas por Vigliano. Señaló dos posiciones fuera de juego con acierto a los 85 y 87m. En la primera el Árbitro prefirió conceder la ventaja. El Árbitro Asistente 2 tuvo un error en señalar fuera de juego en la jugada polémica que trajo tantos trastornos a Vigliano. Señaló con gran acierto una posición fuera de juego al 14 CP muy fina a los 3m. que derivó en un tanto correctamente anulado y otra a los 26m. correctamente. Habilitó con sentido de la oportunidad. Evaluación El Árbitro cumplió un cometido de conducción insatisfactorio por todos los aspectos mencionados previamente en este análisis. El Árbitro Asistente 1 cumplió un cometido elogiable viéndoselo atento y vigilante ante las diferentes eventualidades del juego. Belatti cometió un error importante al no observar la habilitación del 6 IM al 10 CP en el tanto anulado pero estuvo acertado en el resto de sus intervenciones algunas de ellas difíciles de dilucidar. Nota: 7,4
Asistentes
Hernán Maidana	Nota: 8,5
Juan Pablo Belatti	Nota: 7,9 (8,2)
Analizado por:	Manuel Enrique Velarde

Atlético Nacional 3-1 Coritiba
Árbitro: Víctor Carrillo
	Jugadas Clave 71 Carrillo sanciona penal por una mano en el área. El árbitro venía bien ubicado, abierto en la diagonal con la jugada de frente. Sin embargo, la repetición de TV es clara en mostrar que el balón da en el pecho del jugador. Error Crucial Aspectos Positivos A pesar de su poca explosividad a la hora de desplazarse, en los momentos justos se le encontró bien ubicado para sus sanciones. Intención de dejar fluir el juego en todo momento, a pesar de algunos errores que esto pudo generar. Mantuvo la calma y el control del juego durante la mayoría del tiempo, algo que no había sido constante en los últimos partidos en Medellín. Aspectos a Mejorar Debe tener cuidado con el tiempo de demora excesivo a la hora de cobrar los tiros libres cerca al área, en dos ocasiones este procedimiento tomó más de 2 minutos.  En su afán de dejar jugar permitió cobros sin el balón estando detenido, tratando de dar una especie de ventaja no amparada por el reglamento pues ya había hecho sonar su silbato (ej, minuto 51 -> jugada previa a uno de los goles, siendo riguroso podría considerarse una jugada clave y hasta un error crucial) Solo hay un reproche disciplinario a su tarea y es la acción del minuto 75 donde amonesta a dos jugadores. El visitante es bien amonestado por el empujón, y al local lo amonesta por estorbar el saque, sin embargo, esto último lo había permitido previamente. El ánimo del partido fue el que le hizo sacar esa tarjeta, algo peligroso en ambientes "pesados" desde la tribuna como Medellín. Asistentes No tuvieron jugadas importantes. Ambos cumplieron su tarea de buena forma, ayudando a Carrillo con las jugadas cerca de sus áreas de visión. Puede reprocharse un tiro de esquina para Carrera donde la cámara no dejar dilucidar bien la situación y Carrillo no pareció tener plena seguridad del fallo (min 60). Evaluación La tarea de Carrillo y sus asistentes en líneas generales no fue mala, pero el penal sancionado rebaja sensiblemente su calificación y se suma a la cadena de errores que se aduce, por hinchas y periodistas, suceden de forma sistemática en la ciudad de Medellín. Nota:  7,9 (8,2)
Asistentes
Jonny Bossio	Nota: 8,3
Coty Carrera	Nota: 8,3
Analizado por:	Admin

Palestino vs San Lorenzo
Árbitro: Christian Ferreyra
	Jugadas Clave 40. Penal por mano de Corujo quien al intentar tapara ocupa un espacio exagerado. No se puede considerar que Ferreyra la considero no intencional puesto que no sancionó siquiera tiro de esquina.   Error crucial. 54 Expulsión del visitante Belluschi. Decisión totalmente exagerada puesto que, al querer sacar un tiro libre rápido, Silva lo empujo a Belluschi para aprtarlo. Este tras caer al piso se levantó y empujo a silva quien también cayó. Era una acción de amarilla para los dos. Si Ferreyra creyó que la acción de Belluschi era de expulsión, debió hacer lo mismo con silva que expulso primero.   Error crucial. 58 El visitante Corujo estando amonestado, engancha al adversario sin poder jugar el balón. Correspondía segunda amarilla y roja. Ferreyra se limitó a cobrar la infracción.   Error crucial. Aspectos Positivos Difícil encontrar algo para elogiar en este árbitro. Lo más cerca de un acierto que estuvo fue otorgar 5 minutos de prorroga en el complemento. Aspectos a Mejorar Su detección de las faltas. Fue un compendio de errores. Es difícil explicarse si su problema fue de concentración o de percepción. Sanciono faltas inexistentes (7-19-87), no concedió 2 tiros de esquinas claros (18-23) y marco un lateral al revés (89) entre algunos de otros fallos. La aplicación de la disciplina. En un partido que no tenía demasiados inconvenientes (4 amonestados 3 y 1) Ferreyra lo complico con una absurda expulsión. A partir de allí, como sabiendo que había exagerado trato de acomodar la disciplina, evitando la expulsión de Corujo, no amonestando a Coloccini por una dura entrada (67) y haciendo injustamente con Farias (87) por una falta que no existió. El control del juego. Sus errores técnicos iniciales y el penal no marcado permitieron las protestas de los hombres locales quienes ya lo rodearon al final del primer tiempo. El desaguisado disciplinario del complemento, hizo que Ferreyra quisiera controlar a base de compensar y sacarse el partido de encima como quedo muy claro en el córner que el local ejecuto en la última acción y que un ansioso Ferreyra por pitar falta de ataque, lo hizo con tal rapidez que nadie advirtió que sancionó. Terminado el juego fue nuevamente rodeado por los hombres locales quienes volvieron a protestarle, algunos en tono fuerte. Asistentes Fue correcto el trabajo de Popovits sin demasiada tarea, 2 impedimentos bien marcados (22-54). Nicolas taran estuvo a tono con la desconcentración o mala percepción del árbitro puesto que colaboro en la omisión de un tiro de esquina (23) y sanciono una falta al revés (33) que en este caso Ferreyra corrigió. Señalo correctamente 2 impedimentos (16-65) y 2 faltas (26-90). Evaluación Es inaceptable que un árbitro que ha sido designado para un juego de eliminatorias haga el papelón arbitral que compuso en este cotejo. Un juez puede cometer un error, pero lo peor que se puede hacer a continuación es compensar, tratar de equilibrar todo y sacarse el juego de encima y Ferreyra fue una clara demostración de esto último.      Nota:  6,9
Asistentes
Nicolás Tarán	Nota: 8,1
Gabriel Popovits	Nota: 8,3
Analizado por:	Óscar Luis Blanco