4/15/2017

Análisis y Comentarios Jornada 3: Copa Conmebol Libertadores


A continuación se presenta el análisis de la tercera jornada de fase de grupos de la Copa Libertadores, una fecha con muchos aspectos a mejorar y con una destacada participación de los árbitros asistentes, tomando decisiones determinantes para los resultados de los partidos. ¿Cuál considera usted que fue el mejor arbitraje de la semana?

Jorge Wilstermann vs Atlético Tucumán
(2-1)
Árbitro: Roberto Tobar








Jugadas Clave
No hubo
Aspectos Positivos
-Desplazamiento y ubicación. Realizó un buen desplazamiento con diagonal firme, correcta ubicación en el juego corto y trató de aproximarse a los costados. Debe destacarse su despliegue permanente y su esfuerzo hasta el minuto final, no impactando la altura existente en el estadio.
-Reglas de juego. En general, tuvo una buena interpretación de las mismas con correcta aplicación de la ventaja.  Deben señalarse 3 yerros cometidos: sancionó una mano inexistente de un hombre local (16), sancionó como falta un quite limpio del visitante Bianchi sobre Cabezas (66) al lado de la posición Retamal quien no señaló la falta, haciéndolo Tobar desde una posición más lejana y finalmente, dejó sin sanción, ahora sí, una entrada brusca de Bianchi con la pierna muy elevada que impactó la cabeza (83). 
-Disciplina y control. El partido fue extremadamente correcto. Tobar debió amonestar 2 jugadores (1 y 1), uno por sujetar y el otro por acción brusca, en ese clima, la conducción del juez chileno fue muy coherente, con buen diálogo y acoplándose a la corrección general. 
Aspectos a Mejorar
-Reglas de juego. A pesar del trabajo correcto debe estar más atento en algunas situaciones y especialmente cuando su posición no es la mejor, abstenerse de sancionar cosas que no existen como las dos primeras relatadas más arriba.  
Asistentes
Noche calma para ambos, Ríos habilitó bien una acción (22) y señaló un adelantamiento (42), mientras que Retamal habilitó una correctamente (13), en la etapa complementaria ambos fueron meros espectadores. 
Evaluación
Partido cómodo para un árbitro como Tobar que ya se ha consolidad en la élite de la Copa Libertadores, se adecuó perfectamente al clima del juego. 
Nota: 8,3
Asistentes
Claudio Ríos
Nota: 8,3
José Retamal
Nota: 8,3
Analizado por:
Óscar Luis Blanco 

Libertad vs Godoy Cruz
(1-2)
Árbitro: Daniel Fedorzuck








Jugadas Clave
9 jugada muy fuerte del jugado Abecasis sobre el arquero rival, Fedorzuck sanciona y muestra la amonestación. Con la repetición se ve muy clara que fue una jugada con uso excesivo de fuerza y por ende, fue mal calificada por el uruguayo, quien debió expulsar al jugador argentino, quizás Popovits pudo ayudarle. DECISIÓN ERRÓNEA.  
90 gol del equipo Godoy Cruz, solicitud de fuera de juego no advertida por Pastorino. La jugada es muy rápida y las repeticiones de la televisora no deja ver bien la existencia o no de fuera de juego, por ello me abstengo a emitir un criterio. 
90+1 penal no sancionado para Godoy Cruz DECISIÓN ERRÓNEA. 
Aspectos Positivos
-Desplazamiento. Estuvo bien ubicado, sin embargo se le notó con un trote leve y con pereza en sus movimiento, aspecto que Fedorzuck regularmente no lo hace. 
-Control del encuentro. Mantuvo el control del encuentro, lo que le generó un partido ligero a pesar de la falta de criterio mostrado en las sanciones disciplinarias.
Aspectos a Mejorar
-Sanciones disciplinarias. Fedorzuck mostró un desidia a la hora de mostrar las sanciones disciplinarias. Su criterio fue bastante pobre omitiendo al menos 3 amonestaciones en jugadas que realmente las ameritaban (64, 67 y 73). Por su parte, mostró 1 de manera correcta (20) y  la amonestación cuestionada con anterioridad que fue erróneamente mostrada. 
Asistentes
La jugada clave fue quizás la acción de juego más desafiante que tuvieron los asistentes en el partido. Pastorino y Popovits se mantuvieron al margen del encuentro, sin ninguna complejidad en su actuación. 
Evaluación
Un trabajo muy deslucido por parte de Fedorzuck, quien debe mejorar el manejo de las sanciones disciplinarias y mostrar una mejor imagen a la hora de dirigir. 
Nota: 7,4
Asistentes
Carlos Pastorino
Nota: 8,3
Gabriel Popovits 
Nota: 8,3
Analizado por:
Diego J.

Estudiantes vs Barcelona
(1-2)
Árbitro: Víctor Carrillo








Jugadas Clave
No se registraron jugadas de esta índole a lo largo del desarrollo del encuentro.  
Aspectos Positivos
Se desplazó rápidamente en una diagonal flexible y se lo observó con frecuencia en las inmediaciones de  las acciones. Su ubicación dinámica estuvo acorde con las normas al respecto y favoreció su sentido de percepción de las faltas.
Durante el juego sancionó 28 infracciones. Local: 13 y visitante: 15. Se lo vio prolijo en la distancia de la barrera controlando las ejecuciones con atención.
Se debe mencionar expresamente que se lo vio firme y seguro tanto en el acierto como en el error y no se lo observó influenciado por las reiteradas protestas de la parcialidad local.
Desestimó con frecuencia las caídas aparatosas de los jugadores aunque se  puntualiza que algunas habías sido causadas por faltas no sancionadas por Carrillo.
Manejó con un criterio subjetivo el control disciplinario del juego formulándose las correspondientes observaciones en el rubro siguiente. Expulsó al 19 ELP por segunda tarjeta amarilla ambas por faltas excesivamente bruscas a los 54m. y 71m.
Amonestó a otros cinco jugadores: 31m. 19 B Conducta antideportiva., 32m. 7 B Jugada brusca., 60m. 12 ELP guardameta suplente que se hallaba en el banco  Conducta antideportiva.,  74m. 1 B Demorar el juego y 82.m. 2 ELP Jugada brusca.
Aspectos a Mejorar
Como se mencionó en el manejo del tema disciplinario el Árbitro evidenció una tendencia que debería ser enmendada de penar jugadas bruscas graves con tarjeta amarilla en vez de roja directamente como  lo expresa la Regla. Ello sucedió con las dos faltas del 19 ELP y con un codazo del 2 ELP a los 82m.
A los 19m. no observó un codazo del 6 ELP al 18  B por lo que ni lo amonestó como hizo con otros jugadores ni lo expulsó como debería haberlo hecho.
Se le debe puntualizar que en más de una oportunidad concedió la ventaja y aunque la misma perdió efecto de modo casi inmediato no retrocedió la acción para penar la falta original como se lo recomienda FIFA.
Asistentes  

El Árbitro Asistente 1 cumplió un cometido acertado señalando tres posiciones fuera de juego a los 16m, 24m, y 84m. Estuvo oportuno en las habilitaciones. Colaboró con el Árbitro suplente en las sustituciones de jugadores.
El Árbitro Asistente 2 tuvo un desempeño menos certero ya que solamente levantó una bandera señalando erróneamente una posición fuera de juego al 20 ELP quien se hallaba habilitado. Carrillo no atendió su bandera e hizo proseguir el juego. Ignoro si es porque desestimó su señal o no lo observó.
Evaluación 
Carrillo alternó bastantes aciertos en lo técnico con algunos errores que se le mencionan puntualmente con lo que su gestión resultó aceptable en general.
López Cruz cumplió una gestión acertada viéndoselo atento y vigilante en forma permanente.
Raez levantó una sola bandera en forme inoportuna. Cumplió correctamente en los saques de banda, de meta y de esquina en su sector de gestión.
Nota: 7,8(8,1)
Asistentes
Raúl López
Nota: 8,4
Víctor Ráez 
Nota: 7,8
Analizado por:
Manuel Enrique Velarde.

Universidad Católica vs San Lorenzo
(1-1)
Árbitro: Enrique Cáceres








Jugadas Clave
No hubo.
Aspectos Positivos
-Control. A pesar de los múltiples desaciertos cometidos, Cáceres nunca perdió el control del juego, exhibió tranquilidad y buen trato y los jugadores respondieron a ello terminando el juego sin inconvenientes mayores.  
Aspectos a Mejorar
-Desplazamiento y ubicación. Cáceres se desplaza siempre con monotonía pero, en general, cumple con los parámetros normales. En este cotejo, lució más lento, quedando varias veces apartado de la escena, apoyándose en los asistentes y reaccionando tarde en algunas acciones.   
-Reglas de juego. Siendo un árbitro extremadamente prolijo en esta ocasión, sin cometer grandes yerros, tuvo los suyos y dejó la sensación de inseguridad en sus fallos. Omitió una claro mano del visitante Merlini acomodando el balón y rematando al arco; para su suerte el balón salió desviado (36). En el minuto 60 el visitante Díaz se arrojó a los pies de Parot rechazando el balón  y pierna izquierda del rival mientras Cáceres cobró corner e ignoró la falta que hubiera conllevado a una amonestación. En el minuto 27 el asistente Zorrilla le hizo sancionar como falta un piletazo del visitante Botta, en este aspecto Cáceres muestra como costumbre confiar ciegamente en sus asistentes y permitir la constante intervención en las faltas, así en este juego Cardozo le marcó 2 y omitió señalarle una muy clara y Zorilla, además de la relatada, le indicó 2 más. Cáceres aburrió en cada pelota quieta sobre las áreas, a una hora de juego, continuaba haciéndolo cuando ya era tiempo que sancionara las mismas. 
-Disciplina. El primer tiempo de Cáceres fue un canto al dislate, puso la vara disciplinaria por el sótano y eso permitió que omitiera tarjetas al por mayor. En el minuto 6 le habló al visitante Rojas por una falta contra Buonanotte, marcando ya su tendencia. Y así siguió una falta fuerte del visitante Mussis a Kalinski (7) sin amonestación, tras lo cual Mussis comete otra falta sobre Buonannotte (9) sin sanción. Merlini toma groseramente del cuerpo al local Espinoza, no amonesta (15), fuerte falta del local Silva a Díaz (28), tampoco actúa. Otra acción brusca de Merlini (38) sin que amoneste y finaliza el periodo amonestando al visitante Angeleri quien se arroja desde atrás con el pie derecho en plancha impactando en la espalda de Silva (45), considerar de amarilla esta acción y no de roja, solo pasa por el criterio permisivo de Cáceres durante toda la etapa. Parece casi graciosos que con semejante panorama haya amonestado al visitante a Blandi (17) y a Buonanotte (46) por faltas de una intensidad absolutamente inferior a las arriba narradas. En el complemento ajustó algo su criterio y finalizó con 6 amonestados (2 y 4) todos por juego fuerte, en la acción relatada con marcación errónea de Zorrilla, queda claro que Cáceres también omitió la amonestación (72), ya que si se consideró como infracción la barrida de Kalinski merecía la sanción disciplinaria.  
Asistentes
Eduardo Cardozo sancionó correctamente 2 posiciones adelantadas (41 y 90+2), habilitó con precisión una jugada (22), señaló 2 faltas (11 y 14) y dejó sin hacerlo en una muy clara (34). Por su lado Zorrilla, además del yerro ya marcado, señaló otras 2 infracciones.   
Evaluación
Una decepción la labor de Enrique Cáceres en este juego. Además de mostrarlo inseguro, su criterio disciplinario fue tan escaso y erróneo que pudo poner seriamente en peligro la normalidad del juego. 
Nota: 7,4
Asistentes
Eduardo Cardozo
Nota: 8,3
Juan Zorrilla 
Nota: 8,1
Analizado por:
Óscar Luis Blanco 

Flamengo vs Atlético Paranaense
(2-1)
Árbitro: Wilson Lamouroux 








Jugadas Clave
90 gol anulado del Atlético Paranaense, el asistente Navarro sanciona correctamente el fuera de juego. DECISIÓN ACERTADA.  
Aspectos Positivos
-Ubicación. La ubicación de Lamouroux fue adecuada, buscó siempre estar cerca de la jugada.   
-Control. El colombiano supo manejar el encuentro, esto generó que se tramitara con mucha fluidez y sin ningún inconveniente que pusiera en riesgo el control del partido.
-Sanciones disciplinarias. Lamouroux mostrò tres amonestaciones, todas de manera correcta, ya que fueron calificadas como juego brusco (26, 60 y 79). Estuvo firme en su calificación de faltas y de las sanciones disciplinarias.
Aspectos a Mejorar
Desplazamiento. El despliegue físico fue el adecuado en el encuentro, sin embargo, en muchas acciones se mostró dándole la espalda a las jugadas. Esto debe mejorar, porque podría ocasionarle alguna omisión o una situación que no logre visualizar.   
Asistentes
Un gran trabajo por parte de los asistentes. Navarro estuvo muy acertado en sus marcaciones, de las cuales 5 fueron fuera de juego sancionados correctamente (9, 11, 69, 86 y 90), incluyéndose la acción mencionada de la anulación del gol. Por otro lado, Ruiz estuvo asertivo en los 2 fuera de juego marcados (7 y 68). 
Evaluación
Una noche muy buena para el colombiano el cual mostró un control absoluto del encuentro, a pesar de las dudas que a veces genera, fue muy prolijo en su dirección en el duelo de brasileños. 
Nota: 8,2
Asistentes
Wilmar Navarro
Nota: 8,6
Dionisio Ruiz 
Nota: 8,3
Analizado por:
Diego J.

Palmeiras vs Peñarol
(3-2)
Árbitro: Roddy Zambrano








Jugadas Clave
47 Gol de Palmeiras. Los jugadores de Peñarol piden fata de Borja, sin embargo esta no existe. -De hecho abría antes penal sobre él- DECISIÓN ACERTADA
50 Gol de Palmeiras. Correcto el asistente 1 al dejar seguir la acción, pues no hay offside. Los visitantes reclaman que la acción viene de un saque de banda que era para ellos, sin embargo, la repetición no permite dudar de la decisión arbitral. DECISIÓN ACERTADA
54 Penal para Palmeiras. Empujón clarísimo sobre Dudu. El infractor no es amonestado, pues no existe ni entrada temeraria ni corta un avance del rival. Correcta la determinación técnica y disciplinaria de Zambrano. DECISIÓN ACERTADA
72 Mina (Palmeiras) manda un manotazo hacia impactando el rostro de su adversario. En la acción no hay ninguna posibilidad de jugar el balón y simplemente lo espera, para evitar que avance, pero termina configurando una agresión sin balón. Zambrano simplemente amonesta y dialoga con el jugador. ERROR CRUCIAL
74 Remate de Palmeiras que se estrella con el arco. A primera vista el balón parece no ingresar todo. Las tomas de TV no son claras, por lo cual se le da la derecha al asistente 1, Luis Vera. De la contra de esa jugada surge el tiro libre, correctamente sancionado, para el empate. DECISIÓN ACERTADA.
90+1 Expulsión del técnico de Peñarol, asumimos por reclamos al cuarto árbitro, Luis Quiroz, quien informa al central. DECISIÓN ACERTADA
90+6 Expulsado Dudu en Palmeiras. Si bien la expulsión por separado parece acertada, más adelante se explicará por qué se considera errónea con el criterio de Zambrano. ERROR CRUCIAL.
Aspectos Positivos
-Reposición del tiempo perdido: Clave para este encuentro. Zambrano correctamente adicionó 1 minuto en el primer tiempo donde no hubo complicaciones y decidió reponer 5 en el segundo producto de las lesiones de un jugador (65, duró 2 minutos), la de un arquero (77, duró 3 minutos) más las demoras en el campo normales del juego y un excesivo tiempo para algunos cambios como al 81. Después, durante el adicionado, el juego estuvo detenido entre el minuto 90+1:26 y 90+5:21, lo que generó una prolongación mayor en la cual Zambrano no tuvo más opción que dejar jugar los 4 minutos perdidos. Tras ello, Zambrano termina el partido cuando es posible, vale la pena recordarle a la prensa no especializada que el árbitro tiene potestad de terminar el partido cuando considere debe hacerlo, tiene el derecho a adicionar sobre el adicionado y, además, se les recomienda por parte de FIFA no terminarlo en ataques prometedores o tiros de esquina. 
-Determinación para la toma de decisiones: Zambrano no se permitió dudar ante ninguna de sus decisiones, lo que favoreció el desarrollo del partido y ayudó a no perder del todo el control del encuentro. 
-Estado físico: Zambrano muestra un buen despliegue físico en la cancha, corriendo incluso más que varios jugadores en los minutos finales.
Comunicación: Después de partidos pasados de revoluciones, Zambrano mostró una serenidad que no había tenido en encuentros pasados y se le había criticado bastante en este espacio. Hoy fue mucho más sereno y mucho menos impulsivo, salvo en el final del partido.
Aspectos a Mejorar
-Control del partido: Durante el juego se presentaron diversos conatos de pelea donde Zambrano a duras penas reaccionó a algunas de las acciones. Desde el minuto 3 se le forma el primero y no hay manejo de su parte, para llamar al orden. A los 11, tras un enfrentamiento, apenas interviene tibiamente entre otros. En total se produjeron 6 enfrentamientos de esta índole.
-Manejo Disciplinario: Zambrano fue bastante correcto en la distribución de las tarjetas amarillas, siendo 7 de las 8 completamente correctas. Se resalta el error en la no expulsión de Mina como se relató anteriormente. 
Ahora, para nosotros, la expulsión de Dudu demuestra una dualidad de criterios importante. Zambrano permitió protestas hacia su persona durante todo el juego. Incluso hubo jugadores que lo encararon y le protestaron con gritos en su cara (74) sin que él reaccionara. Sin embargo, a Dudu le mostró las dos amarillas en un minuto por un comportamiento similar, con el agravante de que, la protesta, de una u otra forma era fundamentada, pues el rival no estaba respetando la barrera y estaba demorando la reanudación con complicidad de él y el asistente Vera, quienes estaban al frente de la jugada y ya le habían pedido 2 veces que respetara la distancia reglamentaria.
-Dualidad de criterios: Además de la expulsión, hubo otro par de jugadas donde los criterios de Zambrano variaron. Ante jugadores en el piso, en una de las acciones permitió seguir jugando (44), mientras que en la otra decidió parar el juego (22) sin que hubiese una verdadera razón [como interpretó correctamente al inicio, los jugadores estaban simulado para cortar el ritmo del partido]. En estos casos, se recomienda advertir y dialogar con los jugadores. Se resaltan las acciones pues fueron provocadoras de conatos y protestas.
-Posicionamiento: Dos veces quedó en medio de la jugada, la primera, a los 46, por quedarse estático tras la reanudación del juego y la segunda vez al 52. Interesante es resaltar que ambas veces el incidente ocurrió en el mismo sector de la cancha, algo que deberá corregir.
-Concentración: A estas alturas de la carrera ya no debería haber errores en la detección de tiros de esquina (min 60)
Asistentes
Luis Vera: Le erró a un offside al minuto 2, se asume como correcta su decisión de dejar jugar en la posible jugada de gol, sin embargo debe estar más activo para ayudar a prevenir jugadas tontas, como la expulsión de Dudu por protestar que no respeten la barrera.
Juan Macías: Con mucho menos trabajo, estuvo sobrio y certero en sus decisiones,
Luis Quiroz: Informó correctamente la expulsión del técnico y se le vio atento a las jugadas en el campo, ayudando en la señalización en las cercanas a su área de visión. Sin embargo, debe mejorar la agilidad al momento de los cambios, pues perdió algo de tiempo en el manejo del tablero electrónico. 
Evaluación
Partido difícil, clásico de Libertadores. Creo que Conmebol respaldará a Zambrano en todas y cada una de sus decisiones, por lo cual el asesor le dará una calificación alta. Sin embargo, en este espacio se señalan varias acciones donde Zambrano podría haber tomado mejores decisiones para tener un mejor partido. 
La nota, para nosotros, queda en 7,8 producto de los errores en las expulsiones y los aspectos a mejorar, aunque ello variará mucho dependiendo del criterio de su asesor y apostaría que su nota real, en Conmebol, difiere bastante de esta. 
Nota: 7,8 (8,0)
Asistentes
Luis Vera
Nota: 8,0
Juan Macías
Nota: 8,3
Analizado por:
Admin.

Emelec vs Independiente Medellín
(1-0)
Árbitro: Luis Flavio de Oliviera








Jugadas Clave
No se produjeron jugadas de esta categoría en el encuentro del epígrafe. 
Aspectos Positivos
El Árbitro demostró poseer una condición física muy adecuada para el ejercicio de su función. Se desplazó velozmente y se lo vio frecuentemente en la proximidad del juego. Su ubicación estática fue acorde con las recomendaciones vigentes y la dinámica estuvo supeditada a las demandas del juego. Evidenció resistencia al mantener el ritmo de desplazamientos hasta el final del encuentro.
Sancionó 35 faltas. Local: 13 y visitante: 22.
Desestimó las caídas de los jugadores ya que las mismas no fueron por causa de faltas sino por la dinámica propia del juego.
Estuvo atento a la ejecución de las faltas haciendo repetir una por haber sido llevada a cabo con el balón en movimiento.
En lo referente al manejo del tema disciplinario que se le comenta in extenso en el ítem siguiente se menciona que amonestó a seis jugadores: 38m. 8 E jugada brusca, 56m. 18 E festejo desmesurado de un tanto quitándose la camiseta, 70m. 6 IM jugada brusca, 85m. 17 IM jugada brusca, 90m. 30 E protestar decisión y 92m.+ 12 E demorar el juego
Aspectos a Mejorar
A los 14m. el 16 E cometió dos faltas consecutivas, pero de Oliveira no observó ninguna de las dos haciendo proseguir el juego.
Su talón de Aquiles en este encuentro fue el control disciplinario del juego ya que abusó en grado sumo del apercibimiento oral aún en casos en los que resultaba necesario una medida disciplinaria mayor (amonestación).
Debería haber amonestado al 16 E por lo expresado previamente a los 14m., al 6 DM por jugada brusca a los 29m., al 30 IM por falta al 16 E a los 32m., y al 7 E por sujetar cortando avance de riesgo.
El no haber amonestado oportunamente motivó que el juego se tornara friccionado con frecuentes roces. En la segunda etapa solucionó esa actitud pasiva en especial en los tramos finales del encuentro.
Asistentes
El Árbitro Asistente 1 cumplió un cometido acertado señalando dos posiciones fuera de juego a los 34m. y 37m. con precisión. Colaboró con el Árbitro suplente en las sustituciones de jugadores y en el control de los bancos.
El Árbitro Asistente Pires cumplió un desempeño muy eficaz señalando tres posiciones fuera de juego acertadamente a los 29m., 77m., y 88m. Asimismo señaló una falta del 7 DM al 21 E que de Oliveira no había observado desde su posición en el campo.
Evaluación
El Árbitro cumplió una gestión solamente aceptable por su manejo errático del aspecto disciplinario pero bueno desde el plano físico y en la conducción técnica del juego. Ambos Árbitros Asistentes cumplieron una labor de colaboración muy eficaz y sólida en todos los aspectos.
Nota: 7,8 (8,2)
Asistentes
Kleber Lucio Gil
Nota: 8,4
Bruno Pires 
Nota: 8,5
Analizado por:
Manuel Enrique Velarde 

Atlético Mineiro vs Sport Boys
(5-2)
Árbitro: José Argote 








Jugadas Clave
5 gol de Robinho, la posición es correcta, por lo cual no existe fuera de juego. DECISIÓN ACERTADA. 
38 existe una jugada dividida donde el jugador Rivero llega con los taches de frente, Argote deja pasar la acción. DECISIÓN ERRÓNEA.   
71 gol del Atlético Mineiro bien posicionado Fred. DECISIÓN ACERTADA.
74 buena interpretación de la jugada, ya que el pase que provoca el gol es dado por un defensor del equipo boliviano. DECISIÓN ACERTADA
Aspectos Positivos
-Desplazamiento y ubicación. La condición física de Argote es envidiable, su despliegue físico se mantuvo durante todo el encuentro. Tiene una diagonal flexible, que lo hace desplazarse hasta los costados. 
-Lectura de juego. Precisamente el desplazamiento le generó una buena anticipación de las acciones, las cuales se manifiesta con las ventajas dadas, las cuales todas fueron efectivas y esto le dio mucha fluidez al partido (14 y 59). 
Aspectos a Mejorar
-Sanciones disciplinarias. El trabajo disciplinario de Argote fue deficiente desde el inicio hasta el final, pareciera que la consigna era no amonestar a ningún jugador.  Aproximadamente omitió 6 amonestaciones, por jugadas bruscas y cortes de avance, las cuales se detallan: al minuto 7 al jugador Córdoba, al 20 a Robinho, al 28 y al 64 a Elías, es decir fue un jugador que estuvo a riesgo de la expulsión si Argote hubiese actuado de acuerdo a las reglas de juego, al 53 al jugador boliviano que no dejó sacar al guardameta del Atlético Mineiro. Irónicamente sanciona a 3 jugadores con amonestación, el primero fue a Tenorio, quien cansado de las incesantes faltas recibidas le reclama a Argote, el segundo fue a Vigliotti por una acciòn bastante fuerte y el tercero fue a Elias quien intentó incitar a un conato de pelea en el final del segundo tiempo. 
-Control del encuentro. Al no aplicar las sanciones disciplinarias, el control del juego se vio comprometido ocasionando muchos reclamos y algunos conatos de pelea, que Argote tuvo que calmar. Si bien es cierto, no perdió el control del todo, si se puede mejorar, especialmente con la aplicación a tiempo de las sanciones disciplinarias, las cuales no aplicó y de ahí derivara a los constantes roces entre los jugadores. 
Asistentes
Lo mejor del partido fue sin duda alguna los dos asistentes de Argote, quienes tuvieron una participación muy activa y sus decisiones se respaldan de acuerdo al reglamento. Murillo tuvo un papel protagónico, colaborando con faltas, con salida del balón por el lateral y con la señalización correcta de 6 fuera de juego y con las 2 habilitaciones de los  goles del equipo local. Por su parte, Chacón estuvo muy similar al asistente 1, sin embargo, no tuvo tanta cantidades de acciones determinantes, donde se destaca la habilitación del primer gol del equipo local y la marcación de 3 fuera de juego.   
Evaluación
La noche fue bastante deslucida para Argote, quien mostró muchas falencias en la aplicación de las reglas de juego. Un árbitro, que está en la lista de pre-candidatos para el mundial, le es inadmisible una tarea como la realizada en este partido. 
Nota:  7,5
Asistentes
Luis Murillo
Nota: 9,6
Edwin Bravo
Nota: 9,4
Analizado por:
Diego J.

River Plate vs Melgar
(4-2)

Árbitro: Raúl Orosco







Jugadas Clave
4 primer gol de Melgar, el jugador sale perfectamente habilitado. DECISIÓN ACERTADA.
22 segundo gol de River Plate, el jugador que anota está en posición lícita, al momento del toque parecía adelantado, pero se confirma que viene atrás. DECISIÓN ACERTADA.
25 segundo gol de Melgar, el jugador que pone el pase a gol se encuentra habilitado. DECISIÓN ACERTADA.  
Aspectos Positivos
-Desplazamiento. El despliegue físico realizado por Orosco fue bastante bueno, se le vio cerca de la jugada y con una clara diagonal. Me gusta mucho que se ánima a entrar al área en las jugadas que lo ameritaba. 
-Sanciones disciplinarias. El juez boliviano sancionó a 4 jugadores con amonestación (1 y 3), 3 de ellos por jugadas bruscas pefectamente interpretadas (23, 46 y 88) y el restante por reclamar un fallo arbitral (45).
-Control. La actuación de Orosco, permitió un control adecuado del partido, llevándolo a buen puerto, sin ningún riesgo. 
Aspectos a Mejorar
Ubicación. Una de las fortalezas de Orosco fue la cercanía que mostró en las jugadas, sin embargo es importante que tenga cuidado en este aspecto, pues se le vio en algunas jugadas estorbando (8) o teniendo que acelerar para no intervenir en la jugada.  
Asistentes
Muy bien acompañado estuvo el boliviano en esta noche. El asistente 1 Antelo, estuvo atento para habilitar el segundo gol de River, una jugada bastante rápida, asimismo sanciona 2 fuera de juego de manera correcta (64 y 70
). De la misma manera, Montaño tuvo 2 jugadas claves en las anotaciones del equipo Melgar, dio 2 habilitaciones (2 y 4) y sancionó 2 fuera de juego (50 y 71), la primera de ellas estaba muy al filo de reglamento.   
Evaluación
La terna boliviana hicieron un buen papel en el Monumental de Núñez, manejando y aplicando el reglamento de manera certera. Espero que Orosco siga esta línea de acción en los encuentros que le sean asignados.    
Nota: 8,3
Asistentes
José Antelo 
Nota: 9,4
Juan Pablo Montaño
Nota: 9,4
Analizado por:
Diego J.

Promedio general: 7,83
Cantidad de aciertos: 12 
Cantidad de errores: 5
Mejor valoración de la fase: Raúl Orosco

0 comentários:

Publicar un comentario

Todo comentario es responsabilidad única del autor del mismo, los comentarios no reflejan la postura del blog sobre sus diferentes temas...