4/23/2017

Análisis y Comentarios Jornada 4: Copa Conmebol Libertadores



Estamos avanzando en la fase de grupos de la Copa Libertadores, la exigencia es mayor por parte de los equipos y por ende los árbitros deben cumplir con el reglamento, a continuación se les muestra el análisis de los juegos de esta fecha.


Lanús vs Zulia
(5-0)
Árbitro: Diego Haro
Jugadas Clave
A los 72m. Haro sancionó un tiro libre penal a favor del equipo local por una falta del 5 Z al 17 L dentro del área. DECISIÓN ACERTADA.
Aspectos Positivos
Su condición física resultó elogiable ya que se desplazó en forma ágil y rápida en una diagonal flexible observándoselo en una posición contigua a las acciones en forma frecuente.
Evidenció un nivel de resistencia adecuado ya que mantuvo su ritmo de desplazamientos invariable hasta el final del juego.
En lo concerniente a la faz técnica su desempeño fue bueno si bien cortó bastante el juego y otorgó en escasas ocasiones la ventaja. Sancionó 30 faltas en ambos períodos. Local l: 18 y visitante: 12. Estuvo correcto en la distancia de la barrera y en la vigilancia previa a las ejecuciones para prevenir adelantamientos prematuros de la misma.
Controló el aspecto disciplinario con buen sentido de la oportunidad en sus sanciones disciplinarias amonestando a tres jugadores: 25m. 10 L Jugada brusca., 34m. 8 Z Jugada brusca., y 72m. 5 Z Jugada brusca.
Apercibió oralmente a los jugadores que se agarraban en el área antes de la ejecución de saques de esquina s bien continuaron sujetándose.
En la jugada en que sancionó el tiro penal se hallaba bastante alejado de la misma pero el Árbitro Asistente 1 le informó  por el intercomunicador lo sucedido y sancionó con seguridad y firmeza evitando las protestas.
Aspectos a Mejorar
A los 38m el 5 Z y el 7 L se agarraron mutuamente en forma ostensible como dos luchadores pero Haro no observó la acción muy visible por lo que no sancionó nada. Tal vez pensó que un negativo por otro producían como resultado un positivo pero ello ocurre solamente en las ciencias matemáticas y no en el fútbol.
Se le reprocha de manera muy especial no haber otorgado tiempo adicional en la segunda etapa debido al resultado de 5 a 0 pero la Regla VII estipula que el Árbitro deberá adicionar el tiempo perdido en lesiones, sustituciones, etc. Sin mencionar ningún resultado condicionante. En esto estuvo  demagógico incumpliendo la Regla. Debería haber adicionado tres o cuatro minutos.
Asistentes
El Árbitro Asistente 1 no señaló posiciones fuera de juego ya que el desarrollo del juego no se lo demandó, Estuvo muy acertado en comunicarle a Haro lo concerniente al tiro penal.
Asimismo colaboró eficazmente señalando a los 48m. una falta del 16 L al 17 Z que el Árbitro no había observado y a los 82m otra falta del 1 Z al 7 L no percibida por Haro. Colaboró con su bandera en las sustituciones de jugadores.
El Árbitro Asistente 2 señaló con acierto dos posiciones fuera de juego a los 45m. y 54m. Se lo vio atento ante las distintas eventualidades del juego.
Evaluación
El Árbitro no tuvo dificultades específicas en el control del juego y su calificación podría haber sido más alta de haber cumplido con todas las Reglas como es su deber. Estuvo eficazmente secundado por dos Árbitros Asistentes capaces y comprometidos con su función.
Nota: 8.3
Asistentes
Jonny Bocio
Nota: 8,4
Raúl López  
Nota: 8,3
Analizado por:
Manuel Enrique Velarde.

Sporting Cristal vs The Strongest
(0-0)
Árbitro: Mario Díaz de Vivar 
Jugadas Clave
No Hubo
Aspectos Positivos
-Ubicación. Díaz de Vivar estuvo bien ubicado en el partido, lo que deriva una buena lectura de juego. 
-Control del partido. Tuvo control efectivo del encuentro, por lo tanto no hubo ningún incidente que provocara un desorden en el partido.
-Sanciones disciplinarias. Las sanciones establecidas por el paraguayo fueron adecuadas, en total amonestó a 5 jugadores (2 y 3) 4 por juego brusco (17, 33, 67 y 87), el restante por cortar un avance del equipo local (73).  
Aspectos a Mejorar
-Desplazamiento. El desplazamiento fue adecuado, sin embargo careció de energía, se notaba como cierta desidia por parte del paraguayo.   
Asistentes
El papel de los asistentes fue eficiente dentro del terreno de juego. Saldívar sancionó 2 fuera de juego (68 y 72) y sancionó un par de faltas. Por otro lado, Cañete con menos trabajo, habilitò dos acciones de buena manera (74 y 75) y colaboró con algunas faltas cercanas a él. 
Evaluación
Díaz de Vivar se esta transformando en un árbitro confiable, su estilo sobrio hace que tenga un control adecuado del partido. Apunta a recibir partidos más riesgosos en el futuro.   
Nota: 8.3
Asistentes
Milciades Saldívar
Nota: 8,3
Roberto Cañete 
Nota: 8,3
Analizado por:
Diego J.

Chapecoense vs Nacional (U)
(1-1)
Árbitro: Carlos Orbe 
Jugadas Clave
8 penal sancionado por presunta falta del 3 visitante Otalvaro al 17 locar Arthur. A primera vista pareció acertada la sanción pero con el acercamiento de la cámara se advierte que Otalvaro no hace ningún movimiento ni con el brazo ni con su pierna derecha que pueda originar la espectacular voltereta de Arthur. ERROR CRUCIAL.
22 gol local correctamente anulado por falta del 9 Wellington Paulista quien se aya en un rival al cabecear- DECISIÓN ACERTADA.
40 gol de Nacional. Correcta habilitación de Lescano a Ramírez en el inicio de la acción. DECISIÓN ACERTADA.
73 remata del 10 local Tulio de Melo que camina por laa línea y es rechazado al lado del poste sin que ingrese. Acierto de Lescano al dejar seguir. DECISIÓN ACERTADA.
Aspectos Positivos
En una maraña de desatinos causados por Orbe con su arbitraje, es difícil encontrarle aspecto positivo. Su único momento laudatorio debe considerarse la anulación del gol local arriba narrada. 
Aspectos a Mejorar
-Desplazamiento y ubicación. Una tarea absolutamente monótona, recorrió el campo siempre en línea recta, acelerando con dificultad cuando el juego se hacía rápido y con algunos problemas de ubicación en el corto, que lo mostró cabeceando detrás de algún jugador. Su problema mayor fue la absoluta incomparencia a los costados donde se produjeron varios conatos que luego detallaremos.  
-Reglas de juego. Su tarea fue inconstante, curiosamente la primera falta cobrada fue a los 8 min: fue el penal concedido a Chapecoense que, por otra parte, no existió. Luego alterno aciertos con fallas, dejando la sensación de inseguridad. Así anotamos una falta de Polenta a Wellington Paulista no cobrada y luego transformada en falta del brasileño al enganchar la pierna de polenta (45), una falta del 10 local De Melo apoyándose en García y cabeceando en acción salvada por el arquero visitante (70) y otra falta de polenta sin sanción (79). 
-Disciplina. El cotejo no tuvo acciones violentas pero si ganas de pelearse entre los protagonistas. El árbitro terminó con 5 amonestados (1 y 4), 2 por acciones bruscas, 1 por demorar el cambio y 2 por un conato de pelea. En esta última acción fue muy claro que al luchar por un balón y caer, el 23 visitante Polenta le pega intencionalmente con las dos piernas en la cabeza del local  Girotto. Esto provocó un conato muy virulento al término del cual Orbe necesitó requerir la ayuda de Lescano, tras una conversación que desconocemos, amonestó a Polenta, cuando correspondía la expulsión por agresión, y al 5 local Moisés Ribeiro como responsables del tumulto. Además, no amonestó al 19 visitante Romero por una plancha contra el 9 local. 
-Control. El partido terminó en un descontrol absoluto fruto de la pésima lectura que Orbe hizo de lo que sucedía en el campo. El 9 local  Wellington Paulista se dedicó a armar broncas desde el inicio y los demás se fueron enganchando en esa propuesta, ya a los 34 hubo un conato entre 2 jugadores que el asistente Romero rápidamente solución interviniendo. A la hora de juego se advertía jugadores empujándose, discutiendo y protestando ante el juez, todo esto sucedía ante la absoluta pasividad de Orbe que parecía recorrer el terreno de juego como si estuviera de compras en un shopping. En el conato final, además de no saber que había pasado, creía que con silbatazos iba a solucionar lo que estaba ocurriendo. Al terminar el juego, jugadores y especialmente el técnico local fueron a protestarle largamente por lo sucedido.  
Asistentes
Tanto Romero como Lescano salvaron la noche arbitral. Romero marcó acertadamente 3 posiciones adelantadas (19, 52 y 90) fue ponderable su intervención para evitar males mayores en la acción relatada (34). Lescano marcó 2 impedimentos (7 y 90+4), realizó 3 habilitaciones (21, 40 y 73), la segunda previa al gol visitante y estuvo preciso en permitir seguir la acción puesto que el balón no había ingresado totalmente (73).No sabemos que informo Lescano a Orbe en la acción final del tumulto donde erróneamente Orbe amonestó a Polenta cuando le correspondía la expulsión. 
Evaluación
La tarea de Orbe es preocupante en función de futuro, su monotonía, por momentos desidia y su penosa lectura de lo que sucedía en el terreno de juego, pone un semáforo rojo para futuras designaciones en juegos de riesgos. Esperemos que el asesor neutral Ubaldo Aquino haya reparado en esta actuación tan lamentable.    
Nota: 7.1
Asistentes
Byron Romero
Nota: 8,5
Christian Lescano  
Nota: 8,8
Analizado por:
Óscar Luis Blanco.

Estudiantes vs Atlético Nacional
(1-0)
Árbitro: Andrés Cunha  

Jugadas Clave
37 gol de Estudiantes. Excelente doble habilitación de Espinoza, primero al partir el remate de tiro libre de Verón, hay jugadores en posición de adelanto pero quien captura el rebote del arquero Armani es Sánchez quien esta perfectamente habilitado como lo está, luego, el autor del gol Toledo al recibir el rebote en el travesaño. DECISIÓN ACERTADA.
Aspectos Positivos
-Desplazamiento y ubicación. Uno de los fuertes de Cunha volvió a mostrarse, rápido para el pique largo y buena lectura del juego para saber ubicarse en el corto recorrido.
-Reglas de juego. Como siempre estuvo preciso, dejando jugar sin cobrar pequeños roces. Debe marcarse igualmente la no sanción de una falta del visitante Bocanegra que al querer rechazar impactó con su rodilla en la cara de Lucas Rodríguez (47). En el minuto 43 cortó el juego por una falta del visitante Bernal contra Rodríguez para amonestarlo, el balón siguió hacia un jugador local en posición adelantada, Cunha debió retrotraer la acción y sancionar la falta pero reanudo con indirecto por la posición en fuera de juego.
-Disciplina y control. En un partido que no le dio retos importantes, estuvo a tono disciplinariamente, amonestando 5 jugadores (1 y 4), 4 por acciones bruscas y 1 por protesta. Controló el juego con eficiencia sin hacerse notar en el terreno.
Aspectos a Mejorar
No se notaron deficiencias importantes que merezcan ser analizadas.
Asistentes
Una muy buena noche para Mauricio Espinoza siempre atento y concentrado, acerto en la doble habilitación ya marcada y, además, colaboró con 2 faltas (18 y 41) y señaló 4 fuera de juegos (5, 24, 43 y 53). Por su parte, Tarán, con menos tarea, señaló 2 faltas (70 y 76) y una posición fuera de juego (80)
Evaluación
Partido que parecía muy comprometido por la posición de ambos equipos, pero que resultó sencillo para un árbitro de la jerarquía de Cunha quien acompañó el desarrollo sin notarse su presencia.
Nota: 8.3
Asistentes
Mauricio Espinoza
Nota: 8,8
Nicolás Taran
Nota: 8,3
Analizado por:
Óscar Luis Blanco.

Godoy Cruz vs Sport Boys
(2-0)
Árbitro: Omar Ponce 
Jugadas Clave
No se registraron jugadas que merecieran esta calificación en el encuentro de la referencia.
Aspectos Positivos
Demostró ser poseedor de una condición física muy adecuada para el ejercicio de su función ya que se desplazó ágil y rápidamente y se lo ubicó frecuentemente en la vecindad de las jugadas. Mantuvo su despliegue físico a lo largo de todo el desarrollo del juego. Siempre trató de hallarse cerca del juego y buscó la ubicación que favoreciera su sentido dela percepción. Su ubicación estática estuvo conforme a la normativa vigente al respecto.
Su desempeño técnico fue generalmente acertado desestimando reiteradamente las caídas de los jugadores si bien en alguna oportunidad las mismas fueron causadas por infracciones no penadas. Sancionó 25 faltas. Local: 14 y visitante: 11. En su otorgamiento de la ventaja estuvo correcto dotando al juego de cierta dinámica.
Manejó el control disciplinario del juego con buen sentido de la oportunidad, energía y sobriedad. Amonestó a cinco jugadores: 44m. 19 GC Jugada brusca., 58m. 2 GC Protestar decisión., 64m. 29 SB Jugada brusca., 71m. 6 SB Jugada brusca., y 76m. 2 SB Protestar decisión.
A los 10m. hizo repetir la ejecución de un saque de meta por haber sido llevado a cabo con el balón ostensiblemente en movimiento. Demostró estar atento permanentemente.
Aspectos a Mejorar
En lo que fue tal vez su único error mencionable se le debe reprochar no haber observado una agarrada persistente del 20 SB al 2 GC en jugada de riesgo para la valla visitante.
Asistentes
El Árbitro Asistente 1 cumplió un correcto cometido en el ejercicio de su función si bien no tuvo muchas intervenciones. Señaló con acierto una posición fuera de juego a los 80m. Se lo observó atento a las distintas alternativas del juego.
El Árbitro Asistente 2  no señaló posiciones fuera de juego ya que el juego no se lo requirió. Señaló una falta del 29 GC al 29 SB que Ponce no había observado desde su ubicación transitoria en el campo. Se lo vio atento y vigilante ante las diferentes eventualidades del juego. 
Evaluación
Ponce cumplió un desempeño acertado en la conducción de un encuentro que demandó su atención. Dado que se trata de un Árbitro joven cabe esperar un futuro promisorio. Estuvo bien secundado por sus Árbitros Asistentes que aun cuando no intervinieron con frecuencia, pero cuando lo hicieron demostraron capacidad en el ejercicio de la función.
Nota: 8.4
Asistentes
Flavio Nall
Nota: 8,3
Ricardo Baren 
Nota: 8,3
Analizado por:
Manuel Enrique Velarde.

Independiente Medellín vs Melgar
(2-0)
Árbitro: Leodán González 
Jugadas Clave
12 gol de Independiente Medellìn. El gol proviene de un remate que es pegado en el travesaño y el rebote lo toma Viola bien ubicado, ya que viene de atrás, perfectamente habilitado por el asistente Trinidad. DECISIÓN ACERTADA.
67 anulan gol al Independiente Medellín porque el balón salió del terreno de juego de manera completa antes de ser cabeceado por Mosquera. Las tomas de la televisiòn de permite determinar si salió o no, por lo cual me abstengo de calificar dicha jugada.  
Aspectos Positivos
-Desplazamiento. Leodán maneja una buena condición física, lo que le permite estar cerca de la jugada. Quizás se le vio un poco lento en el aceleramiento pero estuvo atento a las jugadas. 
-Control. Un partido que no le representó ningún reto en el manejo de control al juez uruguayo, mantuvo el orden, estuvo dialogando y cuando tuvo que ser enérgico lo fue. Se incluye la llamada de atención al DT de Independiente Medellín al min 72. 
-Ventaja. Dio una ventaja de manera adecuada al min 10 y posteriormente amonesta de manera correcta al jugador que había ocasionado la falta. La falta estaba al borde de la expulsión, Leodán únicamente amonestó. Posteriormente, dio otra buena ventaja al min 27. 
Aspectos a Mejorar
-Ubicación. Estuvo temeroso de entrar en el área cuando había una jugada, por lo cual mantenía una distancia, que quizás en otro partido le podría generar no ver ciertas acciones. 
-Reglas de juego.   En el primer tiempo se le mostraron algunos detalles muy puntuales. Al min 10 se da la acción descrita anteriormente, pero hubo una falta que también merecía la amonestación y no lo hizo. Asimismo, omitió una jugada muy fuerte por parte del 27 visitante quien deja los tacos de frente, y el uruguayo no sancionó falta y mucho menos la amonestación que debía mostrar.  
Asistentes
Los asistentes acompañaron bien a González, Richard Trinidad avala un gol de manera correcta, asimismo sanciona un fuera de juego al min. 65  Por su parte, Ferreiro sanciona  un fuera de juego de manera correcta (3) y otro de manera incorrecta (79). Destaca su participación en la jugada que anula un gol al equipo local, sin embargo como se menciona no se puede demostrar con exactitud si salió o no el balón. 
Evaluación
El debut de González en Libertadores fue positivo, algunos aspectos a mejorar, pero fue un juego adecuado para su inicio. Ojalá que Conmebol lo apoye y le brinde nuevas posibilidades en un futuro.   
Nota: 8,2
Asistentes
Richard Trinidad
Nota: 8,4
Horacio Ferreiro
Nota: 8,2
Analizado por:
Diego J.

Guaraní vs Gremio
(1-1)
Árbitro: Wilmar Roldán 
Jugadas Clave
36 gol anulado para Guaraní. El jugador que hace la anotación no está en fuera de juego, ya que el brazo no cuenta en el señalamiento de la regla 11, decisión errónea de La Cruz. ERROR CRUCIAL.
45+1 solicitud de penal a favor de Gremio. En la reiteración televisiva se ve como el defensor de Guaraní primero hace contacto con el delantero de Gremio botándolo al suelo, Roldán está muy cerca de la acción y deja continuar, lo que debió hacer era sancionar penal. ERROR CRUCIAL. 
60 expulsión de Michel por acumulación de la segunda amonestación durante el partido. La sanción es correcta, ya que impacta al jugador de Guaraní sin estar en disputa el balón. DECISIÓN ACERTADA. 
61 solicitud de penal a favor de Gremio. Roldán no considera falta, pues los 2 jugadores llegan a la disputa del balón al mismo tiempo. DECISIÓN ACERTADA.
Aspectos Positivos
-Desplazamiento. Roldán muestra un desplazamiento lineal, corriendo y desplazando adecuadamente dentro del terreno de juego. Únicamente considerar que en el min. 85 le pega el balón. 
-Control de juego. El partido estuvo tranquilo, logró manejarlo adecuadamente. La jerarquía del árbitro sale a relucir en el partido.  
-Sanciones disciplinarias. Mostró en total 5 amonestaciones para el equipo Gremio. Las 5 de manera correcta, quizás la del jugador Rocha estuvo al borde de ser expulsión, puesto que levanta innecesariamente la pierna impactando la cabeza del jugador adversario.  
Aspectos a Mejorar
-Constancia. La constancia en un encuentro marca la diferencia, al min 63 Roldán omite una falta sobre el jugador de Guaraní igual por la que expulsó a Michel. 
-Reclamos. Hubo varios reclamos por parte de los jugadores, especialmente del equipo brasileño (69 y 75), a lo cual Roldán hizo caso omiso sin ninguna advertencia. 
Asistentes
La tarea de Guzmán fue adecuada, dando perfectamente la habilitación en el primer gol de Guaraní y otra más (72). Por su parte, De La Cruz tuvo el desatino del gol anulado y por lo demás tuvo un juego muy tranquilo.  
Evaluación
Roldán es un árbitro con jerarquía en Conmebol, el trabajo fue aceptable, sin embargo lo que le resta la nota son las anotaciones hechas por el penal no sancionado y los aspectos por mejorar. 
Nota: 7,8 (8,2)
Asistentes
Alexander Guzmán
Nota: 8,4
Cristian De La Cruz  
Nota: 7,9 (8,3)
Analizado por:
Diego J.

Barcelona vs Botafogo
(1-1)

Árbitro: Jesús Valenzuela 
Jugadas Clave
1 penal sancionado para Botafogo. El jugador del equipo brasileño se cae solo al tratar de mantener el control del balón, no existe ningún movimiento del defensor de Barcelona para que provocara la caída. DECISIÓN ERRÓNEA. 
79 expulsión del jugador de Barcelona. Mena comete una falta muy cerca del área que daba para ser amonestado, se fue expulsado por acumulación de dos amonestaciones. DECISIÓN CORRECTA. 
88 penal a favor del equipo brasileño. Sanción del venezolano perfectamente, al impactarle el balón en la mano del jugador Arriaga. DECISIÓN CORRECTA. 
Aspectos Positivos
-Desplazamiento. Valenzuela tuvo un despliegue físico adecuado, con buen ritmo y aceleración cuando el juego lo ameritaba, estuvo muy bien ubicado en las acciones dentro del área.
-Sanciones disciplinarias. En total mostró 7 amonestaciones (4 y 3), de las cuales 4 fueron por juego temerario (22, 47, 71 y 79), 2 por los penales sancionados (1 y 87) y 1 por cortar el avance del rival (29). Se debe señalar que al pensar que hubo penal por sujeción, la amonestación de Mena es correcta, asimismo la omisión de una amonestación (11) al jugador Roger por una fuerte entrada. 
-Ventaja. Aplicó 2 ventajas de manera correcta, aplicando el principio reglamentario y generando fluidez en el encuentro (68). 
Aspectos a Mejorar
-Pasividad. No me agradò la pasividad que demostrò en dos conatos que se desarrollaron en el transcurso del partido, con la expulsión del jugador ecuatoriano, se dio una serie de reclamos entre los jugadores y Valenzuela no reaccionaba. Por otro lado, al min 85 se ve como el defensor del Botafogo lanza un codazo estando detenido el juego, Valenzuela solo atiende al jugador. Por último, cuando amonesta al jugador 8 de Botafogo, otro compañero le reclama de manera airada y el árbitro tiene que correrlo con el brazo, debió amonestarlo por los gestos que realizó.
-Reglas de juego. En el min 84 hay un saque de banda a favot del equipo Barcelona, a la hora que el jugador iba a cobrar, el portero iba hacia su portería lanzando el balón que estaba en juego. Valenzuela dejó jugar con 2 balones en el terreno de juego, incluso el que envío el portero se encontraba dentro del área penal. Bajo mi criterio esto le pudo ocasionar alguna situación complicada, por lo cual debió detener el encuentro y amonestar a Gatito.    
Asistentes
Los asistentes tuvieron una tarea limpia y acertada- López da 2 habilitaciones (18 y 23) y sanciona 2 faltas (41 y 84). Por su parte, Gómez sancionó 1 fuera de juego (49) correctamente. 
 
Evaluación
Valenzuela es un buen árbitro que está haciendo un nombre en Conmebol y que dicha entidad debe respaldar. La noche en Guayaquil, salió avante con buenas y malas decisiones, sin embargo hay aspectos que, si desea consolidarse, debe corregir.
Nota: 7,8 (8,1)
Asistentes
Carlos López
Nota: 8,3
Elbis Gómez  
Nota: 8,3
Analizado por:
Diego J.

Promedio general: 8,02
Cantidad de aciertos: 10
Cantidad de errores: 4
Mejor valoración de la fase: Omar Ponce 

0 comentários:

Publicar un comentario

Todo comentario es responsabilidad única del autor del mismo, los comentarios no reflejan la postura del blog sobre sus diferentes temas...