Análisis y Comentarios Jornada 8: Copa Conmebol Libertadores

Desde este espacio queremos dejar claro, que no aceptamos ningún tipo de agresión contra algún árbitro o miembro de equipo arbitral, por tal razón es que esperamos que la CONMEBOL tome las medidas categóricas ante la situación ocurrida en Caracas el martes pasado. A continuación, les presentamos el análisis de los encuentros de esta jornada de competición.

Zulia vs Nacional

(0-0)

Árbitro: Patricio Polic
	Jugadas Clave 90 Polic exhibió la tarjeta roja al 8 N por una falta que él consideró grave pero que el suscripto, después de observar la acción reiteradamente, dictamina que se trató de una infracción común. Se trató indudablemente de un exceso de rigor ya que con una tarjeta amarilla era suficiente sanción disciplinaria. DECISIÓN ERRÓNEA´ 90+4 el Árbitro anuló un tanto al equipo local por fuera de juego de dos jugadores, 24 y 1 Z.  Dicha posición fue señalada en forma perfecta por el Árbitro Asistente 1. DECISIÓN ACERTADA. 90+5 Polic procedió a expulsar al 21 Z por empujar al mencionado Árbitro Asistente en medio de una protesta masiva, lo que sin duda configuró una agresión. DECISIÓN ACERTADA. Aspectos Positivos El Árbitro se desplazó de modo ágil y veloz observándoselo con frecuencia en las inmediaciones de las acciones, a veces demasiado cerca. (Ver rubro siguiente.). Su ubicación fue ortodoxa en lo estático y generalmente adecuada en lo dinámico. No se dejó influenciar por las caídas de los jugadores en más de una oportunidad ya que se trataba de acciones propias del juego. En este aspecto estuvo acertado en discriminar adecuadamente cada caída. Aplicó correctamente las Reglas del juego sancionando 27 infracciones. Local: 14 y visitante: 13. Estuvo particularmente acertado en el control de las ejecuciones de faltas y en la distancia de las barreras. Concedió con sentido de la oportunidad la ventaja salvo en una oportunidad a los 51m, en la que debería haber retrotraído la acción y penar la infracción original, ya que el atacante no obtuvo ventaja alguna al perder el balón casi de inmediato. Manejó el aspecto disciplinario del encuentro con rigor expulsando a dos jugadores: 90m. 8 N juego brusco grave (en su único error importante ) y 94+ m.21 Z empujón al Árbitro Asistente 1 en medio de un tumulto. Asimismo amonestó a seis  jugadores: 21m. 23 Z jugada brusca., 51m. 30 N jugada brusca., 53m. 25 Z jugada brusca., 61m. 22 N demorar el juego., 81m. 16 Z jugada brusca., y 86m. 19 N jugada brusca. Aspectos a Mejorar En alguna acción se ubicó en el medio de la misma y el balón le rebotó molestando a los jugadores intervinientes. Cuando el jugador al que se le otorga ventaja pierde el control del balón casi de inmediato FIFA aconseja penar la falta original al no existir rédito alguno de la ventaja concedida.  Asistentes El Árbitro Asistente 1 cumplió un cometido elogiable señalando con acierto y precisión dos posiciones fuera de juego a los 88m. y 94+m. En este último caso Polic anuló correctamente un tanto al equipo local. Varios jugadores locales rodearon al Árbitro Asistente y el 21 lo empujó al igual que un miembro del cuerpo técnico. El Árbitro Asistente 2 no señaló posiciones fuera de juego ya que el desarrollo del encuentro no se lo demandó. Estuvo acertado en las habilitaciones. Se lo observó atento y vigilante ante las diferentes eventualidades del juego.  Evaluación Tanto el Árbitro (salvo el error mencionado expresamente) como sus Árbitros Asistentes cumplieron un desempeño correcto lamentándose los incidentes acaecidos en las postrimerías del juego pero que no les son atribuibles ya que cumplieron con el aspecto reglamentario. Nota: 7,9 (8,4)
Asistentes
Marcelo Barraza	Nota: 8,6
José Retamal	Nota: 8,3
Analizado por:	Manuel Enrique Velarde.

Atlético Mineiro vs Godoy Cruz

(4-1)

Árbitro: Michael Espinoza
	Jugadas Clave No hubo Aspectos Positivos -Desplazamiento y ubicación. Se desplazó permanentemente en forma recta, con constante aceleración, estando siempre al lado del juego. -Regla de juego. Fue preciso durante todo el juego. La falta que señaló y que originó el segundo gol local (27) dejó la duda, según la óptica de tv, en cámara normal se observa como falta lo que no confirma la imagen en cámara lenta, ante esta situación se acompaña la decisión arbitral. -Disciplina y control. Tuvo un juego sin retos en la primera etapa y con alguno pequeño en el complemento, en ese contexto tuvo 4 amonestaciones (1 y 3) todos por acciones bruscas. Se manejó con sobriedad para controlar el mismo. Aspectos a Mejorar La facilidad del cotejo no permitió observar grandes cosas para corregir, se le sugeriría que a veces exagera con el movimiento constante, en circunstancias también es correcto caminar buscando la mejor ubicación.   Asistentes Víctor Ráez marco 2 impedimentos (8 y 54), el segundo fallido y habilitó bien una acción, mientas que Atoche señaló 2 impedimentos acertados (23 y 52), hizo una buena habilitación (77) y no marcó un balón afuera (81). Evaluación Partido más que tranquilo para el árbitro peruano, que mostró tener concepto, lo que deberá reafirmarse en juegos más complejos y con retos importantes. Nota: 8,3
Asistentes
Víctor Raez	Nota: 8,1
Stephen Atoche	Nota: 8,3
Analizado por:	Óscar Luis Blanco.

The Strongest vs Santos

(1-1)

Árbitro: Darío Herrera
	Jugadas Clave 4 anulan gol del equipo The Strongest, el fuera de juego es bastante claro, acierta Bonfa. DECISIÓN ACERTADA.  6 solicitan penal para Santos, el jugador Henríquez se tira y trata de engañar al argentino. Herrera posteriormente lo amonesta por insistentes reclamos. DECISIÓN ACERTADA. 22 expulsado Henríquez por doble amonestación. DECISIÓN ACERTADA. 82 penal bien sancionado a favor de The Strongest. El guardameta rival hace contacto con el jugador del equipo local. DECISIÓN ACERTADA.  Aspectos Positivos -Desplazamiento y ubicación. Herrera tuvo una dinámica diagonal, lo que le permitió mantenerse cerca de las jugadas y con una posición óptima para tomar las determinaciones. Aspectos a Mejorar -Control. El control ejercido por parte del argentino fue escaso en este partido. La labor del juez se empañó desde que en el min. 18 un jugador no identificado del equipo Santos le grita y le hace ademanes y no toma ninguna acción. Posteriormente, la jugada de la expulsión desencadenó la pérdida de credibilidad por parte del juez, debido a su tímido manejo con los jugadores, quien a partir de ese momento se dedicaron a complicarle el partido a Herrera.  Asistentes Los asistentes no tuvieron mayor acción, Bonfa acertó en el gol anulado para The Strongest y sancionó 1 fuera de juego correctamente (46). Por su parte, Núñez pasó desapercibido sin mucha acción, tanto que Herrera no le marcó la única situación que sancionó (51). Evaluación Si bien las decisiones claves fueron resueltas correctamente, la conducción de Herrera fue deslucida, perdiendo el control del encuentro y percibiéndose nervioso y temeroso.  Nota: 8,0
Asistentes
Diego Bonfa	Nota: 8,4
Iván Núñez	Nota: 8,3
Analizado por:	Diego J.

Lanús vs Chapecoense

(1-2)

Árbitro: Wilson Lamouroux
	Jugadas Clave 79 penal para Lanús por mano evidente del 9 visitante Wellington Paulista. DECISIÓN ACERTADA. Aspectos Positivos -Desplazamiento y ubicación. Lamouroux recorrió el terreno con elegancia, utilizando la diagonal permanente y ubicándose en el juego corto siempre con criterio. -Reglas de juego. Estuvo atento y sumamente preciso en la interpretación de las faltas, no hallándose errores en este rubro.  -Disciplina y control. Tuvo una noche tranquila con 6 amonestaciones (2 y 4), 3 por acciones bruscas, 1 por discutir un fallo, otra por la mano del penal y la última por demora del arquero visitante. Controló el juego sin demasiado sobresaltos. Aspectos a Mejorar Fue un juego sencillo que la experiencia de Lamouroux supo llevar tranquilamente, si debe marcársele un yerro importante por apurarse, ya que en la jugada del penal, mostró la amonestación por la mano al 9 visitante e inmediatamente la expulsión sin consultar su tarjeta. Creyó que dicho jugador estaba amonestado cuando Chapecoense tenía solo 2 y uno había sido reemplazado, corrigió su error pero es recomendable que consulte su tarjeta para estar seguro y no tener que cambiar una decisión simplemente por apurado.   Asistentes Wilmar Navarro tuvo actividad marcando 5 impedimentos (10, 51, 76, 82 y 90+2), uno de ellos errado (76), realizó una buena habilitación (59), ayudó en 2 faltas (9 y 53). Por su lado, Ruiz señaló 3 posiciones en fuera de juego acertadamente (21, 29 y 50) y una habilitación correcta (28). Evaluación Partido sin muchas complicaciones para el juez colombiano, que resolvió con criterio. Nota: 8,3
Asistentes
Wilmar Navarro	Nota: 8,3
Dionisio Ruíz	Nota: 8,3
Analizado por:	Óscar Luis Blanco.

Universidad Católica vs Atlético Paranaense

(2-3)

Árbitro: Jonhatan Fuentes
	Jugadas Clave 90+4 expulsión del jugador del equipo brasileño. En la última jugada del partido, hubo un conato donde el jugador Wanderson agredió a un adversario, por la comunicación le informan a Fuentes y toma la determinación. DECISIÓN ACERTADA. Aspectos Positivos -Desplazamiento y ubicación. Fuentes estuvo muy dinámico durante todo el partido, estuvo muy cerca de las jugadas, tuvo un desplazamiento flexible y tuvo cambios de ritmo cuando fueron necesarios. -Control. El partido estuvo relativamente tranquilo, a pesar de la trascendencia del partido, los jugadores no le ocasionaron ningún problema para el uruguayo, a excepción de la jugada del minuto 90+2, donde se dio un conato de bronca, que concluye con la expulsión del brasileño y que parecía que el uruguayo no podía mantener. -Sanciones disciplinarias. El uruguayo muestra las sanciones en el segundo tiempo todas de manera correcta. En total aplicó 6 amonestaciones (3 y 3), 3 por juego brusco, 1 por reclamo y 2 por el conato antes mencionado, que posteriormente se deriva la expulsión.  Aspectos a Mejorar -Tiempo de reposición. En total repuso 5 minutos, de los cuales tardó 3 minutos para reanudar el partido luego de la bronca, terminó el partido segundos después de cobrada la infracción, por lo cual no se jugó efectivamente el tiempo repuesto.  Asistentes Un partido sencillo, donde no existe ninguna jugada a destacar para los asistentes, Ambos cumplieron con su labor, Nievas sancionó 2 fuera de juego correctamente, Popovits he de suponer quien fue el que reportó atinadamente la agresión del jugador brasileño.  Evaluación Un partido que el uruguayo supo dirigir muy bien, al final se le intentó desordenar, se le resta la nota por la acción del tiempo no repuesto.  Nota: 8,2
Asistentes
Miguel Nievas	Nota: 8,3
Gabriel Popovits	Nota: 8,3
Analizado por:	Diego J.

Barcelona vs Estudiantes

(0-3)

Árbitro: Eber Aquino
	Jugadas Clave 31 Aquino estuvo correcto en desestimar una caída aparatosa del 9 B a quien se le arrojó a los pies el 6 ELP sin cometerle falta. DECISIÓN ACERTADA. 71  el 6 ELP cometió falta al 9 B y éste cayó dentro del área reclamando un supuesto tiro penal pero el Árbitro sancionó en el lugar exacto donde acaeció la acción fuera de la misma. DECISIÓN ACERTADA. Aspectos Positivos Demostró poseer una condición física adecuada para la función. Se desplazó en una diagonal flexible de modo ágil y rápido y se lo observó en reiteradas oportunidades en las proximidades de las acciones. Su ubicación dinámica favoreció su sentido de la percepción. Durante el desarrollo del encuentro arriba mencionado sancionó 28 infracciones: Local 15 y visitante 13. Aplicó la ventaja con buen sentido de la oportunidad y a los 49m. retrotrajo el juego para penar la falta original al no tener efecto positivo inmediato el otorgamiento de dicha ventaja. Controló al aspecto disciplinario del juego en forma enérgica si bien se lo observa proclive al empleo de  frecuentes tarjetas. Amonestó a nueve jugadores: 10m. 13 ELP jugada brusca., 16m. 9 B jugada brusca., 36m. 28 ELP jugada brusca., 40m. 19 B sujetar persistentemente a un rival., 61m. 21 B entrar al campo sin autorización arbitral., 64m. 11 ELP demorar el juego., 71m. 6 ELP jugada brusca., 81m. 22 ELP jugada brusca y 83m. 6 B A los 61m. el Árbitro suplente realizó un cambio, pero no puso en su cartel los números adecuados por lo que el DT local protestó dicho error que fue enmendado de inmediato. Fue un cambio desprolijo Aspectos a Mejorar El único reproche que se le debe formular a Aquino fue cierta tolerancia en los tramos iniciales del encuentro hacia las frecuentes protestas del 19 B quien objetaba la mayoría de las decisiones arbitrales. Debería haberlo amonestado.   Asistentes El Árbitro Asistente 1 cumplió una gestión muy satisfactoria señalando dos posiciones fuera de juego con acierto a los 21m.y 83m. Asimismo estuvo eficaz al señalar una falta del 19 ELP que Aquino no había percibido. Cuando el DT local protestó el cambio al Árbitro suplente Saldívar lo contuvo y lo hizo entrar en razón. Colaboró en las sustituciones de jugadores y se lo observó permanentemente atento ante la evolución del juego. El Árbitro Asistente 2 señaló con precisión tres posiciones fuera de juego a los 17m. 66m. y 92+m. Asimismo colaboró desde el sector opuesto en los cambios de jugadores llamando la atención del Árbitro con su bandera. Evaluación Tanto Aquino como sus Árbitros Asistentes cumplieron un cometido acertado e integraron un equipo arbitral adecuadamente articulado. Nota: 8,4
Asistentes
Milciades Saldívar	Nota: 8,5
Rodney Aquino	Nota: 8,4
Analizado por:	Manuel Enrique Velarde.

Melgar vs River Plate

(2-3)

Árbitro: Jesús Valenzuela
	Jugadas Clave No hubo. Aspectos Positivos -Desplazamiento y ubicación. Valenzuela mostró un desplazamiento muy mecánico, la mayoría del partido no uso diagonal, sino que se movilizaba por el centro del terreno de juego, realizó cambios de ritmo cuando el partido lo ameritaba, estuvo cerca de las jugadas.  -Control. El partido lo supo manejar, tuvo un criterio prolijo para la detección de faltas y no hubo ninguna situación que desbalanceará el partido.  Aspectos a Mejorar -Sanciones disciplinarias. En un inicio se mostró tímido, al no mostrar la tarjeta de amonestación a un jugador de River Plate por una falta muy fuerte, esto en el minuto 1, posteriormente mostró una amonestación al min. 6 de manera errónea al jugador Moreira del equipo local. Luego su criterio se ajustó cuando amonestó a Loyola (9) por cortar un avance. Después de eso, no requirió más sanciones disciplinarias, porque el juego no lo ameritó. Es importante, que Valenzuela no tenga temor y amoneste cuando se amerite y guarde un criterio apegado al reglamento, puesto que en un partido de más dificultad, esto le podría traer descontrol o problemas serios con los jugadores.  Asistentes López tuvo un partido de trámite, no tuvo acciones peligrosas, cumplió bien con sus determinaciones. Murillo sancionó un fuera de juego de manera incorrecta (7) y sancionó una falta correctamente (64). Evaluación Fue un partido tranquilo para el venezolano, que se repuso de los primeros minutos, y controló de manera prolija el encuentro.  Nota: 8,2
Asistentes
Carlos López	Nota: 8,3
Luis Murillo	Nota: 8,1
Analizado por:	Diego J.

Promedio general: 8,18

Cantidad de aciertos: 10

Cantidad de errores: 1

Mejor valoración de la fase: Eber Aquino