San Lorenzo vs Atlético Mineiro

San Lorenzo vs Atletico Mineiro

(1-0)

Árbitro: Leodán González
	Jugadas Clave 39’ el Árbitro convalidó el único tanto del encuentro pero el mismo resultó ilícito dado que en la jugada previa su autor 8  SL se hallaba en posición fuera de juego ligeramente. El suscripto la apreció con la acción congelada por lo que no resultaba sencillo apreciarla en la dinámica del juego. El Árbitro Asistente 2 con mejor ubicación que González no la señaló. ERROR CRUCIAL. Aspectos Positivos -Desplazamiento. El Árbitro se desplazó a velocidad normal y se lo halló generalmente cerca de las acciones. Su ubicación estática resultó conforme a lo normado en vigencia. -Reglas de juego. Sancionó 28 infracciones durante ambos períodos de este encuentro. Local: 18 y visitante: 10. Otorgó la ventaja con prudencia, pero no con criterio uniforme ya que a veces cortó algún avance sin mayor necesidad. Estuvo acertado en desestimar algunas caídas de los jugadores que no habían sufrido ninguna falta. En alguna oportunidad la barrera visitante se adelantó un poco antes de la ejecución (6’). -Sanciones disciplinarias. Controló el aspecto disciplinario del juego mediante el apercibimiento. A los 54m.apercibió enérgicamente al DT visitante quien a partir del tanto local cuestionó en más de una oportunidad las decisiones arbitrales. Durante el encuentro amonestó a tres jugadores de acuerdo con este detalle: 58’ 26 SL Jugada brusca., 63’ 30 AM Jugada brusca., y 77’ 17 AM Jugada brusca. Aspectos a Mejorar -Dejó sin su correspondiente sanción algunas faltas. A los 23’ no penó una falta del 26 SL al 27 AM y a los 24’ otra falta del 17 SL al 11 AM entre otras. -A los 59’ debería haber amonestado al 17 AM por una falta muy brusca. Recién lo hizo a los 77’ por otra infracción. Asistentes El Árbitro Asistente 1 cumplió una gestión acertada señalando tres posiciones fuera de juego oportunamente a los 35’, 63’ y 87’. Estuvo preciso en las habilitaciones. Se le reprocha no haber señalado alguna falta en su sector. El Árbitro Asistente 2 omitió señalar la posición fuera de juego en el tanto local en la acción previa al mismo. Señaló correctamente una falta del 17 SL al 21 AM no advertida por González (32’) Señaló correctamente una posición fuera de juego a los 45’. Evaluación El Árbitro cumplió un cometido aceptable empañado por haber convalidado el único tanto del encuentro obtenido en fuera de juego previo. El Árbitro Asistente 1 cumplió un desempeño satisfactorio observándoselo atento y vigilante ante las distintas jugadas del encuentro. El Árbitro Asistente 2 tuvo un error decisivo para el resultado de este encuentro. El resto de su labor fue correcto. Nota: 7,9
Asistentes
Richard Trinidad	Nota: 8,4
Gabriel Popovits	Nota: 7,8
Analizado por:	Manuel Enrique Velarde.

Audax vs Botafogo

Audax Italiano vs Botafogo

(1-2)

Árbitro: Andrés Rojas
	Jugadas Clave 72' gol de Botafogo. Correcta habilitación de Navarro a Brenner cuando parte el centro. DECISIÓN ACERTADA.  Aspectos Positivos -Desplazamiento y ubicación. Muy buena imagen dejó Rojas desplazándose con elegancia y rapidez, acudiendo a los costados y pitando rápido y picando para llegar al lugar de la falta e impedir cualquier reacción. En el juego corto sus posiciones fueron adecuadas. -Reglas de juego. Estuvo sumamente preciso, agilizando el juego y no se encontraron yerros en la consideración de las faltas. -Disciplina y control. Tuvo un primer tiempo sumamente sencillo sin acciones bruscas en las que se mantuvo acompañando el juego. En la parte final los retos fueron apareciendo, especialmente en los últimos 10 minutos en que los jugadores empezaron un derrotero de faltas fuertes que supo controlar colocando las amonestaciones ajustadas a la realidad. Finalizó con 6 amonestados (3 y 3), todos por acciones bruscas. Su control estuvo siempre a tono con el juego y en la parte final cuando surgieron las asperezas estuvo atento y resolutivo para finalizar el cotejo sin dificultades. Aspectos a Mejorar -En este partido no se observaron situaciones que merezcan una crítica y/o mejora.  Asistentes Dionisio Ruiz no tuvo tarea, limitándose a marcar salida de balones, presentó una buena ubicación y estuvo atento. Por su lado, Navarro además de su habilitación en el gol tuvo otras habilitaciones (35' y 52'), 2 posiciones en fuera de juego (36' y 69'), marcó una falta (6') y omitió una clara en el 52' en acción que luego habilitó correctamente.  Evaluación Buena presentación de Rojas quien se mostró rápido, seguro y con la personalidad adecuada. Es merecedor de ir recibiendo paulatinamente retos de mayor complejidad. Nota: 8,4
Asistentes
Wilmar Navarro	Nota: 8,4
Dionisio Ruiz	Nota: 8,3
Analizado por:	Óscar Luis Blanco.

LDU Quito vs Guabirá

LDU de Quito vs Guabirá

(2-1)

Árbitro: Piero Maza
	Jugadas Clave 6' gol de Liga. Perfecta habilitación de Cisternas en el arranque de la acción al 11 local Julio. DECISIÓN ACERTADA. Aspectos Positivos -Desplazamiento y ubicación. Maza se desplazó siempre con gran rapidez en forma recta, acelerando con enorme despliegue y esfuerzo, en el juego corto se posicionó bien pero deberá medir su energía porque aun en esta instancia está permanentemente en movimiento. -Disciplina y control. No tuvo un partido complejo en este rubro. Utilizó con acierto la amonestación en 4 ocasiones todas para los visitantes y por acciones fuertes, no omitiendo nada que pueda reprocharle. Del mismo modo su control fue efectivo y sereno, ayudado por los profesionales que solo molestaron con un conato de pelea en el 63' que solucionó con una rápida intervención.  Aspectos a Mejorar -Reglas de juego. Aquí Maza mostró ciertos desniveles que deberá corregir, como algunos de sus colegas es propenso al cobro de faltas de ataque en las áreas, así sancionó 2 inexistentes contra el arquero visitante, quien salió alocadamente del arco y acabo él chocándose con compañeros y contrarios (32' y 45'). No sancionó una clara falta para la visita (43') y cobró otra inexistente al 16 visitante Pizarro otorgando un tiro libre de peligro. Además, se mostró dubitativo para señalar un tiro de esquina para Guabira estando cerca de la acción (56'). También se mostró demasiado solemne para las reanudaciones de juego tanto de tiro libre como de saque lateral, no permitiendo jugar rápido y quitándole ritmo al cotejo.   Asistentes Lucida actuación de Cisternas quien realizó 5 habilitaciones impecables, una de ellas finalizó en gol (16', 26', 33', 36' y 73') y señaló un fuera de juego (17'), mientras que Ríos con menos trabajo marcó un fuera de juego (34') y realizó 2 habilitaciones (54' y 66'). Evaluación Maza aprobó en su debut de Copa Sudamericana pero dejando algunas dudas en las apreciaciones de las faltas. Deberá seguirse su recorrido futuro para entender si es un árbitro con condiciones para el ruedo importante. . Nota: 8,2
Asistentes
Claudio Ríos	Nota: 8,3
Edson Cisternas	Nota: 8,6
Analizado por:	Óscar Luis Blanco.

Everton vs Caracas

Everton vs Caracas

(1-2)

Árbitro: Luis Quiroz
	Jugadas Clave 6' reclamo de mano penal del 14 visitante Guerra. El remate pega en su brazo izquierdo que no exhibe intención ni ocupa un espacio exagerado. DECISIÓN ACERTADA. 60' rebote en el brazo del 20 local Orellana en el área, el brazo está pegado al cuerpo y no demuestra intención. DECISIÓN ACERTADA. 72' penal para Everton. El 8 visitante Saggiomo extiende su brazo izquierdo intencionalmente. DECISIÓN ACERTADA.  82' codazo sin pelota del 25 visitante Muriel al 21 local Ponce con el balón en juego en el otro costado del campo. Quiroz no pude observarlo por estar de espaldas al mismo siguiendo el desarrollo del juego lo que se advierte claramente en la imagen. Pero la acción es delante de la visión del asistente Macias quien no actúa alertando al árbitro. DECISIÓN ERRÓNEA. 90+2' gol de Caracas. En el inicio de la acción hay una buena habilitación de Vera al 7 visitante Arace. DECISIÓN ACERTADA. Aspectos Positivos -Desplazamiento y ubicación. Con una buena estampa Quiroz recorrió el terreno con una leve diagonal y buena aceleración cuando fue debido. Se ubicó siempre en los espacios correctos para tener una buena visión. -Reglas de juego. Fue muy preciso en general con excelente interpretación de las manos en el área. Dejó fluir el juego con criterio. No tuvo yerros trascendentales salvo una falta de Muriel al 22 local Velázquez en un salto con el brazo abierto (31'). En el final del juego el propio Muriel santa con el 7 local Cuevas quien sale con un corte en su cara manando sangre, la acción no es clara ni siquiera en la única reiteración televisiva por lo que no puede darse un veredicto sobre la misma.  -Disciplina. El juego en su gran mayoría fue de desarrollo sencillo. Sin embargo y con la agresión de Muriel a Ponce más arriba detallada, entró en un clima caliente. Quiroz terminó con 5 amonestados (2 y 3), el primero de ellos el arquero visitante por demorar, 2 por discutir en un conato, otro por reaccionar contra un rival y el último el 7 visitante Arace no fue registrado el motivo. No hubo situaciones donde pudiera mostrarse algún yerro. Aspectos a Mejorar -Reglas de juego. Quiroz deberá cuidar la manera de terminar el juego. Dado el descuento y en el borde del mismo se produce un saque de esquina para Everton que permite jugar, realizado se produce un rechazo y en vez de darlo en ese momento por terminado, demora y lo hace en el instante que un jugador local impacta un remate al arco que para su fortuna se fue muy alto. Si se permite jugar un balón en el límite del tiempo debe cortarse inmediatamente el juego ante el primer rechazo y no dudar como lo hizo el árbitro. Las consecuencias pudieron ser graves.  -Control. Si bien el juego no terminó en escándalo, más allá de las protestas locales en el cierre del juego, que por otra parte no se vieron en profundidad porque la TV chilena eligió mostrar otras cosas, el clima en los últimos 10 minutos a partir de la agresión de Montiel y del corte en la cara de Cuevas que no se pudo precisar porque ocurrió, fue complicado. El árbitro lo pudo controlar pero de sus maneras me queda que en el futuro deberá exhibir mayor presencia para solucionar los mismos.   Asistentes Muy buena tarea del asistente Vera quien señaló 4 fuera de juego (8', 15', 31' y 33'), 2 habilitaciones (56' y 90+1') una terminó en gol y señaló una falta (22'). Por su lado, Macias marcó 2 fuera de juego (80' y 89'), realizó una habilitación (45+1') y señaló una falta (36') pero no actuó convenientemente en la acción de Muriel donde debió informar a Quiroz para la correspondiente expulsión. Evaluación Quiroz desarrolló una muy interesante labor técnica. En el final, el juego se desmadró y pudo terminarlo dentro de lo normal pero me dejó la sensación de falta de fuego para solucionar los problemas. Por ser su debut y su primer partido en Copa la nota es buena pero con ese reparo para observar en presentaciones futuras. Nota: 8,3
Asistentes
Luis Vera	Nota: 8,6
Juan C. Macias	Nota: 7,9 (8,3)
Analizado por:	Óscar Luis Blanco.

Boston River vs Jaguares

Boston River vs Jaguares

(3-0)

Árbitro: Raúl Orosco
	Jugadas Clave No se registraron jugadas de esta categoría en el encuentro de la referencia. Aspectos Positivos -Ubicación y desplazamiento. Orosco se desplazó a velocidad normal y se lo observó generalmente cerca de las acciones del juego. Su ubicación dinámica fue ajustada a las demandas del desarrollo del juego y la estática fue ortodoxa. -Aplicación de las Reglas de juego. Su desempeño técnico fue en general correcto si bien dejó sin sanción algunas faltas visibles y no mostró un criterio uniforme en la sanción de las faltas. Es cierto que el campo estaba resbaladizo ya que el juego se disputó bajo la lluvia y que el trámite del juego presentó algunos roces y fricciones lo que motivó que el Árbitro sancionara 41 faltas. Local: 18 y visitante: 23. Estuvo acertado en desestimar las caídas, pero a veces no observó que algunas fueron causadas por faltas no penadas y no por acciones del juego. En algunas oportunidades, cuando le fue factible concedió la ventaja con adecuado sentido de la oportunidad. Solicitó el vehículo porta camilla para retirar a los jugadores lesionados del campo evitando prolongadas atenciones médicas que demoraban el juego. -Control disciplinario. El juego tuvo una cantidad de faltas superior al promedio habitual lo que motivó que Orosco amonestara a ocho jugadores. A uno de ellos le exhibió dos veces la tarjeta amarilla por que resultó expulsado. El detalle es el siguiente: 26 min 19 BR Jugada brusca, 28 23 BR Jugada brusca, 35 11 J jugada brusca, 46 3 J Jugada brusca, 69 23 J Jugada brusca, 78 10 BR Demorar el juego, 79 25 J Jugada brusca, 87 25 J s Segunda tarjeta amarilla Jugada brusca. (Expulsado) y 90 18 J Jugada brusca. Aspectos a Mejorar -No utilizó el aerosol aunque con el terreno mojado no sé si hubiera sido práctico. -Debería haber amonestado al 2 J por jugada bastante brusca a los 60 min. Asimismo debería haber expulsado al 25 J antes ya que se le contabilizaron cuatro faltas para tarjeta. Asistentes El Árbitro Asistente 1 cumplió un cometido acertado señalando dos posiciones fuera de juego a los 14 y 16 min. Habilitó con precisión en algunos rápidos contragolpes de riesgo para la valla. El Árbitro Asistente 2 llevó a cabo un tarea sólida y eficaz señalando tres posiciones fuera de juego con particular acierto a los 57, 74 y 92”+min. Habilitó con muy buen sentido de la oportunidad en los veloces contraataques dando seguridad de su atención permanente. Evaluación Orosco cumplió una gestión en general correcta con algunos errores técnicos y la misión de alguna tarjeta, Tuvo dos colaboradores acertados en su desempeño y atentos y vigilantes en todos los tramos del juego. Nota: 8,2
Asistentes
José Antelo	Nota: 8,3
Ariel Guizada	Nota: 8,4
Analizado por:	Manuel Enrique Velarde.

Lanús vs Sporting Cristal

Lanús vs Sporting Cristal

(4-2)

Árbitro: Gery Vargas
	Jugadas Clave 6' penal del 2 visitante Madrid al 9 local Vides  tomándolo del cuerpo y derribándolo. Al partir el pases Vises se hallaba en posición de fuera de juego. No fueron sancionadas ninguna de las dos, reanudándose con saque de meta. DECISIONES ERRÓNEAS. 26' caída en el área del 7 local Acosta en un roce con el 2 visitante Madrid. Vargas desestima. DECISIÓN ACERTADA. 29' gol de Lanús. Perfecta habilitación del 7 local Acosta por parte de Antelo. DECISIÓN ACERTADA. 31' penal del 2 visitante Madrid al 7 local Acosta. La falta existe pero es fuera del área. Vargas se equivoca y Antelo no lo ayuda a corregir el error. En el inicio de la acción Acosta está habilitado. DECISIÓN ERRÓNEA. 51' penal del 30 local Marcone al 8 visitante Costa. Bien sancionado. DECISIÓN ACERTADA.  Aspectos Positivos -Desplazamiento y ubicación. Vargas realizó un gran despliegue, con rapidez se movilizó siempre en una línea recta llegando al área con la jugada. Deberá observar que en algunos momentos en el juego corto queda entrelazado con los jugadores. Aspectos a Mejorar -Reglas de juego. Su tarea fue en general acertada pero con problemas dentro de las áreas con apreciaciones disparejas. En los últimos minutos también entró en confusión con los fallos como en el 85' cuando se produce al unísono 2 faltas, el 28 local Ortiz empuja y choca al 2 visitante Madrid quien acierta un codazo en el rostro del rival. Vargas no sancionó ninguna de las dos, reanudando con lateral. Al ser faltas al unísono debió sancionar la más grave que era la efectuada por Madrid. -Disciplina y control. En este rubro después de un buen primer tiempo, en el complemento comenzó a desdibujarse para terminar en un concierto de errores en la aplicación de las sanciones disciplinarias. Lo hizo en total 8 veces (4 y 4), 6 por acciones bruscas, una por cortar un ataque prometedor y otra por protestar, pero en el camino dejó sin hacerlo al 7 visitante Calcaterra por una jugada brusca y terminó amonestando al 6 local Martínez por protestar la acción (64'). En el 72' amonestó al 10 visitante Mejía por una falta común en una decisión exagerada. Además, dejó enormes dudas sobre su consideración de la segunda amonestación ya que no se la aplicó al 13 visitante Revoredo quien estando amonestado se cansó de reiterar faltas y tampoco al 2 visitante Madrid por el mismo motivo, agravando por una falta fuerte al 7 local Acosta (74'). El control puede considerarse aceptable aunque en varios pasajes tuvo protestas de los jugadores de ambos equipos.   Asistentes Quien salvó la ropa de esta terna fue Saavedra quien señaló 4 en fuera de lugar (2', 34', 35' y 78') y realizó 2 habilitaciones (14' y 75'). Antelo tuvo aciertos en las habilitaciones (14', 29', 31' y 46') y marcó un fuera de juego (56') pero los 2 errores marcados más arriba estropean su trabajo.   Evaluación Flaca tarea de Vargas, desde su error inicial y el penal que fue fuera del área, transitó con inseguridad, desbarrancando en la parte final con una particular aplicación de la disciplina. Deberá tenerse cuidado en sus designaciones futuras.   Nota: 7,4
Asistentes
José Antelo	Nota: 7,7
Edwin Saavedra	Nota: 8,4
Analizado por:	Óscar Luis Blanco.

Deportes Temuco vs Estudiantes de Mérida

Deportes Temuco vs Estudiantes de Mérida

(2-0)

Árbitro: Gustavo Murillo
	Jugadas Clave 91+ min el Árbitro sancionó un tiro penal por falta del 1 EM quien se arrojó a los pies del 9 T quien cayó. El contacto fue leve pero existió aunque el atacante magnificó la caída. DECISIÓN ACERTADA. Aspectos Positivos -Desplazamiento y ubicación: Se desplazó con grandes zancadas en forma llamativamente veloz y ágil y se lo observó frecuentemente próximo a las acciones. Su ubicación dinámica, así como la estática, fue conforme con las recomendaciones vigentes si bien en alguna oportunidad se ubicó en el medio de la jugada molestando a los jugadores que intervenían en la misma con su presencia. -Aplicación de las Reglas de juego: Aplicó las Reglas de juego de modo correcto en general. Se lo vio particularmente atento y sagaz ante las caídas de los jugadores en las áreas desestimando lo que no era falta. Durante ambos períodos de este encuentro sancionó 36 faltas. Local: 19 y visitante: 17. Concedió la ventaja con prudencia y acierto y en una ocasión retrotrajo la acción para penar la falta original al no tener efecto inmediato la ventaja otorgada. -Control disciplinario: Estuvo oportuno en sus sanciones disciplinarias a lo largo del juego. Amonestó a seis jugadores de acuerdo con el siguiente detalle: 38 min 11 EM Jugada brusca, 47 23 EM Jugada brusca, 68 10 EM Jugada brusca, 69 4 EM Jugada brusca., 75 21 T Demorar el juego y 90 9 T Demorar el juego. Apercibió enérgicamente en dos oportunidades a los jugadores que se sujetaban en el área antes de los saques de esquina. Estuvo acertado en detener el juego y apercibir a los suplentes locales que cuestionaban la tarea del Árbitro Asistente 1. Aspectos a Mejorar -No utilizó el aerosol por lo que la barrera en algún tiro libre se adelantó algún paso prematuramente. En un tiro libre no prestó la atención debida a la ejecución y la misma fue llevada a cabo con el balón en movimiento (28 min). No debe dar la espalda a la ejecución de infracciones. -Dejó sin sanción una falta visible del 14 T al 14 EM cerca del área a los 56 min Asistentes El Árbitro Asistente 1 no señaló posiciones fuera de juego ya que el desarrollo no se lo requirió. Estuvo acertado en comunicar a Murillo las protestas de los suplentes locales para que el Árbitro los apercibiera. Habilitó con sentido de la oportunidad en los veloces contra ataques de ambos equipos. Colaboró en las sustituciones de jugadores con el Árbitro suplente. El Árbitro Asistente 2 cumplió un cometido elogiable. Señaló  con acierto y precisión tres posiciones fuera de juego a los 63, 54 y 89 min. Colaboró eficazmente al señalar una falta del 9 T en ataque que Murillo no había observado a los 67 min y otra del 11 T al 23 EM a los 81, Se lo vio particularmente atento ante las distintas contingencias del juego. Evaluación Murillo cumplió una buena gestión salvo en lo puntualizado específicamente. Integró un equipo arbitral de labor adecuadamente articulada con sus eficaces Árbitros Asistentes. Nota: 8,3
Asistentes
Eduardo Díaz	Nota: 8,3
John A. León	Nota: 8,5
Analizado por:	Manuel Enrique Velarde.

Sporting Cristal vs Lanús

Sporting Cristal vs Lanús

(2-1)

Árbitro: Anderson Daronco
	Jugadas Clave 7' penal sancionado para el equipo peruano. El jugador 25 visitante hace un desplazamiento en contra del jugador 2 local. Daronco tardó unos segundos para sancionar el penal. DECISIÓN ACERTADA. 29' el jugador 27 Carrasco se lanza con los tacos de frente en búsqueda del balón impactando al jugador local 22 quien también va a disputar el balón. La calificación de la infracción fue errónea, pues debió considerarse como juego brusco grave y por ende la expulsión del jugador de Lanús. ERROR CRUCIAL. Aspectos Positivos -Ubicación y desplazamiento. La condición física de Daronco es bastante buena, esto le permite realizar un desplazamiento marcado por los cambios de ritmo de acuerdo a la necesidad del partido, se le vio corriendo hacia atrás para no perder la visual del balón. Aspectos a Mejorar -Control. En este partido no fue el Daronco de partidos anteriores, su detección de faltas tuvo altos y bajos. Le faltó como una llegada más enérgica a las jugadas. Debió amonestar a un jugador peruano por un reclamo bastante fuerte (25'). -Sanciones disciplinarias. Amonestó en total a 7 jugadores (3 y 4), al 54' el 24 local por sujetar a un adversario, al 60' el 8 local por juego brusco en ese mismo momento al 10 visitante por reclamo, 82' al portero visitante por retardar la reanudación del partido y al 90+4' al 13 visitante por juego brusco. Asimismo, omite 2 amonestaciones: al 25' por reclamos y al 65' por una jugada brusca, ambos contra jugadores del equipo local. Además de la jugada comentada en las jugadas claves del partido. Asistentes Boschilia una sancionó (28'), no sancionó un fuera de juego (45') y dio un saque de meta en jugada divida correctamente (66'). Lucio Gil dio una habilitación (26') y sancionó un fuera de juego (40'). Evaluación Daronco parecía que quería sacarse el partido de encima como fuera, le faltó energía y más presencia en las marcaciones, se le vio lento de reacción y los aspectos disciplinarios hicieron muy deslucida su actuación en tierras peruanas.    Nota: 7,7
Asistentes
Bruno Boschilia	Nota: 8,2
Kleber Lucio Gil	Nota: 8,3
Analizado por:	Diego J.

América de Cali vs Defensa y Justicia

América de Cali vs Defensa y Justicia

(0-3)

Árbitro: Ulises Mereles
	Jugadas Clave 67' gol anulado para el equipo Defensa y Justicia, pues el jugador que mete el pase para la anotación esta en un claro fuera de juego. DECISIÓN ACERTADA. Aspectos Positivos -Desplazamiento y ubicación. Mereles tuvo un desplazamiento correcto dentro del terreno de juego, se mantuvo con una buena cercanía sobre las jugadas y tuvo buen ritmo en el juego corto. -Control. Estuvo más mesurado con los regaños, se le vio dialogando y manteniendo una correcta detección de faltas generándole así un control del partido. Aspectos a Mejorar -Sanciones disciplinarias. En total mostró 3 amonestaciones correctas (2 y 1), al 20' por una falta sin balón al jugador visitante Márquez, al 52' por una entrada brusca al jugador local Ramírez y al 60' al jugador Martínez Borja por un codazo. Estas acciones estuvieron bien dictaminadas por el paraguayo, sin embargo hubo dos acciones en el primer tiempo (25' y 38') donde los jugadores se barrieron impactando a sus contrincantes y Mereles únicamente sancionó la falta.  Asistentes No se percibió ninguna jugadas trascendente para ambos asistentes, los cuales cumplieron con sus funciones satisfactoriamente Evaluación La labor de Mereles fue correcta, en un partido que en un inicio se percibía como dificil, pero que con ese marcador se fue diluyendo la dificultad. Cabe destacar que la omisión de las amonestaciones le resta 0,2 en la nota final. Nota: 8,2
Asistentes
Milciades Saldívar	Nota: 8,3
Roberto Cañete	Nota: 8,3
Analizado por:	Diego J.

Rampla Jr vs UT Cajamarca

Rampla Jr vs UT Cajamarca

(4-0)

Árbitro: Carlos Orbe
	Jugadas Clave 80’ expulsó al 5 UTC por segunda amonestación por una jugada bastante brusca. La primera tarjeta había sido exhibida por igual motivo. DECISIÓN ACERTADA. Aspectos Positivos -Se desplazó en forma ágil y rápida por los distintos sectores del campo observándoselo en la vecindad de las acciones lo que favoreció su sentido de percepción. Se ubicó conforme a lo recomendado por Conmebol y Fifa. -Aplicó las Reglas del Juego correctamente sancionando 42 faltas en el transcurso de ambas etapas. Local: 19 y visitante: 23. -Estuvo acertado en el otorgamiento de la ventaja dotando al juego de un cierto grado de dinámica. A los 58’ estuvo particularmente acertado en retrotraer las acciones para penar la falta original ya que la ventaja concedida inicialmente no obtuvo fruto inmediato. -Controló satisfactoriamente la faz disciplinaria del juego amonestando a dos jugadores y expulsando a otro por segunda tarjeta amarilla según el siguiente detalle: 30’ 26 UTC Jugada brusca, 49’ 24 RJ Jugada brusca., 52` 5 UTC Jugada brusca y 80’ 5 UTC expulsado por segunda amonestación Jugada brusca. -Estuvo enérgico con los jugadores que le reclamaban tarjeta para los rivales ante cualquier acción del juego. A los 29’ apercibió oralmente a los jugadores que se sujetaban en el área antes de la ejecución de un saque de esquina. Solicitó el vehículo porta camilla para retirar a los jugadores lesionados para su posterior atención médica fuera de los límites del campo de juego evitando demoras en la reanudación del encuentro. Aspectos a Mejorar -Dejó sin su correspondiente sanción técnica una falta del 14 RJ a quien debería haber amonestado. Este fue uno de los escasos errores observados en su correcta gestión. Asistentes El Árbitro Asistente 1 señaló con acierto y precisión una posición fuera de juego a los27’ habilitó con sentido de la oportunidad en dos veloces contragolpes del equipo local. Colaboró en las sustituciones de jugadores. El Árbitro Asistente 2 no señaló posiciones fuera de juego ya que el desarrollo del juego no se lo demandó. Habilitó acertadamente en dos contraataques y se lo observó atento y vigilante ante las distintas contingencias del encuentro. Evaluación El equipo arbitral cumplió un cometido satisfactorio en función de tal. Complementaron su labor con acierto si bien el juego no les acarreó dificultades ya que se trató de un encuentro sin situaciones de conflicto con un público entusiasta y correcto. Nota: 8,3
Asistentes
Luis Vera	Nota: 8,4
Ricardo Baren	Nota: 8,3
Analizado por:	Manuel Enrique Velarde.