Análisis y Comentarios: Libertadores Playoffs Ida

Los comentarios y el análisis que realizó nuestro equipo de trabajo sobre las actuaciones de esta semana las puedes encontrar aquí. Jornada marcada por un nivel relativamente bajo: de pretemporada.

Oriente Petrolero vs Nacional, Enrique Cáceres (Paraguay)
Analizado por: Equipo Árbitro Internacional, @ArbitroInteBlog en twitter, Árbitro Internacional en Facebook
Comentarios Generales
La apertura de la edición 2014 de la Copa Libertadores estaba a cargo de Enrique Cáceres. El partido parecía algo caliente, ambos equipos con gran disposición, no querían perder ninguna disputa, y esto, junto con un césped en mal estado, debido a las lluvias, provocó algunas entradas duras desde el comienzo de la confrontación. Con este escenario, Cáceres, resultó ser muy tolerante con estas entradas, por supuesto, con la lluvia que caía, eran más difíciles de analizar algunas jugadas. Pero él tampoco tenía un criterio claro para mostrar las tarjetas amarillas, dio la primera al 20 PT, pero luego resolvió entradas similares sólo se está hablando. Pero a pesar de esto, se mostró muy concentrado durante todo el partido, y obligó a las partes a respetar, por lo que llevó el partido hasta el final sin mayores problemas, con una disciplina de bajo nivel, que mejoró en la segunda mitad .
Decisiones Clave
No hubo nada más complicado para el análisis del paraguayo
Evaluación
Aceptable Dif: Alta	La dificultad es alta debido a las condiciones del campo que requiere un  árbitro mucho más en cerca cada jugada.			(8.0)
Asistentes
Gaona		Bueno Dif: Media	Partido fácil, no hubo jugadas difíciles para él.	(8.1)
Saldivar		Bueno Dif: Media	También tranquilo pero tenía dos impedimentos que eran difíciles de analizar, pero fue bueno.	(8.3)

Morelia vs Santa Fe, Juan Soto (Venezuela)
Analizado por: Equipo Árbitro Internacional, @ArbitroInteBlog en twitter, Árbitro Internacional en Facebook
Comentarios Generales
Partido complejo para el árbitro venezolano desde distintos puntos de vista; si bien los jugadores no intentaron complicar el encuentro existieron momentos en el que este fue intenso y requirió que Soto apareciera aunque él lo hizo tibiamente. El primer punto que se debe mejorar es la ubicación, en algunos momentos su diagonal fue muy cerrada lo que le impidió apreciar correctamente algunas acciones, como la del penal, que analizaremos más adelante. En el aspecto disciplinario hubo algunas falencias, no sancionó las reiterativas faltas de Medina, quien podría haber sido amonestado en el primer tiempo; adicionalmente considero que se equivocó en la amarilla mostrada al arquero visitante pues si bien la mano existe en la jugada considero que no es voluntaria debido a que él se está cayendo cuando existe el impacto. La detección de faltas puede ser mejorada, pues en jugadas similares algunas veces marcó faltas y en otras no, a pesar de que estas no tuvieron influencia en el juego, un ejemplo sobre el cual se debe trabajar es el tiro libre indirecto que entrega cuando dos jugadores levantan el pie por encima de su cintura, es correcto señalar falta, pero el problema es que ambos fueron igual y solo se castigó a uno. El uso del aerosol 9-15 fue regular, bues si bien señalizó correctamente con él en algunos tiros la barrera se adelantó a pesar de tener la línea dibujada en el piso, en esos casos es bastante importante repetir el tiro libre pues se está perdiendo credibilidad.
Decisiones Clave
1. Penal para Santa Fe no otorgado por falta sobre Arias, la posición no le ayuda mucho para identificar la falta 2. Desestimó dos pedidos de penal en el área visitante de forma correcta, uno por una supuesta mano y otra por una falta donde el delantero exagera la caída 3. Penal concedido a Santa Fe, jugada imposible de determinar si es adentro o afuera del área cuando se está en el terreno de juego, sin embargo las cámaras permiten apreciar que es afuera.
Evaluación
Deficiente Dif: Alta	Partido de dificultad alta con varios aspectos para mejorar, acertó en tres de las cuatro jugadas claves a pesar que la primera es determinante por lo cual la nota no puede exceder el 7,5			(7.5) (8.0)*
Asistentes
Urrego		Bueno Dif: Media	Partido de dificultad media para el venezolano donde tuvo solo un error al señalar un saque de banda cuando el balón no había abandonado el terreno. La jugada del penal no es su responsabilidad.	(7.9)
López		Bueno Dif: Media	Partido bastante bueno para él sin jugadas clave en su área de responsabilidad	(8.0)

Deportivo Quito vs Botafogo, Wilmar Roldán (Colombia)
Analizado por: Oscar Luis Blanco, Oscar Luis Blanco en Facebook
Comentarios Generales
Este fue un cotejo similar a uno de pretemporada .los equipos tuvieron una gran dosis de imprecisiones, con choques y cortes en el mismo. El árbitro Roldan pareció también unirse a ese nivel cometiendo algunos yerros que le quitan brillo a su tarea. Un tiro de esquina no señalado, un par de infracciones cobradas erróneamente, una ley de ventaja omitida, nada trascendente pero errores al fin. En la parte disciplinaria, sin tener un reto complicado -5 amarillas - también tuvo sus equívocos, mal amonestado el 9 visitante (30) en una acción de choque conjunto y omisión de hacerlo con el 4 local (51) quien dejo la pierna impactando en el rival. Igualmente su control del partido fue total y su desplazamiento físico el adecuado para estar cerca de las acciones.
Decisiones Clave
Correcta anulación de la jugada que termina en gol local (58) por posición adelantada bien señalada por el asistente 1 .
Evaluación
Bueno Dif: Media	Su tarea dentro de esos parámetros pero que no impresionó como un arbitro mundialista.			(8.1)
Asistentes
Clavijo		Bueno Dif: Media	Partido con varias intervenciones, atento y participativo para colaborar. Gran acierto en el tanto invalidado, se baja la calificacion por posición adelantada incorrectamente marcada al 9 visitante (40)	(8.3)
Díaz		Bueno Dif: Normal	Con escasa tarea, estuvo atento	(7.7)

Sporting Cristal vs Atlético Paranaense, Enrique Osses (Chile)
Analizado por: Gabriel S
Comentarios Generales
En su primer juego de esta Libertadores Osses tuvo un desempeño irregular en una partida con algunos altibajos. Los cartones amarillos mostrados fueron justos aunque algunas faltas de jugadores de ambos equipos debieron haber sido advertidas. La postura de Osses fue la de siempre: rígida y seria. Enrique tuvo una condición física media, sobre todo evidenciado en las jugadas de contra ataque donde se demoraba mucho en el recorrido entre ambos lugares de la cancha. Fueron raras las ocaciones en las que Osses necesitó la ayuda de sus asistentes en las faltas
Decisiones Clave
Los dos penales, que son un caso a aparte; el primero el jugador no 18 (Natanael) de Atlético fue empujado de la camiseta dentro del área por el jugador no7 (Calcaterra) de Sporting Cristal. El jugador fue amonestado en esa jugada. El segundo penal, marcado por un supuesto tropiezo del jugador no16 (Lobatón) causado por el jugador n3 (Manoel). Digo supuesto porque aún revisando la jugada tengo mis dudas si el jugador realmente sufrió una infracción Tambien habilitaron de gran forma el primer gol del Sporting Cristal junto con Román
Evaluación
Aceptable Dif: Alta	Para ser el primer juego del año fue un desempeño razonable			(8.0)
Asistentes
Astroza		Bueno Dif: Media	Buenas habilitaciones	(8.3)
Román		Muy Bueno Dif: Media	Cumplió un buen trabajo cuando fue exigido,especialmente en el primer gol del partido	(8.7)

Universidad de Chile vs Guaraní, Martín Vázquez (Uruguay)
Analizado por: Oscar Luis Blanco, Oscar Luis Blanco en Facebook
Comentarios Generales
Otra opaca labor del árbitro uruguayo en juego abierto con buena actitud en la conducta de los jugadores .Vázquez que estuvo correcto en la detección de las faltas, omitió -sin embargo- un claro penal del arquero visitante contra el 22 de la universidad (34) en una acción donde el local llega antes remata y al seguir el portero le pone la pierna por delante haciéndolo caer. Luego desestimo tres reclamos de penales (36-38-43) en acciones burdas. Disciplinariamente, si bien no tuvo grandes retos 5 amarillas, cometió un grosero error en la acción que el 23 local impacto con un planchazo sobre el 10 visitante originándole un corte en su pierna, jugada clara de expulsión, además el 23 estaba amonestado. Vazquez cobró falta del paraguayo y lo amonestó. Para completar como siempre tiene despliegue pero siempre en el medio de los jugadores y cuando se para es atropellado por alguien que busca la pelota, en este partido le ocurrió nuevamente y aterrizo en el piso.
Decisiones Clave
El comentado penal no sancionado, no incidió en el resultado del juego porque la u triunfo pero puede hacerlo en la serie general que esta sin definición.
Evaluación
Deficiente Dif: Media	Los errores cometidos no pueden soslayarse en un juez que estaba pre seleccionado para el mundial			(7.2)
Asistentes
Nievas		Bueno Dif: Media	Concentrado, participativo y acertado en todas sus decisiones	(8.3)
Espinosa		Bueno Dif: Media	Los mismos conceptos que su compañero	(8.3)

Caracas vs Lanús, Víctor Carrillo (Perú)
Analizado por: Jenniffer A.
Comentarios Generales
Arbitraje regular para Carrillo, que  tuvo algunas de cal y otras de arena.  El partido por momentos fue intenso por los constantes faltas, el árbitro estuvo siempre cerca de estas acciones. En el aspecto disciplinario, acertó con las tarjetas amarillas, las primeras por el lío entre algunos jugadores en el área local , luego por la airada reacción de Silva al tirar el balón, pero quizás también (para mí) pudo haberle sacado una más a Izquierdoz, que empezó a pegar desde los primeros minutos del encuentro y a Araujo por una dura entrada sobre Gonzalez, esto en el segundo tiempo. El uso del aerosol solo fue necesario en una ocasión, en la que fue señalizada correctamente. Su trabajo para controlar a los jugadores careció de una prevención a tiempo y en algunos trámites del encuentro, en especial del primer tiempo, el nerviosismo de los jugadores afectó el curso del partido y obligó a Carrillo a cambiar la aproximación amigable que tuvo en los primeros minutos
Decisiones Clave
El penal inexistente otorgado a Lanús, por una supuesta falta contra Lautaro Acosta.
Evaluación
Aceptable Dif: Media	Partido de dificultad media con un par de aspectos a mejorar, no acertó en la jugada clave			(7.5) (8.0)*
Asistentes
Bossio		Bueno Dif: Media	Partido bueno para él sin jugadas clave en su área de responsabilidad	(8.0)
Escano		Bueno Dif: Media	Buen partido, intervino de manera acertada en la 2 primeras amarillas del primer tiempo y en la de Izquierdoz en el 2do tiempo	(8.0)