2/09/2014

Análisis y Comentarios: Playoffs Vuelta

Lo que dejaron los partidos de vuelta de los playoffs, con una semana donde se elevó considerablemente el promedio de expulsados y jugadas cruciales en los encuentros disputados que además marcaron el debut de dos árbitros argentinos.


Nacional vs Oriente Petrolero, Carlos Vera (Ecuador)
Analizado por: Equipo Árbitro Internacional
Comentarios Generales
Abriendo los juegos de vuelta ronda de los playoffs de la Libertadores, fue el ecuatoriano Carlos Vera el encargado de dirigir el encuentro en Montevideo que venía con un 1-0 a favor de los bolivianos desde la ida.
El mundialista, no hizo una gran presentación, pero tampoco cometió ningún error grave, sólo debió tener un criterio un poco más estricto con la disciplina en sus próximos partidos. Su detección de faltas está en un buen nivel, y yo estaba muy contento con él. En la parte disciplinaria debería ser más consciente de algunas de las entradas más fuertes, sobre todo en la primera mitad en la que dejó jugar mucho, y la segunda mitad no tuvo lo mismo criterio, por lo que tratar de seguir la misma línea de criterios en cada partido.
Decisiones Clave
La expulsión del jugador del equipo boliviano, una doble amonestación que era correcta, la segunda amarilla, a pesar de que el jugador puedo golpear la pelota, entra en el modo temerario, así, correcta tarjeta amarilla.
Evaluación
Buena
Dif: Media
A pesar de tener algunos de los aspectos a mejorar, logró llevarse el partido muy seguro y tranquilo.
(8.1)
Asistentes
Lescano
Bueno
Dif: Media
No hay jugadas más difíciles, pero siempre muy cuidadoso, y acertó en lo que se requería.
(8.1)
Romero
Bueno
Dif: Media
También juego sin problemas, pero siempre bien ubicado, y ayudar al árbitro cuando fue necesario
(8.1)


Santa Fe vs Morelia, Raúl Orosco (Bolivia)
Analizado por: Equipo Árbitro Internacional,
Comentarios Generales
Desde el principio se sabía que este juego iba a ser difícil, pues la serie estaba abierta y el partido de ida ya había mostrado ciertas dificultades. El partido comenzó tranquilo entre un mar de tensiones, Orosco empezó con algunos errores pequeños en la detección de faltas, que no afectaban en lo absoluto el desarrollo normal del juego. Incluso el boliviano tuvo un acercamiento interesante al partido, dejándolo fluir cuando pudo y tratando de conversar con los jugadores, a pesar que hubo algunos puntos de quiebre para ese tipo de aproximación táctica: teniendo una aproximación amigable con los jugadores no está bien visto que, cuando un jugador viene y te pone el brazo en la espalda de forma amistosa se lo quites cual repelente de la forma que hizo Orosco con Morales al mostrar la segunda amarilla del encuentro, pues esto va irritando a los jugadores y puede hasta confundirlos. Me gustó mucho que no tolerara la pérdida de tiempo desde el principio del partido, lo que muestra un estudio previo de las circunstancias del partido. En la parte disciplinaria está el punto de quiebre del partido, lo venía diciendo en twitter, Orosco estaba perdonando mucho la reiteración de faltas, Medina de Santa Fe debió haber sido amonestado, y Aldo Ramirez podría haber sido acreedor de una amarilla antes de su expulsión, que de pronto lo hubiese calmado un poco para no llegar a tal extremo. Sobre las expulsiones hablaré en las decisiones clave, pero es importante decir que este es un punto de inflexión en el ritmo y estilo que llevaba Orosco en el partido, por lo cual los jugadores quedaron casi confundidos y se desató un “climax” con jugadas fuertes que derivaron en la casi pérdida de control del encuentro por parte del boliviano. También he de decir que, De la Cuesta debió haber visto la tarjeta amarilla en la celebración del gol local; cuando pasó en el Colombia vs Mali con István Vad en 2011 FIFA aplaudió la decisión del húngaro de amonestar en ese momento en el cual la gente invadió el terreno de juego para abrazar al jugador que venía de marcar el gol.
Decisiones Clave
Expulsión de Ramírez por un intento de agresión a Omar Pérez, en extremo rigurosa y “raya” con el estilo que llevaba en el partido, pero siendo estrictamente reglamentarios no puede ser considerada como error. En este caso la aproximación que tenía a la jugada pudo haber influido, pues estaba demasiado cerca de la acción por lo cual pudo haberla visto más “fuerte” de lo que en realidad fue.
Expulsión de Seijas en Santa Fe, podría aducirse un intento de agresión, pero es incluso menos evidente que el primero, otra vez el criterio usado no es el que se venía mostrando durante el encuentro.
Evaluación
Deficiente
Dif: Alta
El partido fue realmente difícil y Orosco venía manejándolo bien, pero la pérdida de control y el cambio de criterios en las expulsiones son detalles no aceptables para un árbitro con alta experiencia como Orosco
(7.4)
Asistentes
Castro
Bueno
Dif: Media
Sin jugadas determinantes acertó bien en las decisiones que tuvo
(8.1)
Valda
Bueno
Dif: Media
Bastante acertado en sus determinaciones, la habilitación sobre el final en el ataque de Morelia es difícil y muy acertada
(8.5)

Botafogo vs Deportivo Quito, Silvio Trucco (Argentina)
Analizado por: Oscar Luis Blanco
Comentarios Generales
Silvio Trucco debutó en la Copa Libertadores y su labor no será recordada como positiva. No supo leer el partido, su desarrollo fue vertiginoso y vehemente y los jugadores revolearon las piernas a una altura imprudente. Trucco -con tendencia a dejar jugar y omitir algunas faltas- resolvió mal cada choque o golpe que existía. De esta manera dejó pasar jugadas de amonestación, en general al equipo local, y coronó sus lines errática en el minuto 49 cuando el 3 local que ya debía estar amonestado, se tiró con los 2 pies hacia adelante levantando por el aire a un adversario que debió retirarse lesionado. Trucco solo amonestó al infractor. Algo para marcarle en el desplazamiento y que se repite. Tiene despliegue pero va siempre por el medio y sin tocar los costados. Cuando hay una falta fuerte se manda un pique pero a veces llega cuando los jugadores están reaccionando mal.
Decisiones Clave
La apunatada acción violenta del 3 local (49) que hubiera dejado con 10 a Botafogo cuando apenas ganaba 1-0. Bien los asistentes en las habilitaciones del primer y tercer gol (37-79)
Evaluación
Deficiente
Dif: Alta
El grado de dificultad lo marca el error del árbitro en el manejo disciplinario que llevó el juego por un peligroso camino
(7.5)
Asistentes
Maidana
Bueno
Dif: Media
Atento y bien ubicado. Acertó en sus participaciones. Buena habilitación en el tercer gol local (79)
(8.5)
Belatti
Bueno
Dif: Media
Los mismos conceptos que su compañero. Buena habilitación en el primer gol local (37)
(8.5)


Atlético Paranaense vs Sporting Cristal, Antonio Arias (Paraguay)
Analizado por: Jenniffer A.
Comentarios Generales
En un partido intenso, lleno de situaciones complejas de principio a fin con un desenlace propio del encuentro, el arbitraje de Arias fue correcto, a pesar de las constantes interrupciones en el juego por las constantes faltas producto de la poca predisposición de los jugadores de ambos equipos y una jugada clave (error del 2ndo asistente), el paraguayo se mostró enérgico y apareció cuando fue requerido.
En el aspecto disciplinario, acertó con las tarjetas, 4 rojas y 9 amarillas. Las primas llegaron muy temprano y ya al minuto 18 se tenía dos expulsados producto de una reacción violenta entre Balbin y Zezinho, bien sancionado. Para mi pudo ser más riguroso con el jugador Aquino en el primer tiempo (solo le mostró la amarilla). Luego el offside no señalado en el gol de S. Cristal (gran error de Cáceres), de ahí en más correcto, incluyendo el penal indiscutible a favor de Atlético Paranaense por mano de Ortiz. Lo que no queda claro es el tiempo adicional (parece que fueron 5 minutos).
En los penales no tuvo ninguna complicación, cabe recordar que por reglamento el equipo en superioridad numérica deberá reducir su número para equipararse al del su adversario.
Para completar, Arias tuvo el control del partido y su desplazamiento físico fue el óptimo.
Decisiones Clave
1. Correcto en mostrar las 4 tarjetas rojas (Balbin, Zezinho, Ortiz y la doble amarilla a Cossio)
2. Penal bien sancionado a favor de Atlético Paranense, clara mano del jugador de S. Cristal
3. Offside en el gol de S. Cristal, no señalado por el 2do asistente Cáceres.
Evaluación
Buena
Dif: Alta
Paratido de alta dificultad, pudo ser mejor, pero acertado en las jugadas clave
(8.5)
Asistentes
Aquino
Bueno
Dif: Media
Buen partido para él, participativo y acertado en los offside que señaló y sin jugadas clave en su área de responsabilidad
(8.0)
Cáceres
Deficiente
Dif: Media
Tuvo un gran error al no invalidar el gol de Sporting Cristal por un claro offside del jugador Ávila, esta jugada puso ser determinante para el ganado de esta serie.
(7.0)

Guaraní vs Universidad de Chile, Pablo Díaz (Argentina)
Analizado por: Óscar Luis Blanco
Comentarios Generales
Este juego como el de ida fue abierto, con muchas situaciones de gol y un comportamiento destacable en los jugadores que a pesar de lo que se jugaba en el terreno. Diaz, entonces, se encontró con un escenario sencillo para controlar y así pasaron de largo sus errores en la detección de faltas, por su exagerada manera de querer darle continuidad al partido, que simula por instantes disputarse sin árbitro. Esos yerros no tenían trascendencia hasta que omitió un penal para el local (66) que si pudo varias el partido. En lo físico, como muchos de sus colegas no respetan la diagonal y anda siempre por el medio y así recibió un pelotazo (22).
Decisiones Clave
Penal no sancionado para el equipo local al minuto 66, cometido por el 4 visitante en perjuicio del 7 local.
Evaluación
Aceptable
Dif: Media
La no sanción del penal cometido por el 4 visitante en perjuicio del 7 local, rebaja su calificación. Termina no teniendo incidencia en el resultado final pero pudo tenerla porque Guaraní ganaba 2-1 en ese momento
(7.7)
Asistentes
Bonfa
Aceptable
Dif: Media
Alternó buenas con malas. Habilitó bien un par de acciones como el segundo gol local pero cometió un par de yerros, el último habilitando a un delantero local que estaba en enorme posición adelantada (84)
(7.8)
Uziga
Muy Bueno
Dif: Media
Con abundante tarea, la resolvió toda con acierto. Muy buena la doble habilitación en el segundo gol visitante (74)
(8.7)

Lanús vs Caracas, Sandro Ricci (Brasil)
Analizado por: Gabriel S.
Comentarios Generales
Partido de dificultad media para el brasileño, en el cual el equipo local tenía el resultado a su favor y el equipo visitante necesitaba atacar desde el inicio.
Ricci necesita mejorar el aspecto disciplinario, faltaron algunas tarjetas en algunas faltas más duras y el dialogo no siempre es la mejor solución para controlar un partido de futbol si no se complementa adecuadamente con las amonestaciones. La detección de faltas fue buena, a tal punto que ninguna jugada severa fue pasada por alto. En lo físico Sandro dejó cosas por desear ya que tiene una buena forma física, él estuvo un poco lejos de las jugadas y fue en una de ellas que, a mi modo de ver, cometió el error clave del juego
Decisiones Clave
1. 34´- En una disputa del balón, Santiago Silva de Lanús cometió una falta sobre Tucker. En la jugada Silva impactó el rostro del jugador del equipo venezolano con la mano y se armó un pequeño tumulto. No creo que fuese una falta de coraje de Ricci por parte de Sandro al evitar mostrar la tarjeta roja a Silva (que lo merecía) por ser él el principal referente de Lanús, pero creo que Ricci estuvo "salado" (en una posición equívoca) y no vió lo que debió en la jugada. Al final ambos jugadores fueron amonestados.
Evaluación
Aceptable
Dif: Media
Partido en el que Ricci aún parecía de vacaciones con un error grave, el error no afecta el resultado del partido ni de la serie debido a la gran superioridad del local
(7.6)
Asistentes
De Carvalho
Bueno
Dif: Media
Cumplió el deber de asistente con seguridad, trabajo óptimo.
(8.2)
Van Gasse
Bueno
Dif: Media
Fue bien cuando se le solicitó su participación y ayudó a Ricci a controlar los ánimos en el minuto 34. Impedimentos bien marcados.
(8.2)

0 comentários:

Publicar un comentario

Todo comentario es responsabilidad única del autor del mismo, los comentarios no reflejan la postura del blog sobre sus diferentes temas...