Análisis y Comentarios: Copa Libertadores Semana VI

Análisis y Comentarios de algunos de los partidos dispuitados en esta sexta semana de competición con buenas impresiones de árbitros relativamente inexpertos como Raphael Claus y Darío Herrera.

Huracán vs Sporting Cristal
Árbitro: Raphael Claus
	Jugadas Clave 60 Acción que termina en gol anulada por el asistente Camilo. El 9V Silva está levemente delante de la línea del balón. Acierto del asistente. 81 Gol de Huracán. Muy buena habilitación del asistente Carvalho. Comentarios Claus es un árbitro de muy buena altura y físico importante que hace muy buen despliegue intentando estar cerca de la acción. En las jugadas rápidas le cuesta arrancar como a todo físico grande pero tiene buena velocidad como se le observó en un par de acciones llegando de área a área con la jugada. En las acciones centrales suele tener algunas dificultades para ubicarse sin molestar. Utilizó poco la diagonal, desplazando mayormente en línea recta. Su interpretación de las infracciones fue muy acertada, dejando jugar con criterio.Solo se observó la no sanción de una clara falta para el equipo visitante (24). Disciplinariamente tuvo un juego tranquilo, correcto al que supo colocar las amarillas (5, 2 y 3) adecuadamente. Controló el juego con criterio, conversó en el momento adecuado e intervino en un par de ocasiones rápidamente para evitar cualquier reacción. El asistente Emerson de Carvlaho tuvo una noche desafortunada, que se salva en calificación por la muy buena habilitación ya marcada. Cometió 3 yerros habilitando acciones de posición adelanta (3, 38 y 78) e impidió un ataque legal de Huracán marcándole un offside inexistente a Ábila (50). El asistente Camilo con menos tarea, sin embargo tuvo aciertos absolutos como el ya marcado en las jugadas claves.  Evaluación Para este primer juego de Copa Libertadores, Raphael Claus no solo lo aprobó con creces sino que, además, dejó la puerta abierta para ser considerado en partidos de mayor trascendencia. Su tarea resultó interesante Nota: 8,4
Asistentes
Emerson de Carvalho	Nota: 8
Guillerme Dias Camilo	Nota: 8,5
Analizado por:	Óscar Luis Blanco

Toluca vs LDU Quito
Árbitro: José Argote
	Jugadas Clave 19´ gol de Toluca, el asistente habilita al anotador, sin embargo, esta ligeramente adelantado. Es una jugada muy rápida y difícil de determinar. Comentarios Me gustó en términos generales, el arbitraje del venezolano en este partido. La movilidad que tiene en el terreno de juego y su condición física son destacables.  Está cerca de la jugada y se desplaza de muy buena manera. Se podría decir que el encuentro no se le complica al venezolano, pues cuando se le intentó calentar el encuentro, especialmente a finales del primer tiempo, Argote supo manejar de muy buena manera la situación.  Se hicieron dos conatos de pleito entre los jugadores, pero el árbitro estuvo atento a las situaciones, las cuales no pasaron a más. Se le achaca el no expulsar a Rodríguez (LDU de Quito) por una supuesta agresión al minuto 40. Considero que la acción, a pesar de que se da sin balón, no daba para expulsar pues el jugador toluqueño exagera. Lo resolvió de manera salomónica amonestando a ambos jugadores, pero para mí creo que es la decisión correcta.  Los asistentes estuvieron muy atentos, solo se destaca la jugada clave, sin embargo, como se mencionó es una jugada sumamente rápida y el adelantamiento es ligero. Evaluación La labor del venezolano fue buena, supo manejar los momentos calientes del partido, esto aseguró un arbitraje sin problemas. Creo que es importante, darle más oportunidades a Argote, para que se vaya consolidando en la Conmebol. Nota: 8,3
Asistentes
Luis Murillo	Nota: 8,3
Tulio Moreno	Nota: 7,9 (8,3)
Analizado por:	Diego J.

Sao Pablo vs Trujillanos
Árbitro: Ulises Mereles
	Jugadas Clave A los 42m. el Árbitro desestimó con acierto una caída aparatosa del 12 local en el área ya que fue producto de una acción del juego y no hubo falta de ningún tipo.  A los 48m. sancionó con acierto un tiro libre penal favorable a Sao Paulo por una agarrada en el área del 21 T al 12 SP del tipo de las que se observan en todos los encuentros pero no siempre son penadas.  A los 79m. Mereles sancionó otro tiro penal porque el 1 T derribó al 12 SP en el área. En esta jugada, sancionada con precisión desde el plano técnico, discrepo con el Ärbitro ya que amonestó al infractor cuando correspondía su expulsión al evitar un tanto casi inminente. Tal vez entendió que el atacante se abría en su recorrido pero no fue así.  Ambos penales se ejecutaron en forma reglamentaria. Comentarios El encuentro tuvo un ritmo activo a la vez que un desarrollo movido con predominio local y escasos contraataques del equipo visitante. Mereles sancionó 29 faltas ( 19 al equipo local y 10 al equipo visitante ). Estuvo acertado en el otorgamiento de la ventaja y en volver a penar la falta original cuando dicha ventaja no tuvo efecto inmediato como lo requiere FIFA. Salvo lo mencionado en el rubro anterior su control del aspecto disciplinario resultó correcto amonestando a cinco jugadores: 19m. 1 SP por jugada brusca, 33m. 3 T por jugada brusca, 49m. 21 T por sujeción persistente, 64m. 27 SP juego brusco y 1 T jugada brusca evitando un tanto casi inminente. Debería haberlo expulsado. Se desplazó en forma ágil y veloz y se lo halló en la proximidad del juego con frecuencia lo que favoreció su sentido de percepción. Se le debe reprochar no haber adicionado el tiempo perdido en la segunda etapa por sustituciones y atención médica de jugadores lesionados ya que la Regla VII no está supeditada al resultado de un encuentro ya que dice El Árbitro deberá adicionar… y no menciona la eximición de hacerlo en un encuentro con resultado de 6 a 0. Es un hecho común que en estos resultados el Árbitro omita el cumplimiento de la Ley pero no debe ser convalidado ya que no es lícito. Evaluación Salvo la amonestación en vez de expulsión y el incumplimiento de la Regla mencionada la gestión de Mereles fue acertada en el plano técnico destacándose el hecho de no haberse dejado impresionar por las caídas en las áreas pese a los reclamos de jugadores y de la parcialidad local. Se lo debe elogiar por su despliegue físico que le permitió mantener el ritmo de desplazamientos hasta el final del juego. En los demás aspectos de su conducción estuvo correcto. El Árbitro Asistente 1 cumplió una gestión acertada señalando dos posiciones fuera de juego con precisión a los 15 y 36 minutos. A los 46m señaló con acierto una falta del 13 T al 30 SP no advertida por el Árbitro. El Árbitro Asistente 2 estuvo acertado en las habilitaciones pero no tuvo mayor tarea ya que el juego no le hizo necesario señalar posiciones fuera de juego o faltas. Nota: 8,1
Asistentes
Milciades Saldivar	Nota: 8,4
Dario Gaona	Nota: 8,3
Analizado por:	Manuel Enrique Velarde

River Plate vs The Strongest
Árbitro: Wilson Lamouroux
	Jugadas Clave No hubo. Comentarios Gran presencia de público al estadio Monumental de Buenos Aires. Muchos hinchas son acuerdos para respaldar su equipo en una tarea muy importante en Argentina donde le toca al colombiano Wilson Lamouroux pitar este partido. Desde los golpes iniciales de juego el árbitro colombiano sancionó muchas faltas y haciendo ver que en campo estaba presente. No hay muchas situaciones dignas de nota porque el partido ha sido dominado por el River Plate de Marcelo Gallardo. La primera jugada significativa ocurre a los 32 minutos del primer tiempo donde Cristaldo golpea a su adversario Driussi haciendo una falta táctica. Justa la medida disciplinaria o sea tarjeta amarilla para el jugador boliviano. El primer tiempo se concluye sin ulteriores sanciones epatantes ni de árbitro ni de asistentes. El director del partido sale enseguida muy bien en la cancha porque después de cuatro minutos del principio de la reanudación agita frente a Weizaga la tarjeta amarilla por una falta táctica sobre Mora. A los 84 falta táctica de Pisculichi sobre Weizaga. Muestra  la tarjeta amarilla para el jugador argentino. Al final el equipo arbitral no ha tenido que juzgar otras situaciones ya que el ritmo del partido en el segundo tiempo es bajado realmente tan. Evaluación El cuarteto arbitral ha desarrollado su tarea con toda tranquilidad en un partido muy fácil de arbitrar sin nunca exceder en protagonismo. El colombiano siempre ha sido decidido en sus intervenciones y cuando ha tenido que reprender a los jugadores. Sus colaboradores han sido perfectos, sin nunca equivocar una señalizaciones aunque no han tenido que cumplir de decisivas o particularmente difíciles. Nota: 8.4
Asistentes
Alexander Guzmán	Nota: 8.4
Wilmar Navarro	Nota: 8.4
Analizado por:	Giovanni

Rosario Central vs Palmeiras
Árbitro: Roddy Zambrano
	Jugadas Clave 44’ Jugador (3) de Palmeiras en clara posición adelantada mientras un compañero cabecea al gol. El portero local reclama que dicho jugador obstruye su línea de visión, luego de varias repeticiones no se puede apreciar con certeza, difícil para el asistente 2 y el árbitro central, creo que la decisión fue correcta.  65’ Luego de advertir repetidas veces previo a salidas de córner (10’; 48’) cobra penal por agarrón de jugador de Palmeiras a la altura del hombro que deja al hombre de Rosario tendido en el piso, no se cobra en todos los partidos, pero se debería. Comentarios Juego con matices cambiantes para la terna ecuatoriana, donde Zambrano alternó buenas decisiones interpretando correctamente las reglas del juego con otros momentos donde discutió a los gritos con jugadores o se distrajo mientras se enfrentaban jugadores de ambos equipos. Entre los puntos altos se destacan sus intentos de darle continuidad al juego (12’; 82’), advirtiendo a un jugador visitante mientras dio ventaja y el balón seguía en juego. Se mantuvo cerca del juego usando una diagonal amplia y flexible. Entre las áreas que requieren mejora se puede comentar que en un par de oportunidades quedó de espaldas a la mayoría de los jugadores, especialmente a en el minuto 52 cuando luego de un forcejeo queda de espaldas al balón y un jugador de Palmeiras patea a un hombre de Central, el 4to arbitro tampoco advirtió esta situación, pese a suceder cerca del mediocampo. La distracción del árbitro al fin del primer tiempo, cuando lo da por finalizado luego de despeje de un córner y camina hacia el centro del campo, quedando de espalda a la mayoría de los jugadores que se enredaron en reclamos y empujones, Lezcano y Romero llegaron a separar antes que el central, esta falta de concentración podría haberle costado caro. Las buenas determinaciones de Zambrano, como el penal arriba mencionado y la expulsión de un jugador de Palmeiras (12) por una patada en la zona baja a jugador de Central, se ven opacadas por sus constantes disputas con los jugadores y los gestos ampulosos. Claro ejemplo es cuando cobra el penal, y luego de ponerse en su posición para el reinicio regresa al centro del área a discutir una vez más con los jugadores visitantes. Luego de una jugada clave no necesita una situación donde puede terminar necesitando sus tarjetas y alterando el resto del juego. Romero no cobró offside del jugador Barrios en el tercer gol de Palmeiras, a la salida de un tiro libre y en línea directa a su campo visual, mientras que Lescano solo tuvo una difícil arriba mencionada. Evaluación La experiencia de Zambrano lleva a esperar un nivel de tranquilidad y concentración más alto de lo que se vio en Rosario, ello le generaría mejor comunicación y menos tensión con los jugadores. Nota: 8,0
Asistentes
Byron Romero	Nota: 7,9 (8,3)
Christian Lescano	Nota: 8,3
Analizado por:	Seb

Independiente del Valle vs Atlético Mineiro
Árbitro: Darío Herrera
	Jugadas Clave 38 Balón al área visitante que impacta en el brazo de Leo Silva, brazo despegado del cuerpo y que interrumpe la trayectoria del balón. Correcta interpretación al sancionar penal. 48 Saque de banda en centro hacia el área local. Mientras el balón está en el aire se aprecia sujeción de la camiseta del 9 visitante que no lo desestabiliza y aunque leve, técnicamente se entiende como otro acierto del árbitro al sancionar la pena máxima. Comentarios Un juego bien disputado, en general con pocas infracciones (la primera a los 20) y con un Herrera fiel a su estilo: dejar jugar. En el inicio se vio al árbitro con gran dinamismo, realizando un despliegue físico generoso, que poco a poco mermó, viéndosele en la segunda mitad, no tan encima de las jugadas. En el aspecto técnico mostró un muy buen discernimiento entre las faltas sancionables y los mínimos roces, aspecto que favoreció la fluidez del juego. La disciplina nunca estuvo en riesgo, amonestó a Erazo por reiteración del faltas (25) -jugador que a los 56 debió ver la segunda amarilla por falta sobre Angulo y que Herrera omitió- y a Robinho (28), luego el encuentro transcurrió sin inconvenientes en la magnitud de las faltas, a pesar que en la segunda mitad, la intensidad del partido aumentó. Maidana y Belatti tuvieron una noche tranquila desde las bandas, pocas pero correctas participaciones en la asistencia al central. Evaluación Un encuentro que presentó una dificultad media en el trámite, y que Herrera, con acertadas intervenciones, principalmente en las incidencias de las áreas, supo dirigir con autoridad y seguridad en sus decisiones, manteniendo el juego bajo su control. Nota: 8,6
Asistentes
Hernán Maidana	Nota: 8,4
Juan P. Belatti	Nota: 8,4
Analizado por:	Carlos C.

Pumas UNAM vs Olimpia
Árbitro: Julio Bascuñán
	Jugadas Clave 12´ se pide un penal a favor de Pumas por un empujón claro contra Britos, Bascuñán no sanciona. No obstante, antes de esa acción de juego hay un empujón contra un defensa de Olimpia que busca cabecear el balón para despejarlo, al igual no la sanciona.  18´ anula una jugada que termina en anotación de Olimpia por un empujón al defensa de Pumas, de manera correcta.  55´ y 69´buena habilitación por parte de Barraza en el tercero y cuarto gol de Pumas.  82´se da un empujón claro al jugador Fidel Martínez, deja jugar. Tenía que marcarse penal a favor de Pumas. Comentarios Una noche con altos y bajo para el chileno. El encuentro no representó mayor reto, sin embargo, las acciones que marcó Bascuñán si influyen al final en el marcador.  A nivel físico, Bascuñán presenta buenas características: el desplazamiento, la potencia de llegada y su condición física, los cuales son aspectos positivos para un árbitro de proyección.  A nivel disciplinario, no tuvo gran reto, pero me gusta lo riguroso que es, de hecho, en 3 minutos mostró las tres amonestaciones del encuentro de una manera impecable. Esa rigurosidad es la que precisamente, se vio reflejada en la expulsión de Leguizamón, la cual estuvo al límite, pero correcta.  La situación de este partido, fue el criterio disparejo que utilizó, en acciones dentro del área. Anula un gol de manera correcta al Olimpia, pero deja de sancionar un penal claro por un empujón a favor de Pumas. Por su parte, Mondría y Barraza, hacen excelente labor, sancionando fueras de juego de manera correcta y habilitando goles de manera impecable. Sin duda, trabajo destacable por ambos. Evaluación Bascuñán es un árbitro con muy buenas cualidades, la rigurosidad que maneja le permite controlar los encuentros, sin embargo, está noche no fue la ideal para él, por acciones concretas que determinó. Creo conveniente que la Conmebol debe guiarlo de una mejor manera, puesto que lo están “quemando” muy rápido y es un árbitro de proyección y no quisiera que se fuera opacando su labor rápidamente. Nota: 7,5
Asistentes
Francisco Mondria	Nota: 8,5
Marcelo Barraza	Nota: 8,8
Analizado por:	Diego J.

River Plate (u) vs Nacional (u)
Árbitro: Enrique Cáceres
	Jugadas Clave No se registraron Comentarios Un juego de dificultad media con algunos momentos de alto voltaje entre rivales de la misma nacionalidad y que Cáceres supo dirigir con absoluta solvencia.  Tal como nos tiene acostumbrados, el árbitro paraguayo se desplazó con trote sostenido y adecuados cambios de ritmo, mostrando un nivel de resistencia física muy bueno. Su posición en el campo fue correcta estando el balón en juego o no, siguiendo una diagonal que le permitió incursionar en las áreas cuando fue necesario. Imprimió fluidez al juego con ventajas claras (35, 57 y 90) y su detección de faltas fue inobjetable, no cayendo en simulaciones (73). La actitud preventiva aplicada en el diálogo con los actores y las observaciones verbales hicieron que el control de las acciones fuese total. Una amonestación temprana a Herrera (6) por falta pasible de amarilla, marcó el nivel de tolerancia que sostuvo con criterio en otras 6 tarjetas amarillas. Si acaso se le debe subrayar un error, la segunda amarilla que debió ver el tricolor Romero por una falta estratégica sobre Schiapacasse en el medio campo (63) cuando 4 minutos antes había visto la amarilla por un hands intencional. Desde las bandas, la labor de los asistentes fue muy consistente, Cardozo con 4 off side correctos y 2 faltas en su sector (de Tabó 55 y sobre López 71). Zorrilla con oportunas intervenciones en 3 fuera de juego y un error al otorgar un saque de meta a la visita cuando correspondía un tiro de esquina, en una incidencia difícil para el asistente. Evaluación En líneas generales se observó un trabajo muy convincente de la terna paraguaya y en particular del central que, si bien no tuvo decisiones críticas en jugadas claves, la lectura del juego y la interpretación de las incidencias estuvieron en consonancia con el espíritu del reglamento. Nota: 8,5
Asistentes
Eduardo Cardozo	Nota: 8,7
Juan Zorrilla	Nota: 8,4
Analizado por:	Carlos C.

Boca Juniors vs Bolívar
Árbitro: Víctor Carrillo
	Jugadas Clave 14 penal no sancionado de Eguino al local Fabra. Se advierte claramente que Fabra llega antes al balón y el jugador boliviano clava el pie abajo y con su brazo lo empuja haciéndolo caer y golpear contra un cartel de publicidad.  48 Gol de Boca. No se puede precisar exactamente si el autor del gol Carrizo está detrás o delante del balón cuando viene el centro. La TV no lo resuelve por lo que se acepta la decisión del asistente Carrera. 69 Penal para Bolívar. El local Insaurralde al saltar toma del cuello a Cellerino. La sanción es correcta pero la demora de Carrillo al cobrarlo pone la duda si no fue avisado por el asistente Bossio. Comentarios El árbitro se desplazó por el centro permanentemente caminando y trotando sin aceleración. No fue a los costados recargando la tarea de los asistente quienes debieron marcarle las infracciones que se podrucían en esos sectores. En la detección de las faltas cometió algún yerro menor más el penal no sancionado. Dsiciplinariamente su tarea fue un collar de desatinos. A los 2 minutos amonestó al 16V por un golpe con el brazo en la cara de Tevez. La acción es en mi criterio de expulsión, pero además, Carrillo en lugar de acudir rápido, fue caminando lentamente, dando una vueltita mientras pensaba que hacer y los jugadores intentaban pelearse cosa que no ocurrió por la activa y destacada participación del asistente Bossio. Desde allí siguió amonestando a Fabra por una entrada muy dura al 25V que bien pudo resolver con roja directa. Permitió puntapies desde atrás, marcadamente en los hombres visitantes, claramente en 3 ocasiones al 18 (36), al 26 (50), y al 19 (72). Podríamos seguir escribiendo otros equívocos de Carrillo pero sería extenderse demasiado. Si señalar que el control del juego estuvo en jaque permanente, por los jugadores que a partir de la acción inicial estuvieron con ciertas ganas de pelearse, protestándolse a Carrillo y discutiendo con ellos, dejando claramente expuesta su falta de credibilidad. El asistente Bossio estuvo muy participativo en la acción inicial y quedó la duda si él le avisó a Carrillo lo del penal, visto la tardanza del juez en cobrarlo. Carrera con menos tarea, se le acpeta la acción del gol. Evaluación Esta acruación de Carrillo explica por qué motivo ha perdido el primer lugar del arbitraje peruano para la Conmebol en manos de Haro. Fue a todas luces una labor impresentable Nota: 7,2
Asistentes
Jony Bossio	Nota: 8,5
Coty Carrera	Nota: 8,3
Analizado por:	Óscar Luis Blanco

Racing vs Deportivo Cali
Árbitro: Heber Lopes
	Jugadas Clave A los 23m. Lopes anuló acertadamente un tanto visitante del 16 DC por falta en ataque previa de dicho jugador. Comentarios El encuentro de la referencia tuvo un ritmo activo a la vez que un desarrollo movido pero bastante impreciso con predominio local en el primer período y alternado en el segundo. El Árbitro sancionó correctamente 36 faltas ( 14 al equipo local y 22 al visitante ). Se mostró celoso y puntilloso en el aspecto técnico controlando el juego férreamente. A pesar de ello se le debe reprochar haber permitido a los 5m. permitió que una infracción favorable al equipo local se ejecutara con el balón ostensiblemente en movimiento. Sus señales ilustraron adecuadamente sus decisiones técnicas pero al indicar sujeciones lo hizo de modo ampuloso y exagerado. Manejó el aspecto disciplinario con energía y rigor no tolerando cuestionamiento alguno a su investidura. Amonestó a seis jugadores: 5m. 5 DC jugada brusca, 19m. 3 RC jugada brusca, 41m. 1 RC Demorar el juego, 51m. 6 DC Protestar decisión, 51m. 25 DC Protestar decisión y 65m. 11 RC Jugada brusca. En lo atinente a la faz física de su gestión se desplazó a velocidad normal y se lo observó en general cercano a las acciones pero algún veloz contragolpe lo halló algo alejado pero contó con la colaboración precisa de sus Árbitros Asistentes. Evaluación Lopes cumplió un cometido correcto en la conducción del encuentro si bien sería ideal que no fuera tan ampuloso. Hizo pesar su gran experiencia y tuvo muy escasos errores en su evaluación de las situaciones del juego. Estuvo particularmente acertado cuando penó a un jugador local por tocar dos veces el balón en la ejecución de una infracción. Debe estar atento a las ejecuciones y no permitir que alguna falta sea ejecutada con el balón en movimiento ante la prisa del ejecutor. El Árbitro Asistente 1 cumplió una gestión elogiable. Se lo observó atento y vigilante señalando una posición fuera de juego a los 4m. Asimismo señaló dos faltas que el Árbitro no había percibido desde su ubicación transitoria. La primera a los 17m. del 26 RC al 26 DC y la segunda a los 54m. del 11 RC al 25 DC, ambas en forma acertada. El Árbitro Asistente 2 cumplió una labor satisfactoria señalando una posición fuera de juego a los 44m, correctamente. Señaló una falta del 25 DC al 15 RC en forma oportuna. Acertado en las habilitaciones. Nota: 8,3
Asistentes
Marcelo van Gasse	Nota: 8,5
Kleber Lucio Gil	Nota: 8,4
Analizado por:	Manuel Enrique Velarde