Análisis y Comentarios: Copa Libertadores Semana VII

Análisis y Comentarios de una emocionante semana de Copa Libertadores con buenos trabajos en general.

Huracán vs Peñarol
Árbitro: Omar Ponce
	Jugadas Clave 40 penal no sancionado por mano del visitante Novick quien saca hacia atrás su brazo y desvía el balón intencionalmente. Ponce no lo advierte, quizá por su posición que no se advierte en TV, y tampoco lo hace el asistente Baron quien por estar de costado podía apreciarlo. 90+1 Acción que termina en gol para Huracán perfectamente anulada. Al momento de salir el remate de Montenegro, Ábila se encuentra adelantado en lína a la visión del arquero. Ábila mueve su pierna intentando tocar el balón o dejarlo pasar, en ambos casos, su actitud activa su posición. Excelente el asistente Vera. 90+2 Acción que termina en gol para Peñarol bien anulada por Ponce. En un centro al área chica, el delantero Affonso y el arquero Guruceaga caen sobre el portero local Díaz haciéndole perder el balón. Comentarios Ponce se desplazó con un trote constante siempre por la mitad del campo y en línea recta sin usar la diagonal. Aceleró en los momentos pertinentes. Su aplicación de las reglas fue muy coherente, omitió un corner para Huracán (41) y el pnela ya narrado, acertando en la última acción. Disciplinariamente tuvo un inicio raro puesto que en los 20 mnutos no había tenido faltas que cobrar y en la primera debió expulsar a Nandez por un pie en plancha violento contra Bogado en decisión acertada. El partido no tuvo violencia y solo debió amonestar un jugador por bando. Los hombres visitantes intentaron hacer expulsar algún contratio pidiendo tarjeta que Ponce desestimó bien. Por la mitad de la estapa final, hubieron un par de conatos en el área visitante que intentó solventar rápidamente. El final fue bochornoso y confieso nunca haber visto anda igual. Con su silbatazo final, los jugadores de ambos equipos fueron a la carga cn protestas y empujones que obligó a la intervención policial quien lo retiró del terreno con el rostro de Ponce demudado. Debe marcarse la incorrección de los jugadores que, además, reclamaban dos acciones bien resueltas. El asistente Luis Vera tuvo un gran acierto en la acción narrada, estuvo participativo ayudando con las infracciones y cometió un yerro al habilitar al visitante Murillo que estaba adelantado (16). El asistente Ricardo Baren estuvo preciso en 3 acciones pero no ayudó a Ponce en el penal no sancionado. Evaluación La tarea de Ponce estuvo por encima de su media normal. El escándalo del final no es su responsabilidad, ya que las 2 decisiones finales fueron acertadas. Lamentablemente la mano no sancionada como penal obliga a rebajar su calificación. Nota: 7,9 (8,4)
Asistentes
Luis Vera	Nota: 8,5
Ricardo Baren	Nota: 7,9 (8,3)
Analizado por:	Oscar Luis Blanco

Toluca vs San Lorenzo
Árbitro: Wilmar Roldán
	Jugadas Clave 14´ jugada apretada en el área de San Lorenzo, donde al parecer el balón ingresa, el asistente no marca nada, pero es una jugada muy rápida, por lo que considero que no se puede achacar como error. Comentarios En términos generales, Roldán y su equipo de trabajo realizaron una buena tarea, tomando en control el encuentro.  A nivel físico, el despliegue y el desplazamiento del colombiano es adecuado, únicamente por lapsos en el encuentro su movimiento es dándole la espalda a la jugada. Esta es una característica de muchos de los árbitros de la Conmebol, aspecto que se debe mejorar. A nivel de lectura de juego y detección de faltas estuvo acertado, esto le permitió generar respeto y control sobre los jugadores. Sin embargo, es importante rescatar que a nivel disciplinario omitió dos amonestaciones muy claras. Con respecto a la pérdida de tiempo, manejo un mismo criterio y amonestó en total a 5 jugadores por dicha infracción (3 para San Lorenzo y 2 para Toluca).  Los árbitros asistentes estuvieron de acuerdo con su labor, colaborando y sancionando cuando fue necesario. Mucho ojo con la banca del Toluca, llevando dos expulsados, y en esas acciones se ha evidenciado una clara falta de respeto a los cuartos árbitros (Escalante la vez pasada y ahora Murillo), lo cual podrían generar sanciones más fuertes si se reportaran en el informe arbitral. La jugada clave, es una acción de juego muy complicada y rápida para descifrar. Viendo las repeticiones varias veces se ve que el balón si ingresa totalmente, sin embargo, la visión de Ruiz, que está bien posicionado es obstaculizada por el defensor de San Lorenzo y el poste. Es por tal razón, que no se le puede achacar como un error, puesto que el ingreso del balón fue muy rápido y al límite. De hecho, ningún jugador de Toluca reclamó la acción a pesar de que estaban al frente y más cerca de la jugada. ¿Qué hubiese pasado si existieran árbitros adicionales en las metas? ¿Con la nueva proyección de utilizar tecnología, esta jugada sería para revisar por monitor? Evaluación Un trabajo tranquilo por parte de Roldán, lo curioso fue la rigurosidad que tuvo con la pérdida de tiempo, lo que generó 5 amonestado en el partido, creo que algo nunca visto en un partido. El partido nos presentó una jugada de la cual se puede debatir con respecto a la tecnología en el fútbol o la función de árbitros adicionales en la línea de meta, un debate que está en el tapete actualmente. Nota: 8,3
Asistentes
Christian de la Cruz	Nota: 8,3
Dionisio Ruiz	Nota: 8,3
Analizado por:	Diego J.

Racing vs Boca Juniors
Árbitro: Carlos Vera
	Jugadas Clave 31 Mano de Fabra quien en lucha con un adversario cae al piso y arrastra el balón con su mano izquierda. La acción es rápida y de difícil observación tanto para Vera como para el asistente Romero a quien tapan los cuerpos. En TV en jugada normal puede interpretarse como no intencional. En cámara lenta es claramente intencional aunque debe señalarse que en cámara lenta todas las manos son intencionales. 66 Balón que rebota en la mano de Voboril. La posición de la misma ocupa un espacio aunque no parece ser lo suficiente para sancionar penal. Comentarios Vera se desplazó sin gran despliegue, habitualmente por el centro y con poca ubicación en los costados. Su posición, a veces, molestó y en una ocasión recibió un balonazo (73). En la aplicación de las reglas estuvo acertado en general, con mucho corte del juego, habiendo ignorado 2 faltas contra el jugador local Romero de parte de Cubas y Fabra (35 y 36). Disciplinariamente tuvo su mayor e importante error. A los 11 segundos el local Videla fue desde atrás y con violencia en plancha al tobillo de Pablo Pérez originando su salida del terreno por algunos minutos. Vera puso la vara bien baja porque solo amonestó y a partir de allí se originaron continuas protestas de los jugadores, los de Boca reclamando por esa acción y los de Racing pidiendo en cada acción la amarilla compensatoria. Por esa misma vara baja también solo amonestó a Gago por una muy fuerte entrada contra Voboril quien antes también había ido fuerte contra él (81). El control del juego fue sinuoso, con momentos de protestas hacía él, basadas mayoritariamente en la aplicación de la disciplina, en la que sacó 6 amarillas (1 y 5). Los asistentes estuvieron acertados sin grandes retos y debe señalarse que al asistente Romero no se le juzga la acción de la mano de Fabra por la complejidad para observar la misma. Evaluación La designación de Carlos Vera para este partido solo se justificaba, de acuerdo a sus últimas labores, por la pretensión del comité arbitral de alguien que sacara el juego. Desde esa óptica Vera lo sacó pero no lo dirigió. No se comprometió en la acción inicial, como sí lo hizo Ponce dos días antes. Esa falencia desprestigia un arbitraje que, por otra parte, nunca fue lúcido Nota: 7,8 (8,0)
Asistentes
Byron Romero	Nota: 8,3
Juan Macías	Nota: 8,3
Analizado por:	Óscar Luis Blanco

Sao Pablo vs River Plate
Árbitro: Andrés Cunha
	Jugadas Clave 62 Se producen incidentes tras falta de D’Alessandro sobre Bruno. Los reclamos y empujones se sucedieron culminando con la expulsión de Vangione por agresión a Calleri quien fue amonestado, seguramente por provocar verbalmente la agresión. De acuerdo a lo apreciado en las imágenes, se entiende correcta la decisión de Cunha, quien contó con la decidida intervención de los asistentes y el cuarto árbitro. Comentarios Encuentro que hizo recordar a los típicos juego de Copa Libertadores, no solo por los rivales de vieja historia copera, sino por la intensidad de disputa y el trámite en sí. Cunha, a la altura de un partido que tuvo incidencias que pusieron a prueba su capacidad de conducción. El desplazamiento acostumbrado en una diagonal flexible y con un buen rendimiento físico tanto en velocidad como en resistencia, el árbitro conservó una distancia adecuada a las jugadas, adelantándose a las acciones en varias oportunidades. La detección de faltas fue consistente, diferenció bien de alguna simulación (de Calleri 14 y de Alario 33), y se abstuvo de pitar (35 y 56) dando continuidad al juego que en general fue bastante friccionado. La administración de tarjetas pudo ser el punto débil en la tarea de Cunha. Si bien el control del juego no estuvo en riesgo y exhibió 5 amarillas correctas (una de ellas terminó con la expulsión de Joao Schmidt por doble amonestación 82), se marca en el debe no haber amonestado a Vangioni por falta sobre Kelvin (1) o a D’Alessandro por la falta sobre Bruno (62) y que generó los incidentes referidos en las jugadas clave. Los colaboradores con tarea pareja en este juego, 4 off side Pastorino y 3 Tarán, además de las asistencias en las indicaciones de saques de banda y tiros de esquina, con correcto empleo de las banderas, hasta donde las imágenes permitieron apreciar. Evaluación Considerando que el encuentro ofreció un nivel de dificultad que alternó entre media y alta, Cunha resolvió con acierto las incidencias y su tarea fue buena. Sus decisiones no generaron reclamos y la comunicación con los actores fue correcta. En este juego le resta puntaje el uso de tarjetas, habiendo abusado de las advertencias a los locales (32, 50 y 88). Nota: 8,4
Asistentes
Carlos Pastorino	Nota: 8,6
Nicolás Tarán	Nota: 8,6
Analizado por:	Carlos C.

Liga de Quito vs Gremio
Árbitro: Roberto Tobar
	Jugadas Clave A los 2 m. el Árbitro anuló un tanto al equipo local por posición fuera de juego acertadamente señalada por el Árbitro Asistente 1. Comentarios El campo de juego presentaba grandes charcos en su superficie por la intensa lluvia caída horas antes lo que hizo que el ritmo de juego fue moderado y condicionado por el estado del terreno. El desarrollo del encuentro fue movido pero impreciso y de discreto nivel técnico con predominio alternado. En la segunda parte gran parte del agua fue absorbida por el sistema de drenaje y el juego mejoró. Tobar se desplazó en forma rápida siguiendo una diagonal flexible. Siempre buscó la mejor ubicación para evaluar las acciones desde una distancia cercana. Manejó el aspecto disciplinario del encuentro en forma sobria y oportuna en sus intervenciones. Amonestó a cinco jugadores: 3m. 30 LDU por jugada brusca, 38m. 13 G por juego brusco, 42m. 7 LDU por igual causa, 47m. 1 G por demorar exageradamente la reanudación del juego y 83m. 2 G por jugada brusca. En todos los casos lo hizo en forma correcta. Aplicó acertadamente las Reglas en especial la concesión de la ventaja interrumpiendo poco el juego. Dejó sin sanción algunas faltas pero las mismas no incidieron en el normal desarrollo del encuentro cuya conducción no le trajo ningún problema por su normalidad. Sancionó 25 faltas: 11 del local y 14 del equipo visitante. Se lo debe elogiar por el tiempo adicionado en ambas etapas que fue exacto respecto a las demoras. Esto no es común en nuestros campos. Sus señales ilustraron adecuadamente sus decisiones técnicas en forma sobria y didáctica. Dejó alguna duda la ubicación del 10 visitante en el primer tanto visitante pero las distintas imágenes no arrojan luz para dilucidar la cuestión. Evaluación Tobar cumplió un cometido acertado en un encuentro en el que no tuvo inconvenientes de ninguna índole. Demostró ser un Árbitro serio, sobrio y confiable aunque el juego no le brindó mayores posibilidades de lucimiento personal. Tal vez debería haber amonestado antes al 1 visitante quien cayó reiteradas veces por lesiones reales o imaginarias, Tobar hizo lo debido: permitir su atención y adicionar en cada etapa. Esta actitud del jugador provocó el reclamo de los jugadores de LDU en más de una oportunidad. El Árbitro Asistente 1 cumplió un desempeño satisfactorio señalando certeramente una posición fuera de juego en la que hubo un tanto local anulado a los 2m. Colaboró en las sustituciones de jugadores. El Árbitro Asistente 2 cumplió un buen cometido señalando dos posiciones fuera de juego acertadamente a los 55m. y 89m. Asimismo señaló una falta a los 68m. del 12 G al 4 LDU no advertida por Tobar desde su ubicación temporaria. Estuvo acertado en habilitar en el segundo tanto visitante pero dejó alguna duda acerca de la ubicación del 10 G en el primero pero la jugada fue al límite por lo que en caso de duda se acepta su intervención. Nota: 8,4
Asistentes
Christian Schiemann	Nota: 8,4
Raúl Orellana	Nota: 8,4
Analizado por:	Manuel Enrique Velarde

Colo-Colo vs Independiente del Valle
Árbitro: Patricio Loustau
	Jugadas Clave No se registraron. Comentarios Un encuentro disputado con intensidad pero sin grandes desafíos para una actuación pareja de la terna argentina. Difícil encontrar desaciertos en la labor del central, acaso no haber concedido la ventaja al local en una falta en el círculo central, cuando el juego recién iniciaba (3). En el resto, buena respuesta física, si bien Loustau no es de los árbitros que realiza un despliegue generoso, lo que logra compensar con una excelente explotación de la diagonal y la consiguiente ubicación en cada jugada. Alternando momentos en que caminó y trotó en diferentes estilos, su posicionamiento le permitió, no solo no errar en la percepción de faltas, sino no caer en simulaciones o roces intrascendentes que hubiesen restado fluidez a las acciones. La corrección de los actores hizo que bastasen dos amonestaciones para controlar la brega y si bien el segundo tiempo se disputó bajo lluvia, este factor no sumó mayor dificultad al control. Si se vio al árbitro argentino, dialogar con jugadores explicando alguna de sus decisiones (66), aspecto interesante en la comunicación.  Los asistentes tuvieron ardua tarea, atentos en la indicación de faltas próximas a los laterales (a los 14 y 90 Rossi, y en el minuto 27 Navarro), destacando en el primer asistente 2 muy buenas habilitaciones (74 y 80) y los cuatro off side marcados correctamente por Rossi. Evaluación En estas instancias de definición, donde se juegan cosas importantes, este cotejo tuvo en Loustau las garantías de decisiones ajustadas a reglamento además de la colaboración de los jugadores lo que posibilitó que el partido transcurriese con normalidad. La sobriedad y serenidad en la conducción del juego respaldadas en su experiencia, hacen de este árbitro, uno de los más confiables y debería tener mayor proyección a nivel de Conmebol. Nota: 8,6
Asistentes
Christian Navarro	Nota: 9,0
Gustavo Rossi	Nota: 8,7
Analizado por:	Carlos C.

Nacional vs Rosario Central
Árbitro: Roberto García
	Jugadas Clave No se registraron jugadas de esta categoría a lo largo del encuentro. Comentarios El encuentro tuvo un ritmo activo a la vez que un desarrollo movido y disputado aunque por momentos algo impreciso y desordenado. La conducción de García Orozco fue acertada y contribuyó a asegurar la normalidad del juego. En la faz técnica se lo observó decidido y oportuno sancionando 27 faltas, 10 al local y 17 al visitante. Se lo vio desplazarse en forma rápida y ágil y se lo halló en las inmediaciones de las acciones con frecuencia. Su ubicación favoreció su sentido de la percepción desestimando con buen criterio las caídas de los jugadores producto de acciones propias del juego y no de faltas. Controló con acierto la ejecución de las infracciones haciendo repetir una de ellas por balón en movimiento a los 23m. Se desempeñó correctamente en general en su gobierno del tema disciplinario amonestando a cuatro jugadores: 26m. 3 RC por jugada brusca, 78m. 1 RC protestas reiteradas y demorar el juego, 80m. 29 N por jugada brusca y 93m.+ 2 N por juego brusco. En su único error se le reprocha no haber amonestado al 5 RC a los 32m por una falta bastante brusca en perjuicio del 7 N por lo que se deducen 0,10 de su calificación final. Estuvo oportuno en solicitar el vehículo porta camilla para retirar al 3 RC lesionado del campo de juego ya que la atención médica era excesivamente prolongada. Adicionó el tiempo preciso en ambas etapas. Demostró capacidad y serenidad para conducir el encuentro reafirmando las virtudes que le son conocidas. Evaluación García Orozco cumplió una gestión acertada en la conducción del juego impresionando favorablemente su dominio de las situaciones. Su tarea se vio ayudada por la muy buena labor de sus Árbitros Asistentes. El Árbitro Asistente 1 señaló en forma acertada dos posiciones fuera de juego a los 52m. y 85m. Colaboró en las sustituciones de jugadores y estuvo particularmente preciso en los saques de banda a pesar de las protestas de la parcialidad local. No tuvo falla alguna cumpliendo un cometido muy bueno. El Árbitro Asistente 2 señaló con acierto y oportunidad dos posiciones fuera de juego a los 56m. y 75m. Demostró atención plena en las habilitaciones y señaló muy bien una falta del 29 N al 10 RC que el Árbitro no había observado. El jugador infractor fue amonestado correctamente. Nota: 8,4
Asistentes
José Luis Camargo	Nota: 8,5
Alberto Morín	Nota: 8,5
Analizado por:	Manuel Enrique Velarde

Atlético Mineiro vs Melgar
Árbitro: Jesús Valenzuela
	Jugadas Clave A los 7 minutos el asistente Sanchez falló no señalando un off-side sobre Robinho que marca.  A los 16 minutos el colegiado aciertó pitando un penalti sobre Junior. El penalti fue correcto mas falló no amonestando a Bolaños. Comentarios Gran marco de público en estadio de Mineiro por la séptima semana de la fase a grupos de Copa Libertadores. En un estadio medio lleno le toca al venezolano Valenzuela. Este fue un partido donde el colegiado silba 24 faltas y hubo un gran trabajo por los dos asistentes que han tenido que efectuar 8 señalizaciones. El partido inicia enseguida con una decisión importante que efectuar de parte de Sanchez. A los 7 minutos Robinho marca pero el gol debió ser anulado porque la posición del atacante estuvo más allá del penúltimo defensor. A los 11 minutos silba una falta inexistente de Bolanos sobre Santos. A pesar de que él estuviera en buena posición no percibe la regularidad de la intervención del jugador del Melgar. A los 13 minutos optima llamada de parte de Lopez que divisa la posición irregular de Sanchez. A los 16 minutos penalti por el Atletico Mineiro por una falta clarisima de Bolanos sobre Junior. El único defecto de este señalización ha sido olvidar la tarjeta amarilla por el culpable de la falta. De este punto hasta al final del partido el venezolano administra el comportamineto de los jugadores de modo excelente, haciendose siempre encontrar en posición aceptable para tomar una decision. Desde los 23 minutos empieza el “asistentes show”. La primera señalización le toca a Lopez que acierta señalando una posición irregular de Sanchez. A los 27 minutos Sanchez acertó levando la bandera sobre Pratto y al 32 minutos sobre Robinho. A los 33 minutos y al 38 minutos el primer asistente ejecutó  dos grandes señalizaciones la primera sobre Cuesta y la segunda sobre Leudo. La única acción digna de conocido arbitralmente hablando es a los minutos 51 donde el segundo asistente acertó levantando sobre Cuesta. Durante los restantes cuarenta minutos el cuarteto arbitral desarrolla la tarea en la mejor manera posible donde todos vuelven a casa feliz excepto jugadores los derrotados. Evaluación El partido ha sido arbitrado en un modo aceptable y bien disputado también por parte de los futbolistas. La única distracción la ha tenida el segundo asistente Sanchez fallando una señalización de fuera de juego. Se espera que esta sea la primera de una gran serie de partidos en la Copa Libertadores. Nota: 8,3
Asistentes
Carlos López	Nota: 8,9
Luis Sánchez	Nota: 7,9 (8,3)
Analizado por:	Giovanni

Emelec vs Pumas UNAM
Árbitro: Fernando Rapallini
	Jugadas Clave No hubo Comentarios Buen juego de la terna argentina, donde Rapallini demostró su capacidad de manejo de los protagonistas, en repetidas ocasiones se lo pudo notar conversando luego de una falta, con una sonrisa o un gesto adusto, según lo requerido por la circunstancia. En el único conato de discusión de varios jugadores se interpuso firmemente evitando que éste pasara a mayores. En lo disciplinario se aplicó el reglamento de manera consistente, con buena aplicación de la ventaja y correcto uso de las tarjetas en el momento necesario, cuatro para los locales y dos a jugadores del conjunto mexicano. Buenas interpretaciones al no amonestar al jugador de Pumas en el primer penal por una falta menor dentro del área y de no expulsar al portero en el penal, solo mostrando amarilla por juego brusco. En el aspecto físico, Rapallini se movió de manera muy recta no acercándose demasiado a las bandas y fue allí donde hubo un par de faltas fuertes y agarrones que devinieron en tarjetas amarillas. A pesar que no se le nota con gran despliegue físico y no muestra gran aceleración, siempre se encontró cerca de la jugada, al punto que el balón lo impactó dos veces (18’; 28’) y se encontró en la medialuna del área por donde pasaba la jugada (35’; 68’). AA1 Bonfa, buenas decisiones en offsides (12’; 27’) y habilitaciones (35’), mientras que AA2, Scime fue poco requerido, mas allá de una discusión con jugadores de Pumas por un lateral (87’). Evaluación Partido donde Rapallini demostró sus cualidades de manejo de los jugadores y áreas para mejorar en lo físico y de posicionamiento. Muy buen trabajo de Bonfa, que fue el más requerido de los dos asistentes. Nota: 8,4
Asistentes
Diego Bonfa	Nota: 8,5
Ariel Scime	Nota: 8,3
Analizado por:	Seb.