Santos vs Independiente

Santos vs Independiente
(0-0)
*El partido tuvo que ser suspendido al minuto 81 por serios incidentes

Árbitro: Julio Bascuñán
	Jugadas Clave 43 min. El 1 S derribó al 19 I en el área sancionando el Árbitro el tiro penal correspondiente. El mismo fue ejecutado reglamentariamente. DECISIÓN ACERTADA Aspectos Positivos -Desplazamiento y ubicación. Bascuñán se desplazó a una velocidad acorde con las demandas del ritmo de juego del encuentro. Se lo observó en la proximidad de las acciones con frecuencia. Su ubicación estática fue conforme a las recomendaciones vigentes sobre este aspecto. -Aplicación de las Reglas de juego. El Árbitro alternó aciertos con errores en su control técnico. Estuvo acertado en la sanción del tiro penal favorable al equipo visitante, así como en la desestimación de sendas acciones en ambas áreas a los 7 y 10 min. ya que no se apreció con nitidez que hubiera existido falta, sino que los jugadores magnificaron la acción. Estuvo correcto en la distancia de la barrera y en la vigilancia previa a las ejecuciones de faltas. Se lo debe elogiar por retrotraer la acción para penar la falta original al no tener efecto inmediato la ventaja concedida. Durante el desarrollo del encuentro bastante friccionado con frecuentes roces e incidentes entre los jugadores, sancionó 44 infracciones. Local: 22 y visitante: 22, cantidad que explica las dificultades en la conducción de un encuentro incorrecto dentro y fuera del terreno. -Control disciplinario. Durante el encuentro amonestó a cinco jugadores de acuerdo con el siguiente detalle: 18 min. 16 I Jugada brusca, 39 30 S Protestar decisión, 54 23 I Mano cortando avance de riesgo, 57 6 S Jugada brusca y 59 5 S Jugada brusca. Los errores se detallan en el rubro siguiente Aspectos a Mejorar -En los primeros diez minutos Bascuñán dejó sin sanción algunas faltas y se lo percibió permisivo y falto de reacción ante el cariz que iba tomando el encuentro. Debería haber amonestado al 30 S por dos faltas muy bruscas al 19 I y al 6 S por una falta brusca al 9 I. Se limitó a apercibirlos oralmente. Con el transcurso del juego se fue asentando y  terminó controlando las acciones como lo hace habitualmente. Asistentes El Árbitro Asistente 1 llevó a cabo una gestión muy buena. Señaló tres posiciones fuera de juego a los 8, 30 y 48 min. Habilitó en tres rápidos contragolpes de gran riesgo para las vallas. Señaló una falta del 30 S al 23 I que Bascuñán no había observado a los 65 min. Comunicó al Árbitro un incidente entre el 6 S y el 9 I no percibido por éste. Estuvo atento y vigilante ante las diversas eventualidades del juego. El Árbitro Asistente 2 tuvo un desempeño correcto señalando una posición fuera de juego a los 27 min. Habilitó en un avance visitante con adecuado sentido de la oportunidad. Señaló una falta del 4 S al 8 I con acierto a los 23 min. Se lo observó demasiado pasivo ante las vehementes protestas de los jugadores locales Evaluación Bascuñán cumplió un cometido global correcto en un encuentro con frecuentes faltas, roces y fricciones entre los jugadores. A los 80 min. la parcialidad local arrojó bombas de estruendo al sector donde los suplentes visitantes llevaban a cabo los ejercicios precompetitivos. Luego algunos simpatizantes locales trataron de derribar el alambrado perimetral y algunos invadieron el campo siendo reprimidos por la Policía local enérgicamente. Bascuñán solicitó garantías y al no serle otorgadas suspendió el encuentro. Los Árbitros Asistentes aportaron su eficaz colaboración al equipo arbitral de modo muy especial Astroza. Nota: 8,0
Asistentes
Carlos Astroza	Nota: 8,3
Claudio Ríos	Nota: 8,3
Analizado por:	Manuel Enrique Velarde.

Atlético Paranaense vs Fluminense

Atlético Paranaense vs Fluminense
(2-0)

Árbitro: Roddy Zambrano
	Jugadas Clave No se produjeron jugadas de esta índole en el encuentro de la referencia. Aspectos Positivos -Desplazamiento y ubicación. Zambrano se desplazó rápidamente en una diagonal amplia y con frecuencia se lo observó en posición contigua a las jugadas. Su ubicación estática fue acorde con las normas vigentes al respecto. -Aplicación de las Reglas del juego. Su cometido evaluado desde el plano técnico fue acertado. Estuvo oportuno en más de una ocasión en retrotraer las acciones para volver a penar la falta original al no  progresar la ventaja concedida. Estuvo sagaz en desestimar varias caídas dentro y fuera de las áreas causadas por acciones propias del juego o simulaciones y no por infracciones visibles. Acertado en el control de las barreras y en la distancia de estas. Durante el desarrollo de ambos períodos sancionó 26 faltas. Local: 9 y visitante: 17. Evidenció un concepto adecuado en lo concerniente a las manos. -Control disciplinario. Durante el juego amonestó a cinco jugadores de acuerdo con el siguiente detalle: 21 min. 10 AP Jugada brusca, 33 3 AP Jugada brusca, 37 6 F Jugada brusca, 47 6 AP Jugada brusca y 58 18 F Jugada brusca. Cometió dos errores en su aplicación de sanciones por omisión que le son puntualizados en el próximo rubro. Apercibió en forma oral enérgicamente a los jugadores que se agarraban en el área antes de la ejecución de saques de esquina. Aspectos a Mejorar -A los 50 min. debería haber mostrado una segunda tarjeta amarilla al 3 AP por una jugada brusca, pero se limitó a penarla técnicamente. Esto fue advertido por el DT local quien sustituyó al jugador para evitar futuros problemas. -A los 90 min. debería haber amonestado al 15 F por juego brusco, (Codo en la cara de un rival imprudentemente) Asistentes El Árbitro Asistente 1 cumplió una gestión muy satisfactoria. Señaló una posición fuera de juego con acierto a los 54 min. Colaboró eficazmente señalando una falta del 6 F al 10 AP a los 37 min, una mano del 8 F a los 80 min y otra falta del 29 F al  6 AP no advertida por Zambrano a los 85 min. Se lo vio muy concentrado en el ejercicio de su función El Árbitro Asistente 2 no señaló posiciones fuera de juego ya que el juego no se lo demandó pero estuvo oportuno en habilitar con precisión en tres avances locales de riesgo. Se lo observó atento a las diferentes contingencias del juego. Evaluación Zambrano cumplió una labor de conducción acertada salvo en lo atinente a las dos tarjetas omitidas, Estuvo serio y enérgico a la vez que preciso en las faltas. Estuvo muy bien ayudado por dos Árbitros Asistentes atentos y eficientes. Nota: 8,2
Asistentes
Christian Lescano	Nota: 8,4
Byron Romero	Nota: 8,3
Analizado por:	Manuel Enrique Velarde.

Palmeiras vs Colo Colo

Palmeiras vs Colo Colo

(2-0)

Árbitro: Wilmar Roldán
	Jugadas Clave 51 min. Penal a favor de Palmeiras, Dedé es sujetado antes de que lograra disparar. DECISIÓN ACERTADA Aspectos Positivos -Desplazamiento y ubicación. Roldán con su habitual elegancia se desplazó de manera correcta dentro del terreno de juego. Se movilizó de forma diagonal y con trazos hacia atrás para no perder visión de las jugadas. Su ubicación fue adecuada, lo que le permitió una buena visión de las acciones.  - Control del partido. La detección de faltas fue correcta durante el partido, sancionó 29 faltas (15 y 14), se vio imprimirle cierta dinámica al no sancionar pequeños roces y buscar darle fluidez al partido. -Sanciones disciplinarias. Únicamente mostró una amonestación al 4 visitante por juego brusco. Aspectos a Mejorar -No se observaron situaciones que perjudicaran la labor de la terna colombiana.  Asistentes Ambos cumplieron con su labor, acompañando a Roldán en las acciones inherentes a su función. VAR Avaló el penal que sancionó Roldán, ya que no existió intervención. Evaluación Roldán realizó un trabajo sobrio, después de varios partidos anteriores donde su actuación fue discutida, en este se observó con un buen criterio de manejo y llevando el partido a buen término.  Nota: 8,3
Asistentes
Alexander Guzmán	Nota: 8,3
Cristian De La Cruz	Nota: 8,3
Analizado por:	Diego J.

Colo Colo vs Palmeiras

Colo Colo vs Palmeiras

(0-2)

Árbitro: Andrés Cunha
	Jugadas Clave 51 min. Caída del 8L en el área. No existe falta, el jugador chileno se engancha el mismo con el pie de un rival.  DECISIÓN ACERTADA 54 min. Remate hacia el arco visitante que da en el brazo del número 12 quien lo tiene pegado al cuerpo y que hace un movimiento hacia atrás en clara intención de no jugarlo. Cunha otorga tiro de esquina, a requerimiento del VAR y después de una conversación, se dirige y revisa la acción en el monitor, confirmando correctamente su decisión inicial. DECISIÓN ACERTADA 78 min. Gol de Palmeiras. Excelente habilitación del asistente Taran al 7V autor del gol, quien está en la misma línea del último defensor al momento de partir el remate inicial que rebota en el travesaño. DECISIÓN ACERTADA 90+4 min. Falta en el fondo de la cancha que señala Taran. El VAR participa y Cunha va a revisar esta. La acción es muy sutil pero se observa que el 13L entra barriendo de costado al 12Vquien adelanta el balón y cuando intenta pasar, se aprecia que el jugador chileno alarga aún más su pie e impacta en el tobillo del adversario. Tras revisar, Cunha procede a la expulsión por juego brusco grave. DECISIÓN ACERTADA Aspectos Positivos -Desplazamiento y ubicación. Recuperó su mejor nivel, presentando su habitual despliegue, su excelente idea del juego para colocarse y la aceleración necesaria en el juego rápido. -Reglas de juego. Sostuvo adecuadamente su habitual precisión, sancionando las faltas como correspondía, 30 en total, 17L y 23V. En la medida que pudo aplicó la ventaja y trató de agilizar el juego. Estuvo más que acertado en las decisiones trascendentes y en la coordinación con sus asistentes y en el uso del VAR. Adicionó 6 minutos por las demoras producidas en forma acertada. -Disciplina y control. Llevó el cotejo con su habitual tranquilidad no exenta de firmeza como cuando amonestó al 8L por una falta sin balón (min. 20) y al portero local quien prontamente demoraba el juego (min. 23). Amonestó a 4 jugadores (2 y 2) todos por acciones bruscas. La expulsión del 15L fue a requerimiento del VAR que observó algo difícil de percibir para Cunha desde su posición. La resolución fue acertada. Controló en todo el momento el cotejo siendo respetado por los jugadores.  Aspectos a Mejorar -Sin detalle.   Asistentes Muy buen trabajo de Taran con una habilitación de excelencia en el segundo gol visitante. Además, colaboró señalando una mano (min. 22), realizando otra habilitación correcta (min. 28). marcó un fuera de juego (min. 89) y la falta que derivó en la expulsión del 15V. Trinidad tuvo escasa tarea, estando siempre alerta. VAR Queda ya expresado que actuó coordinadamente y con coherencia. En el primer caso aconsejó revisar la mano manteniéndose Cunha correctamente en su decisión. En la segunda oportunidad, Vigliano demostró sus loables aptitudes para descubrir acciones sutiles imposibles de ver el árbitro dentro de la cancha. Evaluación Muy buena tarea de Cunha quien volvió a expresar sus condiciones que lo llevaron a dirigir una semifinal de un mundial. Bien acompañado por sus asistentes, el trabajo con el VAR fue sumamente coordinado, lo que marca que es necesario trabajarlo. Cunha y Vigliano le sacan una diferencia al resto por haberlo hecho juntos en el torneo del mundial.  Nota: 8,6
Asistentes
Nicolás Taran	Nota: 8,5
Richard Trinidad	Nota: 8,3
Analizado por:	Óscar Luis Blanco.

Boca Junior vs Cruzeiro

Boca Junior vs Cruzeiro

(2-0)

Árbitro: Eber Aquino
	Jugadas Clave 72 min. Expulsión del 26V Dedé. La acción es un balón aéreo que el citado jugador va con toda la fuerza a tratar de cabecear mientras el arquero local Andrada sale con la misma fuerza a tratar de puñetear, y se produce un choque violento y frontal sin culpa de ambos. Aquino va a consultar con el VAR y tras varias miradas, resuelve expulsar a Dedé en una decisión absolutamente errónea. En la jugada no existió ni siquiera falta.  ERROR CRUCIAL Aspectos Positivos -Reglas de juego. Estuvo a tono con el desarrollo, dejando jugar. Su mayor virtud es no cobrar nimiedades y tratar de agilizar siempre. Sancionó 24 faltas, 12 para cada lado. Aspectos a Mejorar -Desplazamiento y ubicación. Un despropósito la manera de ubicarse alejado totalmente del protocolo, eso originó que lo golpeara el balón (min. 3) y que se cruzara delante de los jugadores que llevaban o iban a recepcionar el balón (min. 15, 29 y 50). Además, trotó todo el partido, no aceleró nunca quedando alejado de todas las situaciones rápidas. -Reglas de juego. Más allá que durante el juego no cometió errores como se menciona más arriba, la jugada del minuto 72 conlleva un doble error. Al consultar el VAR, Aquino comete un error técnico al considerar que Dedé comete una falta, que en realidad, no existe por ser simplemente un choque fortuito. -Disciplina y control. En un partido muy sencillo de controlar, tuvo apenas 3 amonestados (2 y 1), 2 por acciones bruscas y el restante por cortar con la mano. Pero la decisión de expulsar a Dedé por un uso de fuerza excesiva que solo ocurrió en su imaginación tras ver el VAR, descalifica cualquier acierto. No tuvo problemas de control salvo al tomar esta decisión que provocó las protestas de los visitantes. Debe aclararse que al producirse el choque y la lesión del arquero, ningún jugador de Boca Junior reaccionó contra Dedé y este pidió rápida atención, lo que demuestra que todos los jugadores interpretaron el hecho como fortuito.  Asistentes Correcto los dos. Cardozo habilitó muy bien 2 acciones (min. 47 y 50) y Zorrilla señaló 2 fuera de juego (min. 43 y 64), habilitó una acción perfectamente (min. 25) y señaló una falta (min. 11). VAR Como los diálogos no son públicos es imposible saber si el VAR llamó al árbitro que le dijo o si fue Aquino quien consultó. De todas formas, el VAR no es responsable de la insólita interpretación hecha por el juez de la acción largamente comentada. Evaluación Partido sencillo en el cual Aquino estaba haciendo un trabajo normal a pesar de su falta absoluta de presencia física y con una ubicación que raya en lo absurdo. El capital error que cometió, agravado porque fue consecuencia de revisar el VAR, teniendo a su disposición los elementos para interpretar la acción, descalifican su trabajo. Muestra una notable incapacidad para entender el juego y también la insistencia de la comisión arbitral presidida por Wilson Seneme en insistir en designar en juegos trascendentales a este árbitro a quien no le da la categoría para desafíos de este tamaño.  Nota: 7,8 (8,1)
Asistentes
Eduardo Cardozo	Nota: 8,3
Juan Zorrilla	Nota: 8,4
Analizado por:	Óscar Luis Blanco.

Independiente vs Santos

Independiente vs Santos
(0-0)

Árbitro: Diego Haro
	Jugadas Clave No hubo. Aspectos Positivos -Ubicación y desplazamiento. Lo hizo con una diagonal flexible, aceleración debida en los momentos necesarios y buen posicionamiento en el estático. Estuvo siempre cerca de la acción y con buena visión. -Reglas de juego. Estuvo muy preciso durante todo el juego. La primera falta la marcó en el minuto 12 y desde allí el juego se empezó a poner áspero debiendo marcar 34 faltas (16 y 18), acertando plenamente. Solo debió sancionar una falta del 23 local que dejó pasar de largo (46 min). Trató en todo momento de agilizar, no cobrando nimiedades pero la cantidad de faltas cometidas hizo que debiera cortar el juego. Ante el tiempo perdido por 2 lesiones del portero visitante, prorrogó en el segundo tiempo 6 minutos en perfecta decisión. -Disciplina y control. El cotejo se fue poniendo difícil y tuvo que emplearse a fondo mostrando la amonestación en 9 ocasiones (5 y 4), 5 por acciones bruscas, uno por mano, uno por meter el brazo en un salto, otro por manotazo en el rostro y el último el portero local por salir de su área e ir a protestar al otro arco. Tuvo presencia para manejar las situaciones complejas. Rápida reacción cada vez que algún jugador quiso reaccionar. Expulsó bien al 3 visitante por una acción brusca estando amonestado (81 min). Nunca perdió el control y terminó el juego con normalidad. Aspectos a Mejorar -Omitió amonestar al 11 quien entró en plancha al 15 local en acción que probablemente no observó bien, siendo ayudado por el asistente 1 para sancionarla. De cualquier forma la misma llevaba identidad para ser amonestado el infractor (23 min).     Asistentes Jonny Bossio señaló una falta (23 min), realizó una habilitación (26 min) y señaló una mano muy difícil de apreciar (27 min). Raez solo señaló un fuera de juego (min 2). Evaluación Confieso que Haro es un árbitro que me deja dudas. Sin embargo, en un partido complejo mostró aciertos técnicos y manejo en situaciones difíciles que remarcan una buena tarea que esperemos repita en cotejos de esta envergadura. Nota: 8,4
Asistentes
Jonny Bosio	Nota: 8,3
Víctor Raez	Nota: 8,3
Analizado por:	Óscar Luis Blanco

Cruzeiro vs Boca Juniors

Cruzeiro vs Boca Juniors
(1-1)

Árbitro: Andrés Cunha
	Jugadas Clave 22 min. No hay penal del 6L al 22V. Este cae al chocarse con el cuerpo. DECISIÓN ACERTADA 40 min. Reclamo de mano penal del 21V. El balón pega en su pierna, se levanta y le da en el pecho, desestima. DECISIÓN ACERTADA. 45+2 min. Jugada que termina en gol de Cruzeiro. Cunha invalida porque al llegar el centro del 26L entra con la pierna exageradamente levantada en plancha, con clara peligrosidad contra el físico del portero que rechazaba con los puños. DECISIÓN ACERTADA 55 min. Cunha sancionaba acertadamente penal para el local por una falta pero Taran siguiendo el nuevo protocolo para asistentes, levanta la bandera para señalar que el 28L volvía de fuera de juego cuando hace el pase. Cunha anula la decisión del penal. DECISIÓN ACERTADA Aspectos Positivos - Desplazamiento y ubicación. Muy bueno. Con diagonal, rapidez en el juego largo y buenas posiciones estáticas, estuvo siempre cerca de las acciones. -Regla de juego. Estuvo sumamente preciso. Sancionó 28 faltas (16 y 12). Agilizó permanentemente, dando la ventaja en forma coherente. Sus decisiones claves fueron más que acertadas, dando un marco de seguridad a sus decisiones. Prorrogó el juego en la etapa final por 6 minutos correctamente ante las demoras producidas. -Disciplina y control. En un partido con un notable clima en la cancha y en las tribunas, tuvo una enorme personalidad para llevarlo por los carriles normales. Amonestó 6 jugadores (3 y 3), 2 por acciones bruscas, una por colocar el codo en la cabeza de un rival, auxiliado perfectamente por Taran quien le avisó (min. 27), otro por una carga brusca contra el portero, otro por arrojar un segundo balón al terreno de juego y el último, el portero suplente local por protestar desde el banco. Expulsó al 26L por una entrada intencional pegándole con su pierna derecha en la rodilla al 7V estando amonestado. Su control del partido fue total y nunca perdió la serenidad ni la presencia ante algunas protestas de los jugadores locales y la gran presión desde las tribunas. Aspectos a Mejorar -Pequeños detalles. Cobró al comienzo un par de faltas de ataque en el área visitante de que costo advertir por televisión. No señaló un saque de esquina para el local, puesto que el tiro había pegado en el 21V. En la acción de la pierna levantada del 26L que deriva en el gol, pudo haberlo amonestado.   Asistentes Muy buen trabajo de Taran. A las acciones ya mencionadas, agregamos 2 habilitaciones más (min. 27 y 87) y una falta (min. 29). Espinosa señaló 3 faltas (min. 8, 17 y 82), realizó una habilitación acertada (min. 27) y otra errónea (min. 30). En la acción del minuto 84 en el que el 17V Abila cabecea al poste estando adelantado, las nuevas disposiciones son confusas al ojo del analista. Es muy probable que Espinosa haya esperado la resolución de la acción, como hizo Taran en el penal, y como salió una respuesta local, dejó sin marcarlo. Por ende, no se da esta situación en contral del asistente. VAR Sin detalle. Evaluación Un notable trabajo de Cunha. Desde lo técnico, impecable en todas sus decisiones y en lo disciplinario tuvo el mismo éxito. Fue impactante su personalidad para no entrar en el juego local ni de su público, dándole seguridad al equipo visitante como debe ocurrir en todo partido. Su nivel actual permite suponer que deberá estar en una de las 2 finales siempre que los dirigentes a quienes les encanta elegir los árbitros, no metan los dedos. Será trabajo de la comisión y de Seneme, respaldar a un árbitro que jerarquiza el nivel en Sudamérica. Nota: 9,4
Asistentes
Nicolás Taran	Nota: 8,7
Mauricio Espinosa	Nota: 8,2
Analizado por:	Óscar Luis Blanco

River Plate vs Gremio

River Plate vs Gremio

(0-1)

Árbitro: Víctor H. Carrillo
	Jugadas Clave 42 min. Solicitud de penal a favor de River Plate. Carrillo cerca desestima bien, se nota que existió comunicación por medio del intercomunicador con el VAR avalando la decisión del peruano. DECISIÓN ACERTADA Aspectos Positivos -Desplazamiento y ubicación. Carrillo tuvo una buena posición dentro del terreno de juego, estuvo cerca de las acciones y mostró un buen aceleramiento. -Sanciones disciplinarias. En total el peruano exhibió 7 amonestaciones (4 y 3), 3 por juego brusco (47, 68 y 90+2 min), dos por un conato de pleito (58 min). Para mejorar se le señala dos amonestaciones, que para mi fueron un tanto exageradas, la primera al minuto 35 por un empujón normal, pero que Carrillo consideró importante para ir imponiendo respeto, pues se estaba volviendo un tanto ríspido el partido, pero que quizás hubo jugadas más fuertes previamente y que no tomó determinación . Y la otra acción fue una jugada con el balón en disputa donde el 22L impacta al portero sin mala intención. Aspectos a Mejorar -Control. Si bien es cierto, la dirección del partido no pasó por momentos problemáticos, la actuación de Carrillo dejó ciertas dudas con respecto al control. Existieron al menos tres llamadas de atención para Kanemann y Maidana en los saques de esquina o tiros libres, donde hasta el minuto 58 se animó a amonestarlos, no demostró la personalidad para detener estos roces, que podrían llevar a acciones que comprometen el desarrollo del juego. Asimismo, su detección de faltas fue un tanto irregular, especialmente en el primer tiempo. En total sancionó 43 faltas (25 y 18) siendo un partido sumamente cortado y ríspido. Asistentes Los asistentes cumplieron con su labor, Bossio señaló un fuera de juego de manera correcta (52 min.) VAR El VAR no tuvo la necesidad de intervenir, pues no existieron jugadas que lo ameritaran. Evaluación La labor de Carrillo estuvo en términos generales bien, pero dejó la sensación de no tener el control absoluto y no convencer a los actores con algunas de sus decisiones. Nota: 8,1
Asistentes
Jonny Bossio	Nota: 8,3
Víctor Raez	Nota: 8,3
Analizado por:	Diego J.

River Plate vs Boca Juniors

River Plate vs Boca Juniors

(1-1, pp. 4-3)

Árbitro: Andrés Cunha
	Jugadas Clave 58 min. Penal del arquero de Boca Juniors al 27 local, quien llega antes al balón y lo toca. El arquero en su salida se lo lleva puesto golpeándolo de costado. Cunha no señaló nada y mientras atendían al arquero se puso la mano en el auricular, señal de intervención del VAR. Terminada la atención, reanudó sancionando un tiro libre por infracción del delantero. DECISIÓN ERRÓNEA DEL ÁRBITRO Y DEL VAR EN APOYO.  92 min. Expulsión del 18 visitante Barrios por segunda amonestación por falta al 15 local Palacios. La acción se clarifica con la imagen de TV tomada desde la tribuna contraria donde se aprecia que la entrada de Barrios con los 2 pies hacia adelante en plancha es absolutamente temeraria. DECISIÓN ACERTADA Aspectos Positivos -Desplazamiento y ubicación. Como siempre lo hizo con gran criterio para ubicarse. leyendo bien el juego. En la expulsión de Barrios se nota claramente, su ubicación es impecable a un par de metros y con visión libre. Realizó un gran despliegue, y lo mantuvo en los 120 minutos, como quedo expuesto en el tercer gol de River donde llegó detrás del autor recorriendo todo el terreno de juego.  -Disciplina y control. En general, tuvo un buen comportamiento de los jugadores. Debió amonestar a 7 (4 y 3), 3 por acciones bruscas, 2 por pelearse en un saque de esquina, uno por tomar y el restante por protestar. La expulsión de doble amonestación ya ha sido comentada. Los jugadores le creyeron, aún en el error, lo respetaron y tuvo el control intacto durante todo el juego. Aspectos a Mejorar -A contrario de lo habitual tuvo algunos desniveles. Sancionó 34 faltas (23 y 11). Además del penal no señalado, cometió otros pequeños como un saque de esquina para Boca Juniors no sancionado (min. 30), una falta del 20 local al 22 visitante (min. 66), una barrera del River Plate colocada a distancia impropia y en la cual rebotó el disparo (min. 54) y algunos otros detalles que le restan en un rubro donde siempre por su excelente ubicación, resulta confiable. Asistentes Escasa tarea para ambos. Taran habilitó una acción (min. 31), señaló un fuera de juego (min. 82) y colaboró con una falta (min. 82). Espinosa señaló un fuera de juego (min. 32). Ambos estuvieron siempre atentos. VAR Fue partícipe del error cometido al no señalar el penal de Andrada a Pratto y aconsejar falta del delantero que en mi concepto, muy lejos estuvo de haber existido. Evaluación Han existido cotejos donde Cunha se ha lucido en alto grado y así este analista lo ha señalado. En esta oportunidad no podemos decir lo mismo, puesto que el penal omitido y algunos otros detalles apuntados, le restan esa posibilidad. Sin embargo, es necesario señalar el clima que existió desde la primera suspensión hasta llegar al juego. Argentina fue un hervidero fruto de la insólita decisión de llevar el juego a Madrid y de la protesta de Boca Juniors que endureció las relaciones entre ambos equipos y también entre algunos protagonistas. En ese contexto para Cunha esta era una prueba de fuego muy grande, de la cual salió sin lesiones. El juego se definió en la cancha, el control estuvo estable, el comportamiento final de ganadores y perdedores fue lo mejor que pasó en estas dos finales y todo terminó en paz. Lo que también resulta un mérito para quien debió impartir justicia. Nota: 7,9 (8,3)
Asistentes
Nicolás Taran	Nota: 8,3
Mauricio Espinosa	Nota: 8,3
Analizado por:	Óscar Luis Blanco.

Independiente vs River Plate

Independiente vs River Plate

(0-0)

Árbitro: Wilton Sampaio
	Jugadas Clave No hubo Aspectos Positivos -Desplazamiento y ubicación. El brasileño muestra una buena condición física, lo que le permite tener un desplazamiento óptimo dentro del terreno de juego, aceleró cuando fue necesario y se mantuvo siempre con una buena ubicación. -Control. Tuvo una correcta lectura del juego y una buena detección de faltas. Su cercanía a las jugadas le dieron respaldo en sus determinaciones, así como se mostró firme en la toma de decisiones. Esto influye por tanto, en el manejo del partido y el control de los jugadores. -Sanciones disciplinarias. Correcta aplicación de las sanciones disciplinaria, mostrando un criterio uniforme para la calificación de las jugadas, especialmente las de juego brusco. En total exhibió 6 amonestaciones (2 y 4), 4 por juego brusco (min. 26, 77, 80 y 87), otro por reclamo (min. 47) y otro por empujar de manera brusca a un adversario (min. 72). Aspectos a Mejorar -No se observó ningún aspecto relevante para resaltar en este rubro. Asistentes Boschilia sancionó una falta (min. 43) y un fuera de juego (min. 53). Correa señaló 2 fuera de juego, uno bien y el otro mal (min 1 y 90+2). VAR No tuvo la necesidad de intervenir en el encuentro.  Evaluación Sampaio tiene una facilidad para arbitrar, que le permite mantener el control de manera correcta en un partido que dentro del papel se estimaba como complejo. Sus determinaciones se caracterizaron por la firmeza y por su oportuna aplicación del reglamento.  Nota: 8,4
Asistentes
Bruno Boschilia	Nota: 8,3
Rodrigo Correa	Nota: 8,2
Analizado por:	Diego J.