Copa América 100: Análisis y Comentarios Cuartos de Final

Análisis de los desempeños arbitrales en los partidos válidos por los cuartos de final del torneo. Destacado de la fecha:

Estados Unidos vs Ecuador
Árbitro: Wilmar Roldán
	Jugadas Clave No se produjeron jugadas de esta índole en el encuentro del epígrafe. Comentarios En su primera etapa el encuentro tuvo un ritmo vivaz a la vez que un desarrollo movido y atractivo técnicamente. En el segundo período en cambio el juego se tornó desordenado y disputado con nervios por lo que su desarrollo fue enredado co algunos roces que demandaron la intervención firme y resuelta de Roldán. Durante el juego sancionó 25 infracciones. Local: 12 y visitante: 13. Se desplazó a lo largo del encuentro de modo ágil y rápido empleando un sistema diagonal flexible. Se lo observó asiduamente en la proximidad de las acciones. Demostró un adecuado grado de percepción en su evaluación del juego aplicando las Reglas de juego en forma acertada. En el plano técnico solamente se le puntualiza un error a los 52m. al reanudar el juego tras el tumulto y las expulsiones sin que el expulsado 13 EU hubiera egresado totalmente del campo. No observó su salida del terreno. En lo concerniente a su manejo del tema disciplinario se lo vio firme y decidido en la aplicación de sanciones. Amonestó con acierto a cinco jugadores ( uno de ellos recibió dos tarjetas amarillas ). A los 36m. 16 E Jugada brusca, 52m. 7 EU Jugada brusca, 63m. 4 E Jugada brusca, 72m. 11 EU Jugada brusca, y 83m. 1 EU Demorar el juego. De igual manera expulsó a dos jugadores a los 51m: 16 E Segunda amonestación ( jugada brusca ) y 13 EU conducta violenta. Estos jugadores tomaron parte activa en un tumulto entre jugadores de ambos equipos. Roldán controló el mismo con energía y resolución. Se le reprocha no haber amonestado en dicha circunstancia al 6 EU por empujar visiblemente a un rival pero no lo percibió. Estuvo acertado en el otorgamiento de la ventaja dotando al encuentro de un alto grado de movilidad cada vez que le fue factible. No permitió atención médica innecesaria dentro del campo enviando fuera del campo a los jugadores por necesidades menores. Estuvo oportuno en expulsar al Director técnico de Ecuador por protestar reiteradamente sus decisiones técnicas e insultarlo groseramente. Fue muy difícil para Sampaio contenerlo. Evaluación Roldán cumplió una conducción sólida y acertada en un encuentro que demandó toda su experiencia y energía. Se lo vio seguro y resuelto a normalizar el juego cada vez que el mismo tendía a salir de su cauce normal. A pesar de ello se le descuenta 10 centésimos por la omisión de la amonestación al 6 EU. El Árbitro Asistente 1 cumplió un desempeño acertado en su evaluación de las posiciones señalando tres posiciones fuera de juego a los 49, 58 y80m. Demostró ser un colaborador eficaz al indicar a Roldán dos faltas que éste no había observado a los 62m. del 13 E al 5 EU y a los 72m del 11 EU al 4 E. El Árbitro Asistente 2 cumplió un correcto cometido técnico señalando una posición fuera de juego a los 24m.. Estuvo acertado en las habilitaciones y se lo observó atento y vigilante ante las distintas eventualidades del juego. Nota:  8,5
Asistentes
Alexander Guzmán	Nota: 8,7
Wilmar Navarro	Nota: 8,3
Analizado por:	Manuel Enrique Velarde

Colombia vs Perú
Árbitro: Patricio Loustau
	Jugadas Clave No hubo Comentarios Juego con mucho roce para el árbitro argentino, que tuvo la capacidad de manejarlo y terminarlo con veintidós jugadores en el campo. Desde el inicio se notó el estado de ánimo de los jugadores cuando debió repetir tres veces el primer toque de balón por invasión de campo de un jugador colombiano. Luego de cuatro faltas en los primeros 2’ pidió calma, 20 segundos mas tarde otra dura falta de un jugador peruano y a los 4’ pide, otra vez, tranquilidad luego de una falta de un hombre colombiano. En ese momento fue preocupante su lenguaje corporal, ya que no daba gran impresión de autoridad e hizo pensar que el encuentro se podía descarrilar. Para los 10’ Loustau cambió su lectura del encuentro y tomó una postura de mayor control, manejando faltas, simulaciones y protestas muy cerca de la jugada sin temor de separar cuando los jugadores se pusieron cara a cara (17’; 65’). En el aspecto disciplinario permitió el roce natural de un encuentro de eliminación y mostro sólo tres amarillas, todas en el segundo tiempo (13P; 2C; 19C) todas por juego brusco. Advirtió por protestas excesivas a jugadores de ambos equipos pero decidió no mostrarlas. Su elección de no amonestar en los primeros minutos fue llamativa pero le dio rédito. Varios detalles en el área técnica, en la era de los intercomunicadores no da seguridad cuando entre los asistentes y el central deben corregir saques de esquina (60’) o la dirección de saques laterales (38’; 62’). Todo esto sucedió en el sector de AA1, Brailovsky. Loustau quedo varias veces de lado de la jugada, donde debería utilizar más su movimiento lateral o de retroceso para mejorar su campo visual. Se destaca el esfuerzo físico del juez argentino en los últimos 20’ cuando el encuentro entró en su etapa definitoria y se mantuvo bien cerca de la jugada, especialmente en contraataques donde debió moverse rápidamente para no perder distancia con la acción. A los 20’, en el saque que inicia la jugada que acaba con el balón en el poste del arco peruano, la pelota es tocada por el jugador colombiano medio metro dentro del área. A pesar de ser una falla menor está en el reglamento que el balón debe salir completamente de las 18 y no debe ser obviada. Lo mismo por tres groseros saques laterales por parte de jugadores colombianos, saltando al soltar el balón o con un pie en el aire. Se advirtió al asistente 2, Scime corriendo innecesariamente en varias oportunidades por la parte interior de su banda. Evaluación Una buena presentación de la terna argentina, que hizo los ajustes necesarios para controlar un encuentro de alto roce. Los asistentes, mas allá de lo mencionado anteriormente tuvieron buena detección de fuera de juego, Scime (47’ y 48’) y Brailovsky (48’ y 69’) con un error a los 72’. Nota:  8,2
Asistentes
Ezequiel Brailovsky	Nota: 8,0
Ariel Scime	Nota: 8,2
Analizado por:	TBD

Argentina vs Venezuela
Árbitro: Roberto García
	Jugadas Clave 21 Penal de Figuera a Messi no sancionado por García. Se observa que el jugador venezolano toca con su muslo derecho la pierna derecha de Messi y cuando este comienza a caer, lo toca también con su pie izquierdo. 42 Penal de Romero a Martinez correctamente señalado. Comentarios García se desplazó utilizando la diagonal, acelerando y visitando los costados, intentando permanentemente estar muy cerca de la acción. A pesar de esto molestó en algunas ocasiones, cruzándose delante de los jugadores. En la aplicación de las reglas no tuvo mayores dificultades más allá del penal no sancionado y de una falta del 2V al 20A que no fue sancionada (37). Disciplinariamente su labor fue confusa. No tuvo un juego con violencia pero si con reiteración de infracciones. Tuvo 5 amnestados (1A y 4V) exagerando en alguna acción y dejando pasar alguna otra. Al 5V lo amonestó recién en el minuto 62 uando sus constantes reiteraciones lo hacían merecedor de la misma ya en la primera etapa. Amonestó al 9V por una acción que no lo ameritaba pero luego de ella el jugador venezolano levantó su brazo en el aire 3 veces en clara señal de protesta. En el 51 amonestó al 2V cuando en la acción la falta a Messi la cometió el incansable reiterador de infracciones Figuera. No se advirtió que hiz el 2, lo que puede dar para entender que se equivocó de infractor. A pesar de estas situaciones nunca perdió el control y estuvo atento y cerca para evitar cualquier reacción. Los asistentes cumplieron correctamente, Camargo con un poco de mayor tarea. Evaluación Más allá del penal no marcado, el desprolijo trabajo disciplinario de García no estuvo acorde a las virtudes que se le reconocen. Nota:  7,8 (8,0)
Asistentes
José Luis Camargo	Nota: 8,4
Alberto Morin	Nota: 8,3
Analizado por:	Óscar Luis Blanco

México vs Chile
Árbitro: Heber Lopes
	Jugadas Clave 36 Correcta asistencia de Boschilia al sancionar el off side de Vargas que convertía el segundo gol chileno. Comentarios En un encuentro que propuso un primer tiempo de buen ritmo, bien disputado y un segundo tiempo con marcada superioridad chilena, el trabajo del central brasileño mostró el acostumbrado desplazamiento vertical con escasa ubicación hacia los laterales, el habitual cambio de ritmo donde caminó, trotó y aceleró buscando la posición que le diera la mejor perspectiva ante las incidencias. Las pocas faltas de la primera mitad tuvieron en Lópes aciertos y errores como la falta no sancionada a Layun (17) o la infracción inexistente de Puch (34) o la correcta falta fuerte de Jara que no vio la correspondiente amonestación. En la segunda mitad se sumaron varios desaciertos, falta no pitada de Diaz sobre Giménez que podría haber indicado el asistente 1 ya que fue en su sector (47), otra sobre Vidal no advertida (51), la fuerte falta de atrás cometida por Guardado que vio una amarilla con “pecas” (58) y que volvió a faulear en la salida del área chilena, mostrando su impotencia por un resultado a esa altura ya abultado, sin ver la segunda amarilla (65). Fallos desacostumbrados si referimos a otras presentaciones del árbitro Lópes quien tuvo buena comunicación con los actores y control del juego, favorecido por el propio trámite del partido. El resultado del marcador a veces justifica la no adición de tiempo como decidió Lópes en esta ocasión, pero debe subrayarse que es una de las funciones que el árbitro debe controlar, máxime cuando en la segunda mitad hubo 4 cambios y 2 interrupciones por jugadores que requirieron atención. Desde las bandas, el asistente 1 intervino en 5 posiciones adelantadas correctas y una buena habilitación a Vidal de la que sobrevino el tercer gol chileno. Boschilia con 2 posiciones prohibidas acertadas, una de ellas referida en las jugadas clave. Evaluación Un juego que termina con un 7-0 exime de muchos comentarios y hace suponer que la tarea referil no tuvo problemas. Y de hecho Lópes no tuvo inconvenientes en el control pero si en la detección de faltas y la administración de las tarjetas, aspectos que habitualmente son fortalezas en sus desempeños. Este juego no le hace justicia pues estuvo por debajo de su nivel, a tono con la diferencia marcada entre los rivales, sobretodo en la segunda mitad. Nota:  8,0
Asistentes
Kleber Lucio Gil	Nota: 8,6
Bruno Boschilia	Nota: 8,4
Analizado por:	Carlos C.