Copa América 100: Análisis y Comentarios Semifinales

Análisis de los desempeños arbitrales en las semifinales del torneo.

Estados Unidos vs Argentina
Árbitro: Enrique Cáceres
	Jugadas Clave 27 Golpe con el codo de Dempsey sobre Mascherano en el mediocampo. La reiteración muestra cómo el delantero local “mide” la posición del rival asestando el golpe que generó algunos reclamos y que el árbitro solucionó con una advertencia. La acción se entiende como agresión que merecía expulsión. 49 Muy buena habilitación del asistente 1 a Higuain en la tercera conquista argentina. Comentarios Este encuentro de semifinal mostró un primer tiempo de mucho roce, con jugadas al borde del juego brusco por parte del seleccionado local y un criterio de llamativa tolerancia del árbitro paraguayo. Ya en la segunda mitad, plasmada la superioridad de Argentina, se normalizó el trámite del partido porque el local asumió el resultado y tuvo en Argentina una actitud de juego totalmente deportiva . Cáceres se adaptó al vaivén de un encuentro con muy buen desplazamiento en el terreno, adelantando a las incidencias en varios pasajes. Su ubicación normalmente fue prolija y a pesar de ello, su detección de faltas fue buena pero con errores de apreciación en la intencionalidad. A modo de ejemplo, a los 10 minutos, incidencia en área Argentina, Wondolowsky golpea con el codo en la espalda de Funes Mori al disputar el balón. Se aprecia intención de golpear, no lo entendió así Cáceres que sólo marcó la infracción. En la misma línea sucedió la acción referida en la jugada clave o el “tackle” alto de Wondolowsky sobre Messi (30) que ameritó la única amonestación exhibida en el partido. A los 44, Cameron golpea de atrás a Rojo, no hubo amonestación y a los 45+1 Guzan frena a Lavezzi con una falta con el brazo a la altura del cuello, si bien antes había una indicación de off side de Lavezzi y se anula el gol convertido, la sanción disciplinaria al guardameta local, nunca apareció. Los asistentes mostraron un accionar consistente, 4 posiciones adelantadas indicadas por Cardozo (dudosa la de Fernández a los 57, pues parece estar en línea con la defensa) y la habilitación mencionada en las jugadas clave. Saldívar tuvo 5 intervenciones en fuera de juegos, correctas. Evaluación En un juego que tuvo un primer tiempo áspero, una sola amonestación es poco para un criterio disciplinario de Cáceres que siempre estuvo un escalón por debajo de lo reglamentario. A pesar de ello, el juego estuvo bajo su control pero con esas inconsistencias desacostumbradas en este árbitro que siembran dudas respecto al perfil con que se defiende el fair play y la deportividad en el fútbol. Nota:  8,2
Asistentes
Eduardo Cardozo	Nota: 8,6
Milciades Saldivar	Nota: 8,6
Analizado por:	Carlos C.

Chile vs Colombia
Árbitro: Joel Aguilar
	Jugadas Clave A los 46m. el 18 CH derriba en el área al 16 C con evidente infracción omitiendo el ‘Arbitro la sanción del correspondiente tiro penal favorable al Colombia. A los 86m. el C derriba en el área al 7 CH pero Aguilar pese a estar muy bien ubicado tampoco sanciona el tiro penal favorable a Chile. Comentarios El encuentro en su primera etapa tuvo un ritmo ágil y veloz con rápidos contragolpes que demandaron la atención plena del Árbitro Al finalizar dicha etapa el encuentro estuvo suspendido por dos horas y media por tormentas eléctricas de consideración y alerta de tornado. Cuando la lluvia cesó el personal de la organización trató de quitar el agua de la superficie con secadores manuales. El segundo período se disputó en forma más lenta y friccionada debido en parte al estado pesado y resbaladizo del terreno. El Árbitro sancionó 40 faltas: Local: 17 y visitante 23. Aún así dejó sin sanción algunas faltas como una del 15 CH al 11 C que merecía amonestación a los 55m. Manejó el control disciplinario del juego alternando aciertos con errores. Debería haber amonestado al 5 CH por una falta muy brusca en perjuicio del 9 C a los 44m. Durante el encuentro amonestó a ocho jugadores, a uno de los cuales en dos oportunidades por lo que fue expulsado. Amonestó a los 38m 1 CH por demorar el juego, 45m. 6 C Jugada brusca, 48m+ 7 CH Jugada brusca, 56m. expulsa al 6 C por segunda amonestación (Jugada brusca), 64m. 15 CH Jugada brusca, 77m. 22 CH Jugada brusca, 84m 5 CH Jugada brusca y 88m. 7 C Conducta antideportiva. Evidenció poseer una condición física elogiable lo que posibilitó que se desplazara velozmente de acuerdo con las demandas del juego. Su ubicación fue en general acertada por lo que resulta inexcusable la no sanción de los dos tiros penales mencionados en Jugadas clave. A los 88m. se generó el tumulto habitual en esta Copa por una falta del 22 C al 22 CH haciendo que varios jugadores tomaran parte del mismo empujándose. Aguilar amonestó al 7 colombiano pero también debería haber amonestado al 22 C cuya falta originó el mencionado agrupamiento de jugadores. El mejor aspecto de su desempeño fue el otorgamiento de la ventaja en reiteradas oportunidades tratando de dotar al juego de una movilidad adecuada. Si bien el encuentro fue complejo para arbitrar Aguilar pareció no encontrar el camino conveniente para encauzar su desarrollo por carriles normales. Evaluación La gestión del Árbitro merece reparos que se le formulan en el presente análisis en lo técnico y en lo disciplinario ya que no siempre ponderó las faltas con similar criterio. El Árbitro Asistente 1 cumplió un cometido técnico satisfactorio destacándose la habilitación en ambos tantos. Señaló una posición fuera de juego a los 46m. y colaboró con el cuarto Árbitro en las sustituciones de jugadores. El Árbitro Asistente 2 tuvo un acertado desempeño en la función señalando dos posiciones fuera de juego a los 29m y 47m. Asimismo señaló oportunamente una falta del 7 CH al 22 C a los 85m. Nota:  7,4
Asistentes
Juan Zumba	Nota: 8,3
William Torres	Nota: 8,4
Analizado por:	Manuel Enrique Velarde