Copa América 100: Análisis y Comentarios Jornada III

Análisis de los desempeños arbitrales en esta tercera jornada de fase de grupos. Destacado de la fecha:

Estados Unidos vs Paraguay
Árbitro: Julio Bascuñán
	Jugadas Clave No hubo jugadas de este carácter en este encuentro. Comentarios El encuentro tuvo un ritmo movido en ambas etapas a la vez que un desarrollo activo pero bastante impreciso con algunos roces y fricciones entre los jugadores. Bascuñán cumplió un cometido muy satisfactorio en la conducción del juego. Se lo observó serio, sobrio y operativo cuando debió serlo. No se dejó impresionar por los cuestionamientos a sus decisiones técnicas por parte de la parcialidad local más por razones emocionales que racionales ya que sus decisiones en su inmensa mayoría fueron reflejo de una acertada aplicación de las Reglas del juego. En lo atinente a su forma física cabe decir que se desplazó en forma rápida y se lo observó frecuentemente en la vecindad de las jugadas buscando siempre la ubicación más conveniente para su percepción adecuada de las acciones. A los 66m. detuvo el juego ya que sintió una molestia física en una de sus piernas por lo que fue atendido por los auxiliares del equipo visitante quienes lo masajearon en la zona afectada. Cuando sintió una molestia decreciente reanudó el juego si bien su despliegue físico disminuyó un tanto. En todo momento procuró buscar una ubicación favorable para su función. Solamente se debe puntualizar un error en el desarrollo de este encuentro. A los 41m. omitió la sanción de una falta del 2 EU al 6 P ( codazo en la mandíbula ) que el Árbitro interpretó erróneamente pensando en una simulación. Su faceta más destacada fue el control disciplinario del juego. No le tembló el pulso a lo largo del juego al aplicar la sanción disciplinaria adecuada salvo en la acción mencionada en el párrafo anterior. Amonestó a ocho jugadores y expulsó a uno de ellos con lo que logró encauzar el encuentro. A los 13m. amonestó al 16 P por sujetar bruscamente, 46m. 2 EU por jugada brusca, 47m. expulsó al 2 EU por segunda amonestación ( jugada brusca ), 58m. 4 EU por protesta reiterada, 70m. 8 P por jugada brusca, 71m. 7 EU por conducta antideportiva, 77m. 0 P por jugada brusca, 78m. 14 EU por jugada brusca, y 87m. 13 EU por jugada brusca. Concedió la ventaja cuando le fue factible con adecuado sentido de la oportunidad permitiendo la libre acción de los jugadores a la vez que dotando al juego de un buen nivel de continuidad. Evaluación Bascuñán cumplió el mejor arbitraje que el suscripto haya observado en esta Copa América centenario. Se lo observó sereno, y dotado de fortaleza interior, el mejor aliado de un Árbitro. Tuvo convicción plena en cada una de sus decisiones aún en el error mencionado. No se vio influenciado por el ruidoso marco circundante ni por las protestas del 4 EU quien pensó que su condición de capitán era la de abogado hasta que el Árbitro lo amonestó.  El Árbitro sancionó 36 faltas. Local: 20 y visitante 16. El Árbitro Asistente 1 cumplió una tarea acertada si bien no señaló posiciones fuera de juego. A los 58m. señaló una falta del 13 EU al 6 P que Bascuñán no había observado y a los 92m.+ separó decididamente a los jugadores enfrentados previniendo un tumulto. El Árbitro Asistente 2 cumplió una tarea muy buena señalando tres posiciones fuera de juego a los 25m. 57m. y 88m. pero sobre todo se destacan sus habilitaciones con total precisión. Nota:  8,9
Asistentes
Carlos Astroza	Nota: 8,4
Christian Schiemann	Nota: 8,5
Analizado por:	Manuel Enrique Velarde

Colombia vs Costa Rica
Árbitro: José Argote
	Jugadas Clave 22´se da una sucesión contra Borges de Costa Rica dentro del área penal, Argote no sanciona la infracción. Comentarios Un partido bastante accesible para Argote, sin embargo tiene algunos aspectos a mejorar. En el ámbito físico, Argote presenta una excelente condición, dotándolo siempre con un buen ritmo en su desplazamiento y una muy buena ubicación dentro del terreno de juego. El juego no presupuso un desafío en el ámbito disciplinario, pues ambos equipos se dedicaron a jugar fútbol. Sin embargo, Argote omite tres amonestaciones muy clara, dos de Costa Rica por un corte de avance que realiza Bolaños y por la mano que sanciona el asistente del defensor Calvo. Por su parte, en Colombia al delantero Moreno al simular una infracción en el área de penal. Otro punto bastante flojo que debe mejorar el venezolano, es el tiempo de reposición, pues en el primer tiempo, por diversas acciones, se perdieron aproximadamente 5 minutos y únicamente repuso 1 minuto. Los asistentes cumplieron a cabalidad su labor, sancionando los fueras de juego. Estuvieron bastante atentos y con muy buena dinámica. Evaluación La designación de Argote en este partido es un absurdo. Lastimosamente los deseos de Ruiz están poniendo entredicho las actuaciones del venezolano, al cual están exponiendo de manera innecesaria. El partido fue sencillo, tuvo control pero hay que mejorar en la parte disciplinaria. La jugada de penal no sancionada deja en entredicho su linea de infracciones, estando al borde de ser un error crucial. Por su parte, los asistentes estuvieron impecables en su labor, señalando los fueras de juego y colaborando con Argote en la detección de faltas. Nota:  8,0
Asistentes
Luis Sánchez	Nota:  8,8
Luis Murillo	Nota:  8,8
Analizado por:	Diego J.

Ecuador vs Haití
Árbitro: Gery Vargas
	Jugadas Clave No hubo Comentarios Juego sin mayores complicaciones para el equipo arbitral boliviano. Se observó a Vargas comenzar pleno de energía, corriendo más que los jugadores, especialmente hasta el primer gol de Ecuador, luego del cual se asentó y mostro muy buen movimiento lateral y de retroceso para tener mejor ángulo de visión de la jugada. arbitral boliviano. Se observó a Vargas comenzar pleno de energía, corriendo más que los jugadores, especialmente hasta el primer gol de Ecuador, luego del cual se asentó y mostro muy buen movimiento lateral y de retroceso para tener mejor ángulo de visión de la jugada. En el aspecto disciplinario se le advirtió con buena deteccion de faltas, amonestando a un jugador por tiempo, ambos por juego brusco (36’ y 91’) en la segunda la aparatosa caída del jugador ecuatoriano hizo pensar en el estadio que podría haber sido para roja, pero la repetición televisiva le da la derecha al central boliviano. Se ahorró una tarjeta amarilla al final del primer tiempo ya que el juego en general fue limpio y le bastó con una advertencia. Una ventaja bien otorgada en el nacimiento de la jugada a mitad de campo generó el segundo gol de Ecuador. Los asistentes tuvieron una tarde activa, cobrando muy bien posiciones adelantadas que después fueron confirmadas por repeticiones televisivas. Se destaca la habilitación de Bustillo en la jugada del cuarto gol ecuatoriano. En el aspecto de mecánica se los vio a los dos sumamente concentrados aunque se notó a Bustillo retrocediendo mucho respecto a su banda, quedando en varias oportunidades prácticamente con su espalda contra el muro. Evaluación Sólida actuación de la terna boliviana en un juego sin mucha dificultad, que les debería abrir el camino a una designación en las fases finales. Nota:  8,5
Asistentes
Javier Bustillos	Nota: 8,5
Juan Pablo Montaño	Nota: 8,5
Analizado por:	Seb.

Brasil vs Perú
Árbitro: Andrés Cunha
	Jugadas Clave 23 Reclamo de penal para Brasil. Cunha interpreta correctamente que Lucas Lima se deja caer. 44 Penal no sancionado para Perú. Renato Augusto pone el pie y engancha el de Flores. Error del árbitro. 75 Gol para Perú. El jugador Ruidiaz empuja el balón con su brazo en forma grosera. Comentarios Cunha tuvo su habitual desplazamiento en diagonal, con buena aceleración y ubicación adecuada. No tuvo problemas disciplinarios en un cotejo de gran corrección con solo 2 amonestados de Brasil. Estuvo muy preciso en la consideración de las faltas de área a área, dando ritmo al juego no sancionado roces y aplicando la norma de ventaja con acierto. Todo esto no tiene ningún valor cuando se equivoca en las áreas como lo hizo. Primero en el penal contra Perú y luego en el dislate del gol incáico. En ambas situaciones estaba muy bien ubicado, en especial en el penal no sancionado, en el gol está en el borde del área grande aunque es imposible determinar por TV si el cuerpo del jugador de Brasil que está por delante lo tapa. Estos errores son graves, especialmente el segundo, pero lo que es inadmisible es lo posterior. No se mantuvo en la sanción, fue al costado a habar con Tara -la TV nunca registra que había hecho este asistente- quien nada le aportó. Y durante 3 minutos estuvo hablando por el intercomunicador buscando que alguien le certificara que algo había pasado, lo que estimo a esa altura ya sospechaba. Es casi incomprensible creer que Trinidad del otro secto pudiera ver algo o Cáceres y Cardozo lo mismo desde afuera. Se hace creíble la sospecha que quería una ayuda tecnológica que para este torneo no es permitida. Prologaba todo, sacando gente del costado, haciendo señas, hablando con los jugadores a la espera de la ayuda que nunca llegó. Ratificado el gol, paradójicamente la TV comenzó a pasar las repeticiones. En definitiva, a su errore técnico le sumó uno de procedimiento demasiado grave. El asistente Taran fue cómplice de la situación no observando la mano y siguiendo el jueguito de la ayuda sin llamar a la reflexión al juez. El asistente Trinidad prácticamente no tuvo tarea. Evaluación Una muy desafortunada noche tuvo este muy buen árbitro. Cunha venía de tener un problema en un juego de Peñarol -no apreció dos manos, curiosamente, penales para ese equipo- lo que originó pedidos  de baja de la Copa América y hasta de la lista de internacionales. Quizá por todo esto, no estaba en su mejor condición y más allá de sus yerros, el procedimiento buscando una ayuda desesperada estuvo a trasmano total de lo que se marca en las reglas Nota:  6,8
Asistentes
Nicolás Tarán	Nota: 7,5
Richard Trinidad	Nota: 8,3
Analizado por:	Óscar Luis Blanco

México vs Venezuela
Árbitro: Yadel Martínez
	Jugadas Clave A los 37m. el 2 de Venezuela tocó el balón con la mano a una altura superior a la cabeza cuando estaba siendo sujetado por el 15 M.. El Árbitro no sancionó el tiro penal ni la falta previa. A los 51m el 19 V cometió una falta muy brusca ( plancha ) en perjuicio del 8 M y Martínez solamente lo amonestó cuando correspondía tarjeta roja por jugada brusca grave. Comentarios El encuentro tuvo un ritmo activo a la vez que un desarrollo movido y por tramos vivaz pero impreciso con predominio alternado. La conducción de Martínez fue solamente aceptable ya que, si bien aplicó correctamente las Reglas de juego en general, en lo atinente a su control disciplinario del juego el Árbitro evidenció una dualidad de criterio en su ponderación de la gravedad de las faltas. Amonestó prematuramente al 21 V en forma correcta a los 2m. pero al no hacerlo en otras circunstancias análogas motivó un diálogo frecuente con los jugadores explicándoles la situación. Se le observó una tendencia a exhibir la tarjeta bastante después de la infracción. En la jugada mencionada como omisión de tarjeta roja y exhibición de amarilla sancionó la falta de inmediato pero se produjo un tumulto algo ya habitual en estos encuentros y al finalizar el control del mismo recién le exhibió la tarjeta al infractor. Durante el encuentro amonestó a cinco jugadores: 2m. 1 V jugada brusca, 45m. 16 M jugada brusca, 51m. 19 V jugada brusca ( se menciona en jugadas clave ), 59m. 23 M jugada brusca y 68m. 18 V jugada brusca. Se le puntualiza no haber amonestado al 18 M a los 22m por una falta que merecía sanción disciplinaria. En la faz técnica dejó sin sanción algunas faltas que no advirtió como un pisotón del 16 M al 15 V al caer éste. Apercibió oralmente en tres oportunidades a los jugadores que se agarraban en el área antes de la ejecución de saques de esquina. Su otorgamiento de la ventaja fue acertado en más de una oportunidad con un elogiable sentido de la oportunidad dando continuidad al juego. Su condición física fue su mayor virtud ya que se desplazó en forma ágil y rápida en una diagonal flexible tratando de complementar su posición con la de sus Árbitros Asistentes. Se lo observó asiduamente en la vecindad de las acciones lo que sin embargo no le brindó el grado de percepción deseable. Sancionó 33 faltas a lo largo de ambos períodos del juego. Local : 15 y visitante: 18. Evaluación Martínez cumplió una gestión de conducción aceptable pero evidenció escasez de uniformidad de criterio en la aplicación de sanciones disciplinarias lo que complicó su tarea. Tiende a hablar innecesariamente explicando sus decisiones a los jugadores que protestan. Le falta fogueo en competencias de alto nivel de demanda aunque potencialmente dejó entrever que puede llegar a ser un muy buen Árbitro en el futuro. Sus Instructores deberán trabajar en sus puntos débiles. El Árbitro Asistente 1 cumplió un correcto cometido en su colaboración con Martínez señalando una falta que éste no había percibido del 10 M al 8 E a los 37m. Asimismo señaló oportunamente una posición fuera de juego a los 92m.+.El ‘Arbitro Asistente 2 señaló con acierto dos posiciones fuera de juego a los 38 y 62m. También señaló una falta del 8 V al 8 M no observada por el Árbitro. Nota:  7,8 (8,1)
Asistentes
Joe Fletcher	Nota: 8,3
Darío Gaona	Nota: 8,4
Analizado por:	Manuel Enrique Velarde

Uruguay vs Jamaica
Árbitro: Wilson Lamouroux
	Jugadas Clave - Comentarios - Evaluación - Nota:  -
Asistentes
Alexander Guzmán	Nota: -
Corey Parker	Nota: -
Analizado por:	TBD

Chile vs Panamá
Árbitro: Roddy Zambrano
	Jugadas Clave No hubo Comentarios Al estadio lincoln financial field en Pennsylvania va de escena el tercer partido del grupo por ambas los equipos. Chile y Panamá han dado lugar a una gran batalla de fútbol. El partido ha sido arbitrado por el ecuatoriano Roddy Zambrano frente a casi 30.000 espectadores. Durante el primer tiempo a pesar del partido haya sido muy animado el árbitro no ha tenido que extraer tarjetas que reprender los jugadores en otro modo. El trabajo ‘sucio’ lo han debido hacer los asistentes del árbitro Byron Romero y Luis Vera. Después de 39 segundos el segundo asistente ya fue encausado teniendo que elegir si levantar o no la bandera sobre #9 PAN. Gracias a su concentración ayudaron muy bien a Zambrano señalando fuera de juego y tiro libre indirecto por el Chile. Siempre el asistente 2 señala muy bien una posición de offside sobre #10 PAN a los minutos 12. de la otra parte, en proximidad de los banquillos, el asistente 1 ha tenido que cumplir dos señales no para nada fáciles en los primeros 15 minutos de juego. Ambas fueron correctas. La primera, a los minutos 10 sobre #11 CHI y la segunda a los minutos 13 sobre #23 CHI. En el segundo tiempo las cosas cambian. El ritmo de juego sal y el árbitro ha tenido que el suyo hacer para o hacer malear el partido. Para tener calmas los ánimos entre la cancha ha tenido que reprochar 4 jugadores en todo: tres en las filas del Panamá y 1 en aquellos del Chile. La primera tarjeta fue por #2 PAN a los minutos 52 culpable de una faltas sobre #15 CHI. La segunda a los minutos 72 fue por una falta de #3 PAN sobre #7 CHI; este último fue también víctima a los minutos 78 cuando #21 PAN cometió una falta táctica sobre de él. La última falta con tarjeta fue tras los minutos reglamentarios. #4 CHI fue amonestado por un tackle sobre #16 PAN. En mi opinión todas las sanciones disciplinales y tácticas han sido acertadas. Durante el partido el ecuatoriano ha tenido una aptitud física extraordinaria corriendo por todos los 90 minutos y siempre estando cercano a la acción. Los jueces de línea han tenido uno según tiempo más calmo teniendo que solo hacer una señal a los minutos 65 sobre # 9 PAN, correcta. Evaluación En un partido fácil, el ecuatoriano cumplió una conducción solida ensenando una buena gestión, forma física perfecta y óptima gestión técnica/disciplinaria. Zambrano ha sido ayudado muy bien por sus colaboradores que no han equivocado nada. Esto, es lo que yo llamo colaboración. Nota:  8,4
Asistentes
Byron Romero	Nota: 8,4
Luis Vera	Nota: 8,4
Analizado por:	Giovanni

Argentina vs Bolivia
Árbitro: Víctor Carrillo
	Jugadas Clave No existieron Comentarios En un juego donde se disputó en un solo campo, el boliviano, Carrillo se desplazó en diagonal trotando y en caminata, sin necesidad de acelerar. Su aplicación de las reglas fue muy precisa, sin inconvenientes. En lo disciplinario, como suele pasarle, desafinó. Omitió amonestaciones en dos duras entradas, del 15B al 22A (4) y del 15A al 7B (10). En el minuto 20 se produjo una curiosa acción. El 3B Gutierrez -ya sin el balón en juego- le aplicó un codazo al 3A Roncaglia quien como consecuencia del mismo -como si fueran bolos- golpeó con su cabeza en el rostro del 9B Duck quien debió dejar el partido manando abundante sangre de la nariz. Carrillo detuvo el juego al ver los jugadores caídos y mientras llegaba al lugar se tapaba la boca mientras hablaba con el asistente Yupanqui. Se reanudó con tiro libre a favor de Argentina, sin la sanción disciplinaria que correspondía, roja para Gutierrez. Luego el juego continuó con corrección, con 5 amonestados (2A y 3B). Carrillo volvió a flaquear en el minuto 80 cuando el 10B Capos le cometió falta a Messi quien se levantó y le colocó la cabeza en la frente a Campos quien le pegó un empellón. El juez solo amonestó al boliviano cuando correspondía también para Messi. El control del partido estuvo dentro de la normalidad. El asistente Yupanqui casi sin tarea, no colaboró en la jugada del codazo mientras que Carrera con 3 banderas levantadas, acertó en 2 y erró en el offside marcado a Lavezzi (51) quien al menos estaba en la misma línea. Evaluación Como las últimas veces que me tocó ver sus trabajos, Carrillo estuvo absolutamente confuso en la aplicación de la disciplina, en un partido donde abundó la falta de equivalencias Nota:  7,8 (8,0)
Asistentes
Jorge Yupanqui	Nota: 8,0
Coty Carrera	Nota: 8,1
Analizado por:	Óscar Luis Blanco