6/12/2016

Copa América 100: Análisis y Comentarios Jornada III

Análisis de los desempeños arbitrales en esta tercera jornada de fase de grupos. Destacado de la fecha:



Estados Unidos vs Paraguay
Abpfiff Árbitro: Julio Bascuñán

Jugadas Clave
No hubo jugadas de este carácter en este encuentro.
Comentarios
El encuentro tuvo un ritmo movido en ambas etapas a la vez que un desarrollo activo pero bastante impreciso con algunos roces y fricciones entre los jugadores.
Bascuñán cumplió un cometido muy satisfactorio en la conducción del juego. Se lo observó serio, sobrio y operativo cuando debió serlo. No se dejó impresionar por los cuestionamientos a sus decisiones técnicas por parte de la parcialidad local más por razones emocionales que racionales ya que sus decisiones en su inmensa mayoría fueron reflejo de una acertada aplicación de las Reglas del juego.
En lo atinente a su forma física cabe decir que se desplazó en forma rápida y se lo observó frecuentemente en la vecindad de las jugadas buscando siempre la ubicación más conveniente para su percepción adecuada de las acciones. A los 66m. detuvo el juego ya que sintió una molestia física en una de sus piernas por lo que fue atendido por los auxiliares del equipo visitante quienes lo masajearon en la zona afectada. Cuando sintió una molestia decreciente reanudó el juego si bien su despliegue físico disminuyó un tanto. En todo momento procuró buscar una ubicación favorable para su función.
Solamente se debe puntualizar un error en el desarrollo de este encuentro. A los 41m. omitió la sanción de una falta del 2 EU al 6 P ( codazo en la mandíbula ) que el Árbitro interpretó erróneamente pensando en una simulación.
Su faceta más destacada fue el control disciplinario del juego. No le tembló el pulso a lo largo del juego al aplicar la sanción disciplinaria adecuada salvo en la acción mencionada en el párrafo anterior. Amonestó a ocho jugadores y expulsó a uno de ellos con lo que logró encauzar el encuentro. A los 13m. amonestó al 16 P por sujetar bruscamente, 46m. 2 EU por jugada brusca, 47m. expulsó al 2 EU por segunda amonestación ( jugada brusca ), 58m. 4 EU por protesta reiterada, 70m. 8 P por jugada brusca, 71m. 7 EU por conducta antideportiva, 77m. 0 P por jugada brusca, 78m. 14 EU por jugada brusca, y 87m. 13 EU por jugada brusca.
Concedió la ventaja cuando le fue factible con adecuado sentido de la oportunidad permitiendo la libre acción de los jugadores a la vez que dotando al juego de un buen nivel de continuidad.
Evaluación
Bascuñán cumplió el mejor arbitraje que el suscripto haya observado en esta Copa América centenario. Se lo observó sereno, y dotado de fortaleza interior, el mejor aliado de un Árbitro.
Tuvo convicción plena en cada una de sus decisiones aún en el error mencionado. No se vio influenciado por el ruidoso marco circundante ni por las protestas del 4 EU quien pensó que su condición de capitán era la de abogado hasta que el Árbitro lo amonestó. 
El Árbitro sancionó 36 faltas. Local: 20 y visitante 16.
El Árbitro Asistente 1 cumplió una tarea acertada si bien no señaló posiciones fuera de juego. A los 58m. señaló una falta del 13 EU al 6 P que Bascuñán no había observado y a los 92m.+ separó decididamente a los jugadores enfrentados previniendo un tumulto. El Árbitro Asistente 2 cumplió una tarea muy buena señalando tres posiciones fuera de juego a los 25m. 57m. y 88m. pero sobre todo se destacan sus habilitaciones con total precisión.
Nota:  8,9
Asistentes
 Carlos Astroza
Nota: 8,4
 Christian Schiemann
Nota: 8,5
Analizado por:
Manuel Enrique Velarde

Colombia vs Costa Rica
Abpfiff Árbitro: José Argote

Jugadas Clave
22´se da una sucesión contra Borges de Costa Rica dentro del área penal, Argote no sanciona la infracción.
Comentarios
Un partido bastante accesible para Argote, sin embargo tiene algunos aspectos a mejorar.
En el ámbito físico, Argote presenta una excelente condición, dotándolo siempre con un buen ritmo en su desplazamiento y una muy buena ubicación dentro del terreno de juego.
El juego no presupuso un desafío en el ámbito disciplinario, pues ambos equipos se dedicaron a jugar fútbol. Sin embargo, Argote omite tres amonestaciones muy clara, dos de Costa Rica por un corte de avance que realiza Bolaños y por la mano que sanciona el asistente del defensor Calvo. Por su parte, en Colombia al delantero Moreno al simular una infracción en el área de penal.
Otro punto bastante flojo que debe mejorar el venezolano, es el tiempo de reposición, pues en el primer tiempo, por diversas acciones, se perdieron aproximadamente 5 minutos y únicamente repuso 1 minuto.
Los asistentes cumplieron a cabalidad su labor, sancionando los fueras de juego. Estuvieron bastante atentos y con muy buena dinámica.
Evaluación
La designación de Argote en este partido es un absurdo. Lastimosamente los deseos de Ruiz están poniendo entredicho las actuaciones del venezolano, al cual están exponiendo de manera innecesaria.
El partido fue sencillo, tuvo control pero hay que mejorar en la parte disciplinaria. La jugada de penal no sancionada deja en entredicho su linea de infracciones, estando al borde de ser un error crucial.
Por su parte, los asistentes estuvieron impecables en su labor, señalando los fueras de juego y colaborando con Argote en la detección de faltas.
Nota:  8,0
Asistentes
 Luis Sánchez
Nota:  8,8
 Luis Murillo
Nota:  8,8
Analizado por:
Diego J.

Ecuador vs Haití
Abpfiff Árbitro: Gery Vargas

Jugadas Clave
No hubo
Comentarios
Juego sin mayores complicaciones para el equipo arbitral boliviano.
Se observó a Vargas comenzar pleno de energía, corriendo más que los jugadores, especialmente hasta el primer gol de Ecuador, luego del cual se asentó y mostro muy buen movimiento lateral y de retroceso para tener mejor ángulo de visión de la jugada.
arbitral boliviano. Se observó a Vargas comenzar pleno de energía, corriendo más que los jugadores, especialmente hasta el primer gol de Ecuador, luego del cual se asentó y mostro muy buen movimiento lateral y de retroceso para tener mejor ángulo de visión de la jugada.
En el aspecto disciplinario se le advirtió con buena deteccion de faltas, amonestando a un jugador por tiempo, ambos por juego brusco (36’ y 91’) en la segunda la aparatosa caída del jugador ecuatoriano hizo pensar en el estadio que podría haber sido para roja, pero la repetición televisiva le da la derecha al central boliviano. Se ahorró una tarjeta amarilla al final del primer tiempo ya que el juego en general fue limpio y le bastó con una advertencia. Una ventaja bien otorgada en el nacimiento de la jugada a mitad de campo generó el segundo gol de Ecuador.
Los asistentes tuvieron una tarde activa, cobrando muy bien posiciones adelantadas que después fueron confirmadas por repeticiones televisivas. Se destaca la habilitación de Bustillo en la jugada del cuarto gol ecuatoriano. En el aspecto de mecánica se los vio a los dos sumamente concentrados aunque se notó a Bustillo retrocediendo mucho respecto a su banda, quedando en varias oportunidades prácticamente con su espalda contra el muro.
Evaluación
Sólida actuación de la terna boliviana en un juego sin mucha dificultad, que les debería abrir el camino a una designación en las fases finales.
Nota:  8,5
Asistentes
 Javier Bustillos
Nota: 8,5
 Juan Pablo Montaño
Nota: 8,5
Analizado por:
Seb.

Brasil vs Perú
Abpfiff Árbitro: Andrés Cunha

Jugadas Clave
23 Reclamo de penal para Brasil. Cunha interpreta correctamente que Lucas Lima se deja caer.
44 Penal no sancionado para Perú. Renato Augusto pone el pie y engancha el de Flores. Error del árbitro.
75 Gol para Perú. El jugador Ruidiaz empuja el balón con su brazo en forma grosera.
Comentarios
Cunha tuvo su habitual desplazamiento en diagonal, con buena aceleración y ubicación adecuada. No tuvo problemas disciplinarios en un cotejo de gran corrección con solo 2 amonestados de Brasil. Estuvo muy preciso en la consideración de las faltas de área a área, dando ritmo al juego no sancionado roces y aplicando la norma de ventaja con acierto.
Todo esto no tiene ningún valor cuando se equivoca en las áreas como lo hizo. Primero en el penal contra Perú y luego en el dislate del gol incáico. En ambas situaciones estaba muy bien ubicado, en especial en el penal no sancionado, en el gol está en el borde del área grande aunque es imposible determinar por TV si el cuerpo del jugador de Brasil que está por delante lo tapa. Estos errores son graves, especialmente el segundo, pero lo que es inadmisible es lo posterior. No se mantuvo en la sanción, fue al costado a habar con Tara -la TV nunca registra que había hecho este asistente- quien nada le aportó. Y durante 3 minutos estuvo hablando por el intercomunicador buscando que alguien le certificara que algo había pasado, lo que estimo a esa altura ya sospechaba. Es casi incomprensible creer que Trinidad del otro secto pudiera ver algo o Cáceres y Cardozo lo mismo desde afuera. Se hace creíble la sospecha que quería una ayuda tecnológica que para este torneo no es permitida. Prologaba todo, sacando gente del costado, haciendo señas, hablando con los jugadores a la espera de la ayuda que nunca llegó. Ratificado el gol, paradójicamente la TV comenzó a pasar las repeticiones. En definitiva, a su errore técnico le sumó uno de procedimiento demasiado grave. El asistente Taran fue cómplice de la situación no observando la mano y siguiendo el jueguito de la ayuda sin llamar a la reflexión al juez. El asistente Trinidad prácticamente no tuvo tarea.
Evaluación
Una muy desafortunada noche tuvo este muy buen árbitro. Cunha venía de tener un problema en un juego de Peñarol -no apreció dos manos, curiosamente, penales para ese equipo- lo que originó pedidos  de baja de la Copa América y hasta de la lista de internacionales. Quizá por todo esto, no estaba en su mejor condición y más allá de sus yerros, el procedimiento buscando una ayuda desesperada estuvo a trasmano total de lo que se marca en las reglas
Nota:  6,8
Asistentes
 Nicolás Tarán
Nota: 7,5
 Richard Trinidad
Nota: 8,3
Analizado por:
Óscar Luis Blanco

México vs Venezuela
Abpfiff Árbitro: Yadel Martínez

Jugadas Clave
A los 37m. el 2 de Venezuela tocó el balón con la mano a una altura superior a la cabeza cuando estaba siendo sujetado por el 15 M.. El Árbitro no sancionó el tiro penal ni la falta previa.
A los 51m el 19 V cometió una falta muy brusca ( plancha ) en perjuicio del 8 M y Martínez solamente lo amonestó cuando correspondía tarjeta roja por jugada brusca grave.
Comentarios
El encuentro tuvo un ritmo activo a la vez que un desarrollo movido y por tramos vivaz pero impreciso con predominio alternado.
La conducción de Martínez fue solamente aceptable ya que, si bien aplicó correctamente las Reglas de juego en general, en lo atinente a su control disciplinario del juego el Árbitro evidenció una dualidad de criterio en su ponderación de la gravedad de las faltas. Amonestó prematuramente al 21 V en forma correcta a los 2m. pero al no hacerlo en otras circunstancias análogas motivó un diálogo frecuente con los jugadores explicándoles la situación. Se le observó una tendencia a exhibir la tarjeta bastante después de la infracción. En la jugada mencionada como omisión de tarjeta roja y exhibición de amarilla sancionó la falta de inmediato pero se produjo un tumulto algo ya habitual en estos encuentros y al finalizar el control del mismo recién le exhibió la tarjeta al infractor. Durante el encuentro amonestó a cinco jugadores: 2m. 1 V jugada brusca, 45m. 16 M jugada brusca, 51m. 19 V jugada brusca ( se menciona en jugadas clave ), 59m. 23 M jugada brusca y 68m. 18 V jugada brusca. Se le puntualiza no haber amonestado al 18 M a los 22m por una falta que merecía sanción disciplinaria.
En la faz técnica dejó sin sanción algunas faltas que no advirtió como un pisotón del 16 M al 15 V al caer éste.
Apercibió oralmente en tres oportunidades a los jugadores que se agarraban en el área antes de la ejecución de saques de esquina.
Su otorgamiento de la ventaja fue acertado en más de una oportunidad con un elogiable sentido de la oportunidad dando continuidad al juego. Su condición física fue su mayor virtud ya que se desplazó en forma ágil y rápida en una diagonal flexible tratando de complementar su posición con la de sus Árbitros Asistentes. Se lo observó asiduamente en la vecindad de las acciones lo que sin embargo no le brindó el grado de percepción deseable. Sancionó 33 faltas a lo largo de ambos períodos del juego. Local : 15 y visitante: 18.
Evaluación
Martínez cumplió una gestión de conducción aceptable pero evidenció escasez de uniformidad de criterio en la aplicación de sanciones disciplinarias lo que complicó su tarea. Tiende a hablar innecesariamente explicando sus decisiones a los jugadores que protestan. Le falta fogueo en competencias de alto nivel de demanda aunque potencialmente dejó entrever que puede llegar a ser un muy buen Árbitro en el futuro. Sus Instructores deberán trabajar en sus puntos débiles.
El Árbitro Asistente 1 cumplió un correcto cometido en su colaboración con Martínez señalando una falta que éste no había percibido del 10 M al 8 E a los 37m. Asimismo señaló oportunamente una posición fuera de juego a los 92m.+.El ‘Arbitro Asistente 2 señaló con acierto dos posiciones fuera de juego a los 38 y 62m. También señaló una falta del 8 V al 8 M no observada por el Árbitro.
Nota:  7,8 (8,1)
Asistentes
 Joe Fletcher
Nota: 8,3
 Darío Gaona
Nota: 8,4
Analizado por:
Manuel Enrique Velarde

Uruguay vs Jamaica
Abpfiff Árbitro: Wilson Lamouroux

Jugadas Clave
-
Comentarios
-
Evaluación
-
Nota:  -
Asistentes
 Alexander Guzmán
Nota: -
 Corey Parker
Nota: -
Analizado por:
TBD

Chile vs Panamá
Abpfiff Árbitro: Roddy Zambrano

Jugadas Clave
No hubo
Comentarios
Al estadio lincoln financial field en Pennsylvania va de escena el tercer partido del grupo por ambas los equipos. Chile y Panamá han dado lugar a una gran batalla de fútbol.
El partido ha sido arbitrado por el ecuatoriano Roddy Zambrano frente a casi 30.000 espectadores. Durante el primer tiempo a pesar del partido haya sido muy animado el árbitro no ha tenido que extraer tarjetas que reprender los jugadores en otro modo. El trabajo ‘sucio’ lo han debido hacer los asistentes del árbitro Byron Romero y Luis Vera. Después de 39 segundos el segundo asistente ya fue encausado teniendo que elegir si levantar o no la bandera sobre #9 PAN.
Gracias a su concentración ayudaron muy bien a Zambrano señalando fuera de juego y tiro libre indirecto por el Chile. Siempre el asistente 2 señala muy bien una posición de offside sobre #10 PAN a los minutos 12. de la otra parte, en proximidad de los banquillos, el asistente 1 ha tenido que cumplir dos señales no para nada fáciles en los primeros 15 minutos de juego. Ambas fueron correctas. La primera, a los minutos 10 sobre #11 CHI y la segunda a los minutos 13 sobre #23 CHI.
En el segundo tiempo las cosas cambian. El ritmo de juego sal y el árbitro ha tenido que el suyo hacer para o hacer malear el partido. Para tener calmas los ánimos entre la cancha ha tenido que reprochar 4 jugadores en todo: tres en las filas del Panamá y 1 en aquellos del Chile. La primera tarjeta fue por #2 PAN a los minutos 52 culpable de una faltas sobre #15 CHI. La segunda a los minutos 72 fue por una falta de #3 PAN sobre #7 CHI; este último fue también víctima a los minutos 78 cuando #21 PAN cometió una falta táctica sobre de él. La última falta con tarjeta fue tras los minutos reglamentarios. #4 CHI fue amonestado por un tackle sobre #16 PAN. En mi opinión todas las sanciones disciplinales y tácticas han sido acertadas. Durante el partido el ecuatoriano ha tenido una aptitud física extraordinaria corriendo por todos los 90 minutos y siempre estando cercano a la acción.
Los jueces de línea han tenido uno según tiempo más calmo teniendo que solo hacer una señal a los minutos 65 sobre # 9 PAN, correcta.
Evaluación
En un partido fácil, el ecuatoriano cumplió una conducción solida ensenando una buena gestión, forma física perfecta y óptima gestión técnica/disciplinaria. Zambrano ha sido ayudado muy bien por sus colaboradores que no han equivocado nada. Esto, es lo que yo llamo colaboración.
Nota:  8,4
Asistentes
 Byron Romero
Nota: 8,4
 Luis Vera
Nota: 8,4
Analizado por:
Giovanni

Argentina vs Bolivia
Abpfiff Árbitro: Víctor Carrillo

Jugadas Clave
No existieron
Comentarios
En un juego donde se disputó en un solo campo, el boliviano, Carrillo se desplazó en diagonal trotando y en caminata, sin necesidad de acelerar. Su aplicación de las reglas fue muy precisa, sin inconvenientes. En lo disciplinario, como suele pasarle, desafinó. Omitió amonestaciones en dos duras entradas, del 15B al 22A (4) y del 15A al 7B (10).
En el minuto 20 se produjo una curiosa acción. El 3B Gutierrez -ya sin el balón en juego- le aplicó un codazo al 3A Roncaglia quien como consecuencia del mismo -como si fueran bolos- golpeó con su cabeza en el rostro del 9B Duck quien debió dejar el partido manando abundante sangre de la nariz. Carrillo detuvo el juego al ver los jugadores caídos y mientras llegaba al lugar se tapaba la boca mientras hablaba con el asistente Yupanqui. Se reanudó con tiro libre a favor de Argentina, sin la sanción disciplinaria que correspondía, roja para Gutierrez. Luego el juego continuó con corrección, con 5 amonestados (2A y 3B). Carrillo volvió a flaquear en el minuto 80 cuando el 10B Capos le cometió falta a Messi quien se levantó y le colocó la cabeza en la frente a Campos quien le pegó un empellón. El juez solo amonestó al boliviano cuando correspondía también para Messi. El control del partido estuvo dentro de la normalidad. El asistente Yupanqui casi sin tarea, no colaboró en la jugada del codazo mientras que Carrera con 3 banderas levantadas, acertó en 2 y erró en el offside marcado a Lavezzi (51) quien al menos estaba en la misma línea.
Evaluación
Como las últimas veces que me tocó ver sus trabajos, Carrillo estuvo absolutamente confuso en la aplicación de la disciplina, en un partido donde abundó la falta de equivalencias
Nota:  7,8 (8,0)
Asistentes
 Jorge Yupanqui
Nota: 8,0
 Coty Carrera
Nota: 8,1
Analizado por:
Óscar Luis Blanco

17 comentarios:

  1. Adios Brasil y adios a Andres Cunha. O acaso van a usar la misma escusa que usaron para justificar a Astroza?

    Ademas, en el tiempo que duro la discusion sobre el gol Peruano, el uso de replay hubiera arreglado todo.
    REPLAY YA, por Dios!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cunha no puede dirigir más en esta Copa. Es un desastre esto.
      Quiero saber qué fue bien lo que pasó por sus cabezas antes de decir cualquier cosa, pero es algo que no puede pasar en un torneo como este.
      Una pena, porque yo me mantengo: Andrés es un gran arbitro

      Eliminar
    2. Estoy de acuerdo contigo Carlos tocante Cunha. Por que yo mismo le dije a mi padre (tambien es arbitro igual que yo) cuando me pregunto quien era el arbitro. Que era Andres Cunha, un arbitro Uruguayo, joven, y muy bueno.

      Pero si la comision lo retiene y le asigna otro partido. Eso seria una cachetada a la seleccion Brasilena, al pueblo Brasileno, y a la Copa. Desafortunadamente Cunha se tiene que ir.

      Eliminar
    3. Creo que sería un error gigante porque Cunha mentalmente no está.
      Me preocupa es que Larrionda pueda ir más allá del torneo y escalar las consecuencias de esto

      Eliminar
    4. Carlos, desafortnadamemte se puede considerar un error termina carrera. Asi como errores terminaron las carreras arbitrales de Hansson, Rosetti, Larrionda, y Poll.

      Eliminar
  2. I wrote a small piece on Cunha- what do you think?

    Andrés Cunha Rodríguez
    CONMEBOL Elite Category referee, Quarterfinal at Copa América 2015, on the preselection list for Russia 2018.
    Absolutely one of the best referees in South Africa - for sure he would have been a name for the East Rutherford final. He got the call for one of the most significant group matches at Copa America Centenario Peru - Brazil, which was decisive to who progressed to the Quarterfinal. There were a few penalty appeals, I must confess I haven't seen them, but it was all going rather swimmingly. But then
    Fifteen minutes from the end Peru score a goal via the arm of Raul Ruidiaz, 1-0 Peru. Chaos. I can only think the scale of what happened starting to dawn on Cunha as he talked to AR1 Taran and Fourth Official Caceres, furthermore trying to disperse players away. But after four minutes the goal stood, and Brazil's failure to score meant they were eliminated.
    One of the most controversial goals ever scored at a major championship surely, and the later consequences should become clear in due course. However, if Cunha was to take a similar route to that of Martin Hansson, who led the infamous World Cup playoff in Saint-Denis between France - Ireland, world football will have lost one of its best referees in Cunha. But if one thing is for certain, it hasn't made the potential use of Video Match Assistants any less likely in the very near future.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. I agree in almost: Cunha's full name is wrong ;) Andres Ismael Cunha Socca.

      Eliminar
  3. Carlos, lo que yo quiero saber (y se que tu tambien) es con quien hablaba Cunha por el intercomunicador cuando estaba con Taran.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Difícilmente nos enteremos. La cantidad de evasivas de Conmebol en este momento es impresionante.

      Eliminar
  4. Enorme pena me causa lo ocurrido en el juego Brasil-Perú. Definitivamente una injusticia para el promisorio futuro de Cunha, árbitro que inició su actividad desde abajo, alcanzando destaque por méritos absolutamente propios. Me temo que todo lo que sucedió en el ámbito local más la suerte de persecución en el exterior, yendo como el numero 1 y quedando como reserva en esta copa, hayan socavado su aspecto emocional... ahora, que Larrionda que tuvo sus muy buenos pergaminos que alternó con alguna que otra mancha, en lo local e internacional, el de Sudáfrica lo encontró próximo a su retiro, él sabe lo se le recriminó en sus presentaciones locales, el error contra Inglaterra, él sabe lo que significó cargar con un desacierto grave (que en verdad, fue más responsabilidad del asistente Espinosa, talvez igual que ahora, Tarán tenía mejor perspectiva que el propio Cunha al que el 3 de Brasil quizás tapaba), debería respaldar y ayudar a superar este mal momento de Cunha, no ponerse en el rol de verdugo...

    ResponderEliminar
  5. Carlos,
    Porque se siguen permitiento los gritos homofibicos hacia los desde las gradas? En que momento mostrara valor un arbitro y tomara cartas en este asunto? Asi de la manero como los arbitros en Europa paran los partidos por gritos racistas. Se le tiene que poner un "hasta aqui" a los gritos homofobicos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo dices por el grito de "puto" de México?
      El lío con ese es que va más allá y FIFA en alguna ocasión lo tomo como un "gesto cultural". Es decir, decidieron no sancionar a México por ello aunque se reportó.

      Eliminar
  6. Si lo digo por ese grito. Yo siendo Mexicano, me da verguenza oir eso en cada partido en que un equipo Mexicano participa. Ya que en ninguna forma es algo cultural como la FIFA dice. La realidad es que es un insulto homofobico. Y no pertenece en en futbol de hoy, el que incluye a todos y a todas.

    El dia que un arbitro se llene de valor, haga lo correcto, y pare un partido. En ese el cambio empezara. Por que esto ya es demasiado y no hay excusas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No es para tanto.

      Eliminar
    2. Actitudes como la de vos, son la razon por cual el racismo y la homofobia siguen siendo toleradas. En el mundo moderno y en el furbol moderno ya no hay lugar para esas cosas. Y si multas, partidos con estadios vacios, o puntos perdidos son la manera de empezar a erradicar esas cosas. Pues adelante!

      NO AL RACISMO Y NO A LA HOMOFOBIA

      Eliminar
  7. Lo de CUNHA es una pena ya que para el no era mano. Pero viendo los errores garrafales de otros arbitros elite. Como el caso de OSSES en partido BARCELONA VS NACIONAL y volvio a la actividad normal espero que con CUNHA suceda lo mismo, porque es un buen arbitro.
    Eso sí, no volvera a dirigir a Brasil por un buen tiempo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo malo de el error de Cunha. Es que lo cometio en una competencia Internacional de selecciones. Donde el mundo entero lo vio o lo ha visto. Ademas, su error le costo la clasificacion a una seleccion "de las grandes" y de mucho peso en el futbol internacional.

      Eliminar

Todo comentario es responsabilidad única del autor del mismo, los comentarios no reflejan la postura del blog sobre sus diferentes temas...