Junior vs Defensa y Justicia

Junior vs Defensa y Justicia

(2-0)

Árbitro: Ricardo Marques
	Jugadas Clave 2 min. Caída del 29L en el área sin que lo toquen,  desestima Marques. DECISIÓN ACERTADA 32 min. Reclamo de mano penal del 6V. El balón le rebota en el pecho, desestima. DECISIÓN ACERTADA 41 min. Marques vuelve a desestimar otro pedido de penal al caer en el área del 11L, sin que lo toque nadie. DECISIÓN ACERTADA 90+1 min. Penal cometido por el 27V al 20L tocándole la pierna izquierda cuando esta pasando hacia el arco. DECISIÓN ACERTADA Aspectos Positivos -Reglas de juego. Excelente criterio durante todo el juego para la consideración de las infracciones. Sancionó 26 (13 y 13), tratando siempre de dejar jugar. Su tarea en este rubro se solidifica más por la cantidad de jugadas claves muy bien resueltas. -Disciplina y control. Tuvo un juego correcto, con solo 3 amonestados (1 y 2), uno por acción brusca, otro por tomar cortando un ataque prometedor y el restante por llevarse el balón no permitiendo ejecutar al rival un tiro libre. Tuvo presencia para soportar los reclamos de la tribuna pidiendo penales inexistentes y nunca perjudicó a la visita en el desarrollo. Tuvo un buen control durante todo el partido. Finalizado el partido ingresaron aficionados locales al campo, situación que observó, tratando que los visitantes se retiraran rápidamente. La TV no mostró con que intenciones entraron esas barras al campo porque cortó la imagen de esta. Aspectos a Mejorar -A la hora de buscar algún detalle, podemos anotarle un par de cruces por correr delante de los jugadores que llevaban el balón. Deberá cuidar las posiciones en ese juego.  Asistentes De Carvalho sancionó 2 fuera de juego (min. 13 y 14) y colaboró con 2 faltas (min. 32 y 64). Van Gasse tuvo una noche tranquila, estando siempre atento al juego.  VAR Sin actividad. Evaluación Debo confesar que Marques no es uno de mis árbitros favoritos, sin embargo, su actuación en este partido fue excelente, estando muy exacto en sus fallos en jugadas claves y con buena presencia, seguridad y control.  Nota: 9,0
Asistentes
Emerson De Carvalho	Nota: 8,3
Marcelo Van Gasse	Nota: 8,3
Analizado por:	Óscar Luis Blanco.

Atlético Paranaense vs Peñarol

Atlético Paranaense vs Peñarol

(2-0)

Árbitro: Fernando Rapallini
	Jugadas Clave 9 min. Rapallini sancionó un tiro penal favorable al equipo local por falta del 2 P al 10 AP en el área. El mismo se ejecutó reglamentariamente. DECISIÓN ACERTADA 45+1 min. El Árbitro expulsó al 25 AP por segunda tarjeta amarilla, ambas por juego brusco. DECISIÓN ACERTADA 62 min. Rapallini expulsó al 26 P por segunda tarjeta amarilla, conducta antideportiva y juego brusco.. DECISIÓN ACERTADA Aspectos Positivos - Desplazamiento y ubicación. Se desplazó en diagonal amplia y flexible en forma rápida y se lo observó en las inmediaciones del juego con frecuencia. Su ubicación estática fue ortodoxa. - Aplicación de las Reglas del Juego. Su labor de conducción arbitral resultó sólida y acertada sancionando 24 faltas. Estuvo preciso en la concesión de la ventaja agilizando el juego en la medida de lo que le fue factible. Desestimó sagazmente las caídas aparatosas de los jugadores en las áreas sin que haya habido falta alguna. Concedió el tiempo adicional adecuado en ambas etapas. - Control disciplinario. Estuvo plenamente acertado en la expulsión de los jugadores mencionados al comienzo del presente análisis y en la amonestación de otros dos según el siguiente detalle: 13 min. 26 P y 13 AP Conducta antideportiva, 38 25 AP Jugada brusca, 46+ 25 AP expulsado, 62 26 P expulsado y 82 19 P Sujetar persistentemente. Se le formulan reparos en el rubro siguiente. Apercibió en dos oportunidades a los jugadores que se sujetaban en el área antes de la ejecución de tiros libres y saques de esquina. Aspectos a Mejorar -Debería moderar sus gestos ampulosos y aparatosos y sus largos diálogos con los jugadores. -A los 81 min. Señaló saque de banda para el visitante mientras el Árbitro Asistente correctamente estaba señalando para el equipo local. -Debería haber amonestado mucho antes por reiteración de faltas al 19 P. Asimismo debería haber amonestado al 30 P por jugada brusca. Asistentes El Árbitro Asistente 1 cumplió un cometido elogiable señalando con acierto y precisión  seis posiciones fuera de juego a los 26, 47, 70, 73, 75 y 87 min. Estuvo acertado en las habilitaciones. Colaboró en el control de los bancos y en las sustituciones de jugadores. El Árbitro Asistente 2 cumplió una labor acertada señalando cuatro posiciones fuera de juego a los 6, 35, 43 y 58 min. Habilitó con adecuado sentido de la oportunidad en los veloces contraataques de ambos equipos. Se lo observó atento y vigilante ante  las distintas eventualidades del encuentro. Evaluación Rapallini cumplió una gestión acertada evitando que el encuentro se tornara friccionado y brusco. Fue muy bien secundado por dos eficaces y atentos Árbitros Asistentes que respondieron con acierto a las demandas del juego. Nota: 8,4
Asistentes
Gabriel Chade	Nota: 8,5
Lucas Germanotta	Nota: 8,4
Analizado por:	Manuel Enrique Velarde

Caracas vs Sport Huancayo

Caracas vs Sport Huancayo

(2-0)

Árbitro: Ivo Méndez
	Jugadas Clave 65 min. El 9 local Aristiguieta impulsa el balón con el puño al gol. Méndez inmediatamente anula la acción amonestando al infractor. DECISIÓN ACERTADA. 80 min. Penal para Caracas por derribo del arquero visitante Pinto al 27 local Arrieta. DECISIÓN ACERTADA.  Aspectos Positivos -Reglas de juego. Estuvo preciso durante el desarrollo, resolviendo con presteza y acierto las dos jugadas claves. Sancionó 23 faltas (15 y 8), trato siempre de permitir jugar, aplicando la ventaja y agilizando el mismo. -Disciplina y control. Estuvo firme durante todo el cotejo. No le tembló el pulso para mostrar las amonestaciones que fueron 7 (4 y 3), 5 por acciones bruscas y 2 por manos. Tuvo siempre el control sin necesidad de malas cara y ampulosidades. Aspectos a Mejorar -En un trabajo interesante, algunos detalles para marcarle a este muy joven árbitro. Su despliegue, a veces es excesivo, estando en permanente movimiento aun en el juego corto lo que hizo más de una vez que se entrecruzara con los jugadores. Su intención de dejar jugar no debe dar lugar a no sancionar infracciones claras como en el minuto 22 y dos consecutivas en el minuto 56. Por último, su buena predisposición disciplinaria no lo debe llevar a exagerar como en el minuto 39 cuando la amonestación mostrada al 19 local Colmenarez fue apresurada.  Asistentes Muy buen trabajo de ambos que tuvieron demasiada tarea con los delanteros visitantes quienes cayeron permanentemente en fuera de juego, 8 en total. Antelo marcó 4 (min 14, 50, 60 y 68) y Montaño 6 (min 5, 8,15, 19, 33 y 48), todas acertadas. Evaluación Una buena tarea de Méndez en un juego de características normales. Demostró tener condiciones, también detalles a mejorar, que deberán ser llevadas lentamente para no malograr una buena posibilidad para el arbitraje boliviano. Téngase en cuenta que Méndez tiene apenas 27 años.  Nota: 8,3
Asistentes
José Antelo	Nota: 8,4
Juan Pablo Montaño	Nota: 8,5
Analizado por:	Óscar Luis Blanco

Sao Paulo vs Colón

Sao Paulo vs Colón

(0-1)

Árbitro: Leodán González
	Jugadas Clave 93 min. González expulsó al 30 SP por empujar al 6 C sin el balón en juego incurriendo en conducta violenta. DECISIÓN ACERTADA. Aspectos Positivos -Desplazamiento y ubicación. El Árbitro se desplazó en una diagonal flexible de modo ágil y rápido y con frecuencia se lo observó en las inmediaciones del juego. Trató en todo momento de hallar la ubicación que favoreciera su percepción. Su ubicación estática se adecuó a lo normado sobre el tema. -Aplicación de las Reglas del Juego. En general su labor resultó acertada destacándose su concesión de la ventaja ya que arriesgó aún en los momentos complejos del encuentro para dotarlo de un buen grado de movilidad. Estuvo atento a la distancia de la barrera, así como a la ejecución de las faltas. Apercibió a los jugadores que se sujetaban en el área antes de la ejecución de saques de esquina. Se lo vio correcto a los 73 min. En retrotraer el juego para penar una falta al fallar casi de inmediato su otorgamiento de la ventaja como aconseja FIFA. Sancionó con acierto 29 infracciones durante ambos períodos. Local: 17 y visitante: 12. Otro aspecto elogiable fue el acierto en desestimar caídas de los jugadores ante el menor roce lícito en especial el 9 SP en el área visitante. -Control disciplinario. Durante el desarrollo del juego amonestó a cuatro jugadores según la siguiente nómina: 37 min. 25 SP Jugada brusca, 65 24 C Jugada brusca, 82 9 SP Jugada brusca y 84 11 C Demorar el juego. Asimismo, expulsó al 30 SP a los 93+ por lo indicado a comienzos del presente análisis. La falta del 9 SP que motivó su amonestación fue bastante brusca lo que generó un tumulto que fue resuelto entre González, el Árbitro Asistente 1 y el Árbitro suplente obrando en equipo. Aspectos a Mejorar -Este fue su único lunar en una muy buena gestión. A pesar de hallarse amonestados los jugadores 25 SP y 24 C prosiguieron incurriendo en faltas bruscas sin que González les exhibiera otra tarjeta amarilla. Asistentes El Árbitro Asistente 1 cumplió un desempeño satisfactorio señalando con acierto una posición fuera de juego a los 23 min. Colaboró con el Árbitro en el control del tumulto. Habilitó con buen sentido de la oportunidad en ataques de riesgo para las vallas. Señaló una falta del 9 SP al 24c a los 89 min. Que González no había observado desde su posición. El Árbitro Asistente 2 cumplió una gestión correcta en general señalando dos posiciones fuera de juego en forma precisa a los 13 y 45 min. Se le debe reprochar no haber señalado dos faltas que se produjeron en su sector de labor que González no había percibido. Evaluación El equipo arbitral cumplió un cometido acertado en un encuentro bastante friccionado por momentos. Es la mejor labor que el suscripto haya observado de González. Fue adecuadamente secundado por Nievas y en menor grado por Barreiro. Nota: 8,4
Asistentes
Miguel A. Nievas	Nota: 8,3
Carlos Barreiro	Nota: 8,2
Analizado por:	Manuel Enrique Velarde

Fluminense vs Defensor Sporting

Fluminense vs Defensor Sporting
(2-0)

Árbitro: German Delfino
	Jugadas Clave No existieron  Aspectos Positivos -Desplazamiento y ubicación. Fue bueno su recorrido utilizando una diagonal flexible, con muy buena aceleración y correcta ubicación en el juego corto. Se remarca que se vio mucho más rápido que en los últimos juegos del campeonato de su país. -Reglas de juego. Estuvo bien en general, sancionó 20 faltas (9 y 11), aplicó la ventaja con criterio y trató de agilizar a pesar de las continuas caídas de los hombres visitantes a los cuales también se agregaron algunos locales. Eso hizo que prorrogara acertadamente el juego por 3 minutos en el primer tiempo y por 6 en el complemento. Debe marcarsele como fallas una mano sancionada al local inexistente (min 9), una falta del 24 visitante no sancionada (min 46) y un saque de esquina para el local no marcado (min 90+2). -Disciplina. Partido sin violencia pero con muchos conato de pelea y protestas. Amonestó a 6 jugadores (2 y 4), 4 por conatos de pelea, uno por demorar metiéndose en el terreno estando lesionado cuando había caído fuera de él y el último el 23 visitante por protestar una vez finalizado el juego. . Aspectos a Mejorar -Control. Partido complejo para ordenar, muchos conatos de pelea, muchas protestas, muchas caídas demorando de los visitantes que producían discusiones y quejas locales. En el ambiente trató de manejarse con mucha charla, gestos, amarillas y llegó al final, momento en que tuvo que amonestar al capitán visitante por protestarle. El juego terminó aceptablemente, pero pendió siempre de un hilo y le costó manejarlo coherentemente. Asistentes Tarea escasa y bien resuelta. Bonfa señaló 2 fuera de juego (47 y 50 min) y Navarro un fuera de juego (min 26) y 2 falta (55 y 77 min). Evaluación Actuación correcta de Delfino en partido complejo. Debe marcarse su esfuerzo para ordenarlo aunque siempre la normalidad estuvo en riesgo.  Nota: 8,2
Asistentes
Diego Bonfa	Nota: 8,3
Cristian Navarro	Nota: 8,3
Analizado por:	Óscar Luis Blanco

Sport Huancayo vs Caracas

Sport Huancayo vs Caracas

(3-4)

Árbitro: Nicolás Gallo
	Jugadas Clave No se registraron jugadas de esta índole en el encuentro de la referencia. Aspectos Positivos - Desplazamiento y ubicación. Gallo se desplazó de modo ágil y rápido por lo que con frecuencia se lo observó cerca de las acciones, Su ubicación estática fue conforme a las normas vigentes y la dinámica en general favoreció su sentido de la percepción. - Aplicación de las Reglas de juego. Su cometido técnico resultó satisfactorio sancionando 28 faltas a lo largo de ambos períodos del encuentro. Local: 11 y visitante: 17. Estuvo acertado en tres concesiones de la ventaja dotando al juego de cierto grado de movilidad. Cumplió la Regla VII otorgando dos minutos de tiempo adicional en la primera etapa y tres en la segunda. Estuvo acertado en desestimar algunas caídas en las áreas producidas por contactos naturales del juego o simulaciones y no a consecuencia de faltas inexistentes. - Control disciplinario. Mantuvo un adecuado y firme control durante el juego amonestando a seis jugadores de acuerdo con el siguiente detalle: 17min, 22 SH Jugada brusca, 52 5 C Jugada brusca, 54 16 C Jugada brusca, 59 20 C Jugada brusca, 63 7 SH Conducta antideportiva y 65 6 C Jugada brusca. Apercibió en dos oportunidades a los jugadores que se sujetaban en el área antes de la ejecución de saques de esquina. Aspectos a Mejorar -Dejó sin sanción algunas faltas que, si bien no influyeron en el desarrollo del juego, le restaron precisión. -A los 90min señaló saque de esquina local sin observar que el Asistente 1 le estaba señalando una posición fuera de juego. -Al no utilizar el aerosol a veces la barrera se ubicó a una distancia algo menor que la reglamentaria Asistentes El Árbitro Asistente 1 cumplió un desempeño acertado señalando tres posiciones fuera de juego a los 6,12 y 61 min. Asimismo señaló una falta del 5 SH al 10 C y otra de éste al 22 SH que Gallo no había observado desde su ubicación transitoria. Colaboró con el Árbitro suplente en las sustituciones de jugadores.El Árbitro Asistente 2 llevó a cabo una gestión satisfactoria. Señaló con precisión tres posiciones fuera de juego a los 16,26 y 65 min. Estuvo acertado en la habilitación en el primer tanto local. Evaluación El Árbitro cumplió una labor de conducción acertada en un encuentro disputado en un terreno desparejo con un desarrollo impreciso y desordenado cuyo mayor interés radicó en las constante alternativas en el resultado. Estuvo secundado por dos atentos y eficaces Árbitros Asistentes. Deberán esperarse otras actuaciones para emitir un juicio valorativo con mayores fundamentos aunque dejó entrever buenas condiciones en general. Nota: 8,3
Asistentes
Eduardo Díaz	Nota: 8,4
John A. León	Nota: 8,3
Analizado por:	Manuel Enrique Velarde

Sol de América vs Nacional

Sol de América vs Nacional (U)

(0-0)

Árbitro: Anderson Daronco
	Jugadas Clave 36 min. Hubo una jugada discutida dentro del área donde existe un contacto contra el delantero del equipo local. Existían criterios para la sanción del penal, Daronco no sanciona. ERROR CRUCIAL. 40 min. El defensor del equipo Nacional extiende los brazos de manera imprudente, impactando el balón en el área. Daronco omite el penal. ERROR CRUCIAL. Aspectos Positivos -Desplazamiento y ubicación. Es bien sabido que Daronco tiene una condición física sobresaliente, lo que le permite estar en constante desplazamiento. Lo hizo de manera correcta dentro del terreno de juego, y se mantuvo cerca de las acciones. -Control. El partido a nivel de control no le significó ningún riesgo al árbitro brasileño. Mantuvo diálogo con los jugadores y su criterio de faltas fue adecuado. Aspectos a Mejorar -Sanciones disciplinarias. Si bien tuvo control del encuentro, en el aspecto disciplinario estuvo muy condescendiente al omitir dos amonestaciones muy claras (minutos 38 y 62), posteriormente amonesta correctamente al 17 local por cortar avance (min 64) y al 7 visitante por no hacerle caso en la ubicación del balón para el cobro de un tiro libre (min 65). Asistentes Con muy poco trabajo, da la impresión que Boschilia debió ayudarle a Daronco en la jugada de la mano, sin embargo no existió intervención. Vilarinho marcó una falta correcta (min 39).  Evaluación Con la noticia que Ricci se retira nos deja claro que un posible sucesor será Daronco, es un árbitro que ha mostrado buenas actuaciones. En esta ocasión lastimosamente no fue así, teniendo problemas para calificar dos faltas dentro del área penal y su inacción en las sanciones disciplinarias.  Nota: 7,8 (8,1)
Asistentes
Bruno Boschilia	Nota: 8,1
Fabricio Vilarinho	Nota: 8,3
Analizado por:	Diego J.

Defensa y Justicia vs El Nacional

Defensa y Justicia vs El Nacional

(2-0)

Árbitro: Piero Maza
	Jugadas Clave No hubo Aspectos Positivos -Desplazamiento y ubicación. Lo hizo de buena manera, con diagonal, acelerando convenientemente y tuvo buena ubicación en el juego corto sin molestar. -Reglas de juego. En general estuvo preciso con buena consideración de las infracciones. Aplicó un par de ventajas interesantes que permitieron armar ataques peligrosos. Sancionó un total de 20 faltas (11 y 9). -Disciplina y control. Partido sumamente sencillo sin brusquedades en las que solo se vio necesitado de mostrar 2 amonestaciones a jugadores visitantes, uno por acción brusca y la otra por tomar del cuerpo. Advirtió al arquero visitante por simular una agresión (min 57) y al 29 local por la misma causa (min 87) en situación que terminó con un conato que pudo neutralizar. Su control fue estable durante todo el juego. Aspectos a Mejorar -En la aplicación de las reglas Maza tiene algunas desconcentraciones que ya le advertí en un juego anterior. Dejó sin sanción una clara falta contra el 14 local (min 23) y no observó que un tiro libre visitante rebotó en la barrera saliendo al saque de esquina otorgando saque de meta (min 42). - Debe señalarse su intención de advertir que no debe ser permanente, especialmente cuando hay reiteración de faltas en la que incurrió en algún pasaje el equipo visitante.   Asistentes Orellana solo debió señalar una posición adelantada (min 56) mientras que Molina habilitó 2 acciones (min 1-54). Y colaboró con una falta (min 38). Tarea sencilla bien cumplida para ambos. Evaluación Maza es un árbitro que hasta ahora ha demostrado estar para acompañar. Todavía le falta rodaje para juegos importantes aunque en este juego cumplió.  Nota: 8,2
Asistentes
Raúl Orellana	Nota: 8,3
Alejandro Molina	Nota: 8,3
Analizado por:	Óscar Luis Blanco

Colón vs Junior

Colón vs Junior
(1-1)

Árbitro: Diego Haro
	Jugadas Clave 84 min. Desde la platea local arrojaron un encendedor que impactó en la cabeza del 10 J por lo que Haro detuvo el juego pero el jugador se repuso pronto y el juego prosiguió Aspectos Positivos -Desplazamiento y ubicación. Se desplazó a velocidad normal y se lo observó en general a distancia adecuada de las jugadas. Su ubicación dinámica merece reparos que se le formulan en el rubro siguiente mientras que la estática fue acorde con lo recomendado. -Aplicación de las reglas de juego. Estuvo acertado en la distancia de la barrera, así como en la vigilancia previa a las ejecuciones. A lo largo de ambas etapas sancionó 24 infracciones. Local 10 y visitante: 14. -Control disciplinario. Alternó aciertos con algunos errores en este rubro. Amonestó a cinco jugadores de acuerdo al siguiente detalle: 31min. 7 J Jugada brusca, 32 10 J Jugada brusca, 35 6 C Conducta antideportiva, 61 20 J Demorar el juego y 83 4 C Jugada brusca. Expulsó a dos jugadores: 10 J Conducta violenta y 21 C Conducta violenta a los 33 min. El 10 J le tiró de la oreja y el 21 C lo escupió Aspectos a Mejorar -A veces se ubicó en el medio de las acciones molestando a los jugadores que intervenían en las mismas. En una de ellas el balón le rebotó interrumpiendo un avance de riesgo para la valla local. -A los 22 min. debería haber amonestado al 7 J por jugada bastante brusca pero solamente lo apercibió. Otro tanto debería haber hecho con el 18 C quien cometió dos faltas muy bruscas, pero Haro se limitó a penarlas técnicamente. Dejó sin sanción algunas faltas visibles y penó alguna que no lo era. Asistentes El Árbitro Asistente 1 cumplió un desempeño correcto no señalando posiciones fuera de juego ya que el desarrollo del juego no se lo requirió. Estuvo acertado en sus intervenciones menores y se lo vio atento y vigilante en el encuentro. El Árbitro Asistente dos cumplió una tarea correcta señalando una posición fuera de juego con acierto a los 65 min. El resto de su gestión fue bueno. Evaluación Haro cumplió un desempeño de conducción con algunos lunares que deslucen en parte su cometido. Por momentos demostró una energía más aparente que efectiva. Estuvo acompañado por dos buenos colaboradores de línea con pocas intervenciones. Nota: 7,9
Asistentes
Víctor Raez	Nota: 8,3
Raúl López Cruz	Nota: 8,3
Analizado por:	Manuel Enrique Velarde.

Atlético Paranaense vs Caracas

Atlético Paranaense vs Caracas
(2-1)

Árbitro: Michael Espinoza
	Jugadas Clave No se produjeron jugadas de esta categoría en este encuentro. Aspectos Positivos -Desplazamiento y ubicación. Espinoza demostró una adecuada condición física desplazándose de modo rápido y ágil por lo que se lo observó asiduamente en posición contigua a las acciones. Su ubicación estática fue acorde con las recomendaciones técnicas vigentes sobre el tema. -Aplicación de las Reglas de juego. Cumplió una gestión de conducción técnica correcta con aciertos y algunos errores que se le puntualizan en el rubro siguiente. Estuvo acertado en volver atrás el juego para penar las faltas originales al no haber tenido fruto la ventaja otorgada. Vigiló adecuadamente la ejecución de las faltas haciendo repetir una por haber sido llevada a cabo con el balón en movimiento. Adicionó el tiempo preciso en ambas etapas considerando toda pérdida. Sancionó 37 faltas. Local: 16 y visitante: 21. -Control disciplinario. Apercibió enérgicamente a los jugadores que se sujetaban en el área antes de la ejecución de saques de esquina en dos oportunidades, pero el problema no cesó con esa medida. Durante ambos períodos amonestó a ocho jugadores de acuerdo con el siguiente detalle: 27 min. 16 C Jugada brusca, 62 28 AP Jugada brusca, 62 20 C Jugada brusca, 75 13 AP Protestar decisión, 77 27 C Jugada brusca,  79 21 C Jugada brusca, 85 18 C Jugada brusca y 92+ 14 C Jugada brusca. El aspecto disciplinario mostró a Espinoza con criterio dispar en su ponderación de la gravedad de las faltas y errático en la exhibición de tarjetas Aspectos a Mejorar -Debería haber amonestado al 13 C por una falta muy brusca y al 17 AP entre otros jugadores por igual motivo. La amonestación al 20 C fue excesivamente rigurosa ya que se trató de un leve empujón. Fue remiso al empleo de tarjetas en la primera etapa en la que amonestó a un jugador y a los siete restantes en el segundo período. Dejó sin sanción algunas infracciones bastante visibles. Asistentes El Árbitro Asistente 1 cumplió un cometido acertado señalando con precisión dos posiciones fuera de juego a los 46 y 90 minutos. Asimismo señaló dos faltas que el Árbitro no había observado: a los 54 min. del 6 C al 11 AP y a los 8art al 30 AP colaborando oportunamente. El Árbitro Asistente 2 señaló acertadamente cuatro posiciones fuera de juego a los 12, 15, 88 y 90 min. Evaluación Espinoza cumplió una labor correcta en lo técnico, pero alternando aciertos con errores en la faz disciplinaria, Deberá mejorar en este aspecto de la conducción. Se lo observa algo novato para las lides internacionales. Ambos Asistentes estuvieron muy atentos a las contingencias del juego colaborando con eficacia.  Nota: 8,0
Asistentes
Coty Carrera	Nota: 8,4
Michael Orué	Nota: 8,4
Analizado por:	Manuel Enrique Velarde.