Copa América: Partido 14 Brasil vs Colombia

Néstor Pitana fue designado para el vibrante encuentro entre las selecciones de Brasil y Colombia. Este será el segundo partido dirigido por el argentino durante el torneo. 

DESIGNACIÓN

ANÁLISIS DEL PARTIDO

Por: Admin.

Actualizado: 26-06-2021

Jugadas Claves

77 min. Gol de Brasil. El balón parte de un pase brasileño, pero impacta en la humanidad del árbitro argentino, siendo el rebote capturado por un compañero del conjunto local, el cual lateraliza el juego y dos pases más adelante, el balón termina en el fondo de la red.

Para analizar esta situación, me perdonarán la extensión del informe pero creo vale la pena discutirlo a fondo, debemos revisar varias cosas:

1. Nestor Pitana se encuentra mal ubicado, y el balón termina rebotando en su humanidad
2. Pitana hace un gesto (instintivo) de llevarse el silbato a la boca, mas no pita nada
3. El balón nunca cambia de posesión, siempre está en pies de los jugadores brasileños y no es correcto decidir sobre suposiciones de que, de no haber estrellado en Pitana, habría caído en un jugador colombiano.
4. El balón no entra directamente a portería
5. Pero, lo más difícil es interpretar cuando se inicia el ataque prometedor.

Discutamos un poco más eso de “ataque prometedor”, el término se refiere a una fase del juego que tiene una inminencia potencial “de cara a la portería contraria” según el reglamento. En este caso, el balón rebota hacia atrás y después es lateralizado, por lo cual se puede respaldar la interpretación de que, la jugada no encuadra en una de las 3 causas para ser detenida por rebotar en el árbitro y la decisión debe validarse como correcta.

90+10 min. Falta del jugador colombiano Cuellar. El jugador hace una entrada sobre la humanidad del adversario, haciendo uso de fuerza excesiva. Debió haberse ido expulsado. El VAR, Mauro Vigliano, no intervino en la jugada que Pitana resolvió con una tarjeta amarilla. ERROR CRUCIAL

Aspectos Positivos 

Detección de faltas

Pitana tuvo una correcta detección de infracciones durante el juego, permitiendo un desarrollo fluido del encuentro. Tal vez se le pueda señalar la presunta infracción sobre Diaz (min 28), sin embargo, en cancha, puedo coincidir con su apreciación al irse cayendo el jugador colombiano. Dentro de las acciones destacables se encuentra la del minuto 44, donde descarta sancionar mano en el área al venir el balón de un rebote del muslo de Zapata y la caída en el área de Richarlison al 70, en una jugada donde no había infracción.

Aspectos Por Mejorar

Ubicación

Pitana tuvo un tránsito lento, con poco despliegue, casi sobrando el partido. Esto generó que se encontrara todo el tiempo por el medio del terreno de juego, estorbando en algunos momentos y siendo aún más notorio en la jugada del 77 y obviar una falta al 73.

Control del partido

Pitana venía controlando bien el juego, hasta el fatídico minuto reseñado. Después de eso fue un mar de nervios, que se notaba a distancia y contrastaba con la imagen del árbitro que encara frecuentemente a los jugadores. Se quedó casi plasmado, sin reacción ante los reclamos airados en algunos casos. Al final optó por la fácil, amonestar a Ospina quien se desplazo hasta al centro del campo a protestarle.

Asistentes

Con correcta y escasa participación. Las repeticiones que dieron en TV no fueron las mejores para evaluar las jugadas más cerradas, por lo cual se les dan por bien definidas.

Evaluación

El partido iba bien encaminado hasta el minuto 77, donde Pitana se equivoca en su posición y desata una tormenta que le es imposible controlar. Después de ello se desdibuja completamente su trabajo, notándose poca seguridad en su decisión y transmitiendo ese nerviosismo a los jugadores en cancha. En momentos así salía en épocas antiguas a relucir la grandeza de los Rosetti o Larrionda, para no dejar que el error lo consumiera. Con esta actuación Pitana no debería aparecer más en el torneo, para un árbitro es clave estar lejos de la atención mediática y él, claramente, falló en ello.

Nota:  7,60

Asistentes

Ezequiel Brailovsky              Nota:  8,30

José Antelo                           Nota:   8,30

VAR

Mauro Vigliano y Facundo Tello. Se tomó un tiempo considerable en revisar la situación del gol que, al ser de interpretación, impide su participación por no haber un error claro y manifiesto. Con “el diario del lunes” se puede apreciar que revisan una jugada de offside inexistente, casi, cometiendo el mismo error de Gallo en Eliminatorias. También se vislumbra como dan orden de continuar a Pitana y ahí mismo le piden no acatarla, pudiendo haber generado un desastre mayor.