Peñarol vs Atlético Tucumán

Peñarol vs Atlético Tucumán

(1-0)

Árbitro: Wilton Sampaio
	Jugadas Clave 9’ Sampaio sancionó un tiro penal favorable al equipo local por falta del 2 AT al 19 p dentro del área. DECISIÓN ACERTADA. 62’ sancionó otro tiro libre penal esta vez favorable al equipo visitante por falta del 21 P al 29 AT en el área con una zancadilla. DECISIÓN ACERTADA. Ambos tiros penales fueron ejecutados reglamentariamente Aspectos Positivos -Desplazamiento y ubicación  Se desplazó veloz y ágilmente por los distintos sectores del campo de juego observándoselo con llamativa frecuencia en las cercanías de las jugadas. Su ubicación estática fue ortodoxa y la dinámica se basó en las demandas del juego. -Control. Se debe mencionar que el Árbitro condujo un encuentro dinámica, pero con frecuentes fricciones y roces entre los jugadores lo que exigió su plena atención. Sancionó 45 infracciones a lo largo de ambos períodos. Local: 23 y visitante 22. -Sanciones disciplinarias. Su control disciplinario del juego fue muy enérgico y en general bastante satisfactorio. Amonestó a siete jugadores de acuerdo con el siguiente detalle: 12’ 26 P Jugada brusca., 18’ 8 AT Jugada brusca., 18’ 20 AT Protestar decisión., 41’ 12 AT Jugada brusca., 57’ 7 AT Jugada ‘brusca., 74’ 2 AT Jugada brusca y 88’ 21 P Jugada brusca. Cometió dos errores que se le puntualizan en el próximo rubro. En los apercibimientos, si bien extremadamente enérgico en sus gestos y voz, demostró un adecuado sentido de la oportunidad. Otorgó la ventaja cuando le fue factible arriesgando hasta un grado conveniente. Aspectos a Mejorar -Su labor técnica no fue tan precisa como se esperaba ya que sancionó algunas faltas que no eran sino simulaciones de los jugadores que se revolcaban en el terreno ante el menor contacto y dejó sin sanción otras que sí lo eran pero al tratarse de jugador en el medio del campo no incidieron en el resultado aunque tornaron su cometido algo impreciso. -A los 30 segundos del encuentro debería haber amonestado al 7 AT por una dura falta contra un adversario pero tal vez pensó que era prematuro en lo cual no coincido. En la amonestación al 12AT la falta fue muy brusca  pero el jugador no pudo detener el gran impulso que llevaba y Sampaio tuvo este detalle en cuenta para no expulsarlo Asistentes El Árbitro Asistente 1 cumplió un acertado desempeño señalando dos posiciones fuera de juego con precisión a los 23’ y 90+4’ colaboró con el Árbitro suplente en los cambios de jugadores y en el control de los bancos. El Árbitro Asistente 2 cumplió una labor de colaboración con el Árbitro muy eficaz. Señaló con acierto una posición fuera de juego a los 25’ Su habilitación en el tercer tanto local fue elogiable y demostró su real capacidad. Asimismo estuvo acertado en señalar dos faltas que Sampaio no había observado: una a los 46’ del 13 P al 2 AT y la otra a los 74’ del 2 AT al 7 P. Indicó desde donde las faltas deberían ser ejecutadas. Muy buen cometido técnico. Evaluación Sampaio tuvo una ardua tarea con aciertos en las áreas y algunos errores fuera de las mismas por lo que su labor fue en general correcta. Sus Árbitros Asistentes cumplieron un desempeño muy bueno en especial el 2 colaborando eficazmente con el Árbitro en un encuentro bastante complejo. Nota: 8,1
Asistentes
Rodrigo Correa	Nota: 8,4
Bruno Pires	Nota: 8,5
Analizado por:	Manuel Enrique Velarde.