Racing vs U de Chile

Racing Club vs Universidad de Chile

(1-0)

Árbitro: Enrique Cáceres
	Jugadas Clave A los 82 min el Árbitro expulsó al 21 U por agredir al 22 R quien lo había provocado. DECISIÓN ACERTADA. Aspectos Positivos -Desplazamiento y ubicación: Se desplazó por los distintos sectores del campo en forma rápida y se lo observó con frecuencia en situación cercana de las acciones. Su ubicación fue ortodoxa tanto estática como dinámica. -Aplicación de las Reglas: Si bien dejó sin sanción algunas faltas su cometido técnico debe ser evaluado como generalmente correcto. Concedió la ventaja cuando le fue factible y en una oportunidad retrotrajo el juego para penar la falta original al no surtir efecto inmediato el otorgamiento de dicha ventaja. Desestimó de modo correcto algunas caídas dentro de las áreas ya que no había existido falta alguna. Durante ambas etapas sancionó 25 faltas. Local: 13 y visitante: 12. Solicitó el vehículo porta camilla para retirar al jugador lesionado para su atención fuera del campo, pero a veces éste se retiró caminando para demorar la reiniciación del juego. -Control disciplinario: Alternó aciertos con errores en su aplicación de medidas disciplinarias. Durante ambos períodos de este encuentro amonestó a ocho jugadores y expulsó a otro según el siguiente detalle: 9 min 15 U Jugada brusca, 31 5 R Jugada brusca, 41 13 U Jugada brusca, 56 26 R Jugada brusca, 65 10 R  Jugada brusca, 83 22 R Conducta antideportiva, 88 18 R Jugada brusca y 94+ 3 U Jugada brusca. Como se indica en Jugadas clave a los 82 min expulsó al 21 U por conducta violenta. Después de la expulsión se generó un tumulto participando en especial el 22 R y el 26 U pero la mayoría separó a los más exaltados y los calmó. Aspectos a Mejorar -A los 2 min debería haber amonestado al 15 U por jugada muy brusca pero quizá pensó que era prematuro hacerlo. -A los 14 debería haber mostrado la tarjeta amarilla al 8 R por igual motivo. El 13 U fue amonestado a los 41 pero luego cometió dos faltas bruscas que acreditaban la segunda tarjeta amarilla como reclamaba a viva voz el DT local en forma incorrecta. En ambas acciones se limitó a penar desde el plano técnico. -A los 38 debería haber amonestado al 8 U por jugada bastante brusca. Estuvo algo errático en la imposición de sanciones disciplinarias.   Asistentes El Árbitro Asistente 1 no señaló posiciones fuera de juego ya que el juego no se lo demandó. En cambio señaló dos faltas que Cáceres no había observado. Una del 15 U al 26 R y otra del 26 U al 2 R a los 9 y 55 min. Colaboró en los cambios de jugadores con el Árbitro suplente. El Árbitro Asistente 2 señaló con acierto y precisión tres posiciones fuera de juego a los 8,42 y 87 min, Habilitó con buen sentido de la oportunidad en dos instancias. Evaluación Cáceres cumplió un cometido solamente aceptable por sus errores en el control disciplinario y aluna falta no sancionada. En cambio, sus Árbitros Asistentes colaboraron en forma eficaz y permanente. Samaniego no logró controlar al DT local bastante incorrecto. Nota: 7,8
Asistentes
Eduardo Cardozo	Nota: 8,3
Juan Zorrilla	Nota: 8,4
Analizado por:	Manuel Enrique Velarde.